Amerika of Nederland, de onwaardigheid van bruine mensen is wereldwijd

Racisme bestaat, ook in NL, en dat is heel kwalijk. Rutte wast zijn handen in blanke onschuld, ten onrechte, de overheid heeft wel degelijk een taak. Maatregelen als meldpunt voor en strenger straffen van discriminatie op de arbeidsmarkt, webcam bij de politie op straat verplichten, verbieden etnische profilering, positieve discriminatie, kunnen helpen. En er gaat een golfje van bewustwording door NL, dat is heel positief. De Nederlanders met een Noord-Afrikaanse achtergrond dringen steeds meer door in de politiek, volgen steeds vaker W.O. en de werkloosheid onder hen neemt sterk af. Geen woord daarover van Bettache; zelfs niet over dat vloedgolfje van demonstraties. Ik word erg moe van Bettache. Mijn favoriete politicus is Mandela. "...is er bijna geen ander land in het Westen waar zo ongegeneerd minderwaardig gesproken wordt over etnische minderheden in de publieke ruimte, gevolgd door een pijnlijke stilte van de witte meerderheid." Dat is een leugen, Wilders en Baudet krijgen wél weerwoord, niet eens alleen van links. Linkse partijen gooien Israël-kritici er niet uit omdat ze zelf Israël-kritisch zijn. Bettache identificeert zich standaard met de tegenstelling zwart-wit, maar is zelf gewoon blank, met een achternaam die wijst op een oorspronkelijk buitenlandse achtergrond. Als hij zijn naam wijzigt in Sander Terpstra (wat ik overigens niet hoop), zoals die ene Iraniër deed, zou ik hem aanzien voor een Nederlander met een oorspronkelijk Nederlandse achtergrond. Ik kan me wel identificeren met dat Nederlands-Chinese meisje, maar ik denk dat de meeste tegenstanders van de bio-industrie ook tegen racisme zijn; laten we daar geen wedstrijd van maken. "Zo’n vierhonderd jaar geleden hebben onze voorouders besloten de hele buiten-Europese wereld leeg te roven..." Dat is een onzinnige voorstelling van de geschiedenis. Dat besluit er er nooit geweest. De koloniale geschiedenis begon met mini-legertjes Spanjaarden die met voor mij nog altijd onbegrijpelijke mazzel en lef opeens hele volksstammen konden onderdrukken en die in het voorbijgaan de oorspronkelijke bevolking decimeerden door de ziektes die ze met zich meedroegen. Europa is de wereld geleidelijk gaan overheersen door de ontwikkeling van een (ook intern) genadeloos, op groei gebaseerd, expansief economisch systeem. Ik denk dat we in de 21e eeuw het einde daarvan zullen zien, al was het alleen maar omdat de wereldmacht verschuift, natuurlijke bronnen eindig zijn en het klimaat heel erg gaat veranderen. Als China de nieuwe wereldmacht wordt zullen we wellicht onze handen vol hebben aan de verdediging van de democratische rechtsstaat en de bestrijding van een ander racisme waar de Oigoeren ons alles over kunnen vertellen. Ik betwijfel of de artikelen van Bettache iets bijdragen aan antiracistische bewustwording en strijd. Soms denk ik dat het hem daar ook niet om gaat; het lijkt meer op het uiten van diepe frustraties. Dat mag natuurlijk.

Bij het lezen van dit artikel ontstaat een beeld van Nederland als een in en in racistisch land dat andere culturen onderdrukt: “Je gaat de onderdrukking pas zien wanneer je de ogen daadwerkelijk opent, daar ons cultureel systeem bijzonder effectief is om de eigen onderdrukking in de geesten van ons allen te indoctrineren.” En iets verder op: “Bijna twee miljoen mensen in Nederland leven in een dergelijke identiteit en hebben elke dag te maken met een cultuur die vijandig staat ten opzichte van hun menszijn, hun ‘ik’. En ik bedoel dan niet de bewuste vijandigheid van een rechtsextremistische politicus of een neonazi, maar de heimelijke, geniepige vijandigheid die als een altijd aanwezige auto-immuun ziekte langzaam de integriteit van je lichaam van binnenuit aanvreet.” En: “we hebben er in Nederland een handje van naar anderen te wijzen waar het racisme betreft maar, op een paar vreselijke landen na, is er bijna geen ander land in het Westen waar zo ongegeneerd minderwaardig gesproken wordt over etnische minderheden in de publieke ruimte, gevolgd door een pijnlijke stilte van de witte meerderheid.” En de oorzaak hiervan: “Zo’n vierhonderd jaar geleden hebben onze voorouders besloten de hele buiten-Europese wereld leeg te roven, te misbruiken en hun mensheid tot irrelevant te verklaren om daar vervolgens een heel systeem van waardige versus onwaardige mensen op te stoelen.” Over het historische gehalte van deze laatste passage schreef ik al eerder een Prikker met als titel Europese ‘Risk opdracht’ (https://ballonnendoorprikker.nl/2016/11/09/europese-risk-opdracht/). Met zo’n beschrijving van Nederland vraag je je af waarom mensen überhaupt naar Nederland zouden willen vluchten, zoals er zovelen doen. Waarom zou je je immers blootstellen aan ‘indoctrinatie van je geest met de eigen onderdrukking’? Waarom je blootstellen aan een cultuur die ‘vijandig staat ten opzichte van hun mens zijn? Of zou er iets niet kloppen aan Bettache’s beschrijving van ‘het culturele systeem’ in Nederland? Dat in Nederland niet alles ‘perfect’ is en soms zelfs verre van dat, staat buiten kijf. Dat het voor mensen met een minder lange geschiedenis in dit land, lastiger is om een plek te verwerven, staat ook buiten kijf. Betacche: “Op het VWO behoorden mijn resultaten tot de top, toch werd mijn kunnen altijd in twijfel getrokken door de leraren.” Wellicht tot verbazing van de heer Bettache, maar tot nog niet zolang geleden werden de schoolprestaties van arbeiderskinderen steevast in twijfel getrokken: ‘de mavo of lts lijkt mij passend voor uw kind’ kreeg menigeen van hen te horen aan het einde van de lagere school, zoals de basisschool toen heette. Dit terwijl een kind van de notaris met eenzelfde cijferlijst een vwo-advies kreeg. Arbeiderskinderen waren toen de ‘nieuwkomers’. En zo ervaren alle ‘nieuwkomers’ problemen met het zich, om de term van premier Rutte te gebruiken, invechten in de samenleving. Dat Nederlanders, net als trouwens iedere andere menselijke bewoner van deze planeet, oordelen over anderen staat buiten kijf. Maar dat dit een gevolg is van het door Bettache beschreven ‘cultureel systeem’? Zou het niet veeleer een nu hinderlijk gevolg zijn van onze geschiedenis als mens? Zou dat oordelen niet een hele lange geschiedenis hebben? Was het millennia lang niet onontbeerlijk voor het overleven van onze voorvaderen? Het was voor de jager- verzamelaars nodig om gevaar te detecteren: ‘is deze persoon of groep een gevaar voor mij en mijn groep?’ Dat moest heel snel gebeuren omdat treuzelen je dood kon betekenen. En bij dat snel beoordelen keken we, en dat doen we nu nog steeds, onbewust naar overeenkomsten maar vooral naar verschillen. Hoe meer verschillen, hoe meer gevaar. Millennia lang zo denken heeft gezorgd voor keuzes op basis van ‘vooroordelen’. Heel menselijk gedrag dat ons al die tijd heeft laten overleven maar dat in ons huidig tijdsgewricht, waarin er in een land als Nederland mensen wonen, leven en willen werken afkomstig uit alle landen en delen van de wereld, hindert en tot ongewenste gevolgen leidt. Dan moeten ze samen toch iets en dan wordt dat oude ‘overlevingsgedrag’ hinderlijk. Dat leidt ertoe dat: “wanneer je witte ruimtes binnenstapt zoals bepaalde cafés en restaurants en je de blikken op je rug voelt branden,” om een voorbeeld dat Bettache noemt, aan te halen. Een gevoel dat ook ik heb wel eens heb als ik ‘ruimtes’ binnenstap waarin ik weinig van mezelf herken. Dan moeten we, zoals Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman het in zijn boek Ons feilbare denken noemt, van systeem 1 naar systeem 2 denken. “Systeem 1 werkt automatisch en snel, met weinig of geen inspanning en geen gevoel van controle.” Het systeem dat het overgrote deel van het werk voor ons mensen doet. Zonder deze manier van denken zouden we niets gedaan krijgen. Het systeem dat gevaar detecteert en dat onbewust onze houding jegens anderen bepaalt: vriend of vijand! Als we ons realiseren dat we volgens dit patroon mensen beoordelen dan kunnen we het veranderen en voor dat veranderen, hebben we systeem 2 nodig. “Systeem 2 omvat bewuste aandacht voor de mentale inspanningen die worden verricht, waaronder ingewikkelde berekeningen. De werking van systeem 2 wordt vaak gekoppeld aan de subjectieve ervaring van handelingsvermogen, keuze en concentratie.” Systeem 2 kost tijd en moeite en dat is wat er nodig is om die eerste, onbewuste indruk over iemand op basis van systeem 1, ter discussie te stellen. Dit ‘jager- verzamelaargedrag’ om het zo te noemen wordt tegenwoordig door sommigen ook ‘institutioneel racisme’ genoemd. Ik vraag me af of die benaming helpt bij het aanpakken van dit gedrag. Door die naam eraan te geven, krijgt degene die het gedrag vertoont het gevoel van racisme te worden beschuldigd en daarin zal hij of zij zich niet herkennen. En dat gaat weer belemmeren in het voeren van het gesprek over de gevolgen van dat gedrag. Het wordt dan een gesprek met als thema ‘ik ben geen racist’ terwijl het eigenlijk moet gaan over de ongewenste gevolgen van dit ‘jager- verzamelaargedrag’. Als dit mij de kwalificatie ‘toonpolitie’ en daarmee verdediger van ‘het systeem’ oplevert, het zij zo. Maar op de toon en vooral de inhoud van Bettache’s betoog is, zoals ik hierboven schreef, nogal wat aan te merken. Die toon en inhoud richten de aandacht op het verkeerde en dat is jammer. https://ballonnendoorprikker.nl/2020/06/05/toonpolitie/

“Amerika of Nederland, de onwaardigheid van bruine mensen is wereldwijd” Een mooie stuk maar een onjuiste generalisatie en dus als resultaat een misplaatste conclusie van Karim. De hele stuk gaat over hoe een individu met afwijkende uiterlijk dan de meerderheid van de burgers onacceptabel neergezet werd/wordt. Hoe de individu erop reageert of de de mate die hij de schade inloopt is natuurlijk belangrijk maar het is geen vrije blijf om deze individuele geval of alle individuele gevallen generaliseren en als sociale eigenschap neerzetten. Het is mens onwaardig om groepen mensen op basis van hoe ze door anderen behandeld worden identificeren of karakteriseren. Dat is juist wat racisten doen en de vooroordelen naartoe leiden. Hoe vaak horen en lezen we (zelfs hier op joop.nl) in de discussie over institutioneel racisme niet door de racisten gevraagde voorbeelden van als minderwaardig behandeling van anders gekleurden? Waarom ze erom vragen? Om hun eigen racistische handelingen te normaliseren. Terwijl, als het om de menselijk maat gaat, het moet gaan over waarom ze (racisten) de behoefte hebben om sommigen als minderwaardig karakteriseren of behandelen? Dat is de menselijke maat hoe dienen we om te gaan met racistische trekjes onder de burgers. Deze menselijke maar heeft weinig te maken met antiracisme strijd, het is om ondanks antiracisme strijd samenleven mogelijk houden. Dt is toch de einde doel van antiracisme strijd? Het is totaal mens onwaardig om mensen naar hun kleur een waarde toekennen. Ik vindt het echt knap hoe de bruine mensen vastbesloten voor hun rechten opkomen. Als je toch naar aanleiding van protesten in de VS en NL een kop moet kiezen dan kies voor zo iets van ““Het is Amerika of Nederland onwaardigheid om bruine mensen anders te behandelen”.

Generaliseren is de eerste vorm van racisme. In dit artikel wordt 'de blanke Nederlander' helaas wel heel nadrukkelijk over 1 kam geschoren en op 1, homogene, hoop geveegd. Als je de stigmatisering van gekleurde mensen zo veroordeelt, bezondig je dan zelf niet aan het omgekeerde Karim.

[Dit is altijd doorgegaan, van continue sollicitatieafwijzingen terwijl je een spattende CV hebt, het standaard wantrouwen dat ouders van vrienden en vriendinnen uitten omdat ze je naam voor het eerst hoorden, het altijd als de schuldige aangewezen worden wanneer je in conflict bent met een witte man of vrouw, tot het ongemak dat je voelt (als Nederlander, in je eigen land, laat dat even bezinken) wanneer je witte ruimtes binnenstapt zoals bepaalde cafés en restaurants en je de blikken op je rug voelt branden] Wel grappig die dingen heb ik als blanke in Nederland ook mee gemaakt. Solliciteren als politie agent.... Ik behoor niet tot de doelgroep. Marokkaans vriendinnetje gehad. Mocht niet naar binnen, ergo, ouders en broer mochten niet weten dat we elkaar zagen. Ruzie met een Marokkaans klasgenootje. Kreeg flink op mijn donder ivm discriminatie terwijl ik heb klootzak noemde. Een keer een Turks koffiehuis ingelopen. Bleek ook echt alleen voor Turken (was ik ook niet gewend.) En als deze opmerking geplaatst wordt zullen de meeste opmerkingen erop ook al niet positief zijn.

Opsporing gezocht geeft beelden van alles waar ze beelden van hebben en van iedere misdaad die niet opgelost is. Moeten ze die beelden vervalsen of mogen ze DE daders van die misdaad niet omschrijven? Als er iets niet in dit rijtje past is het dat wel. Voor het overige zwijg ik hier voor dit moment inderdaad, mede omdat van mij verlangd word dat ik er het zwijgen toe doe.

Je hebt onderdrukking en onderdrukking! https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/22/ik-heb-de-veiligheid-van-kille-cijfers-nodig-a1607656

Het lukt u niet te begrijpen dat je mensen niet Het beste activeert als de boodschap vol overdrijvingen, generalisaties en beschuldigingen zit? Lekker startpunt voor een discussie.... Dat zulke negatieve beeldvorming en slachtofferschap de tegenstellingen tussen groepen en het wij/zij denken ook wel eens kan vergroten?

--- Dit bericht is verwijderd —

Mijn beste Karim, Als je een probleem hebt met de te blanke en mannelijke samenstelling van het Europese parlement, richt dan een eigen partij op die de geschiktere? Of gekleurdere? Kandidaten naar het EP gaat afvaardigen. Of word lid van de partij die het minste ver van jouw idealen afstaat en zorg dat je meestemt bij de vaststelling van de kandidatenlijst.

Nederlanders racistisch hmm, ja ik ben en nederfransduitser, witter kan niet, maar kreeg als kind echt veel vooroordelen en racisme over me heen. En niet kinderen die dat deden, maar volwassenen noemden mij maar al te graag rotmof, ook leraren hebben dit in mijn gezicht gezegd. Franse lafaard was er ook zo één en bastaard.meestal was mijn reactie om duits te gaan praten of een chanson te gaan zingen. Bovenal zijn de meeste zogoemde racistische nederlanders eigenlijk gewoon hypocriet. Dat zijn nml de vakantiegangers in turkije en spanje waar zij nederlanders als mij een hele slechte naam geven. Ook zijn dat de nederlanders die net over de zuidergrens gaan wonen en in nederland belgenmoppen komen vertellen. Ook zijn dat de Nederlanders die op de camping wonen en graag chinees verorberen als ze hebben gedronken. Ook zijn dat de nedrlanders die met ramadan en suikerfeest van hun linker buren de heerlijkste gerechten aanneemt en hun linkerburen en daarmee ook hun rechterburen generaliseert over geloof en criminaliteit. Dat zijn dezelfde mensen die jou vriendelijk gezind zijn tot je ze aanspreekt op hun verwerpelijke gedrag. Dat zijn de fatsoensrakkers van nederland. En ze zijn van elke partij en elke laag. Ik ben nederlander 100% ,hier geboren, mijn gedachte en stem zijn nederlands. Mijn schaamte en walging gaan hand in hand, in alle nederigheid en verheven hoofd.

Discriminatie is van overal en alle tijden. Helaas. Wat ook van alle tijden is: het over-dramatiseren van de Nederlandse situatie. Onze volksvertegenwoordiging (Eerste en Tweede kamer) telt echt niet enkel blanken. Zie een van de reacties hieronder voor de echte aantallen. Laat staan dat mensen, van welke kleur dan ook, worden tegengehouden de politiek in te gaan of carrière te maken. Het zal van twee kanten moeten komen. Van de ene kant moeten er deuren worden opengezet ... nog meer dan nu. Aan de andere kant zullen mensen ook zelf door die openstaande deuren moeten lopen. Bijvoorbeeld door actief lid te worden van een partij. Door studies te volgen. Hard te werken. En kansen te pakken. Maar niet door steeds te roepen dat deze kansen en mogelijkheden er niet voor ze zouden zijn. En dat het in Nederland nog erger is dan waar dan ook in de wereld. Dramaqueens hebben we al genoeg in Nederland.

--- Dit bericht is verwijderd —

Klopt grotendeels wel. Maar we moeten niet alleen de realiteit bestrijden maar ook een niet-bestaande werkelijkheid. 50% van de blanken in Amerika vindt dat witten worden gediscrimineerd. Dat kan niet waar zijn, toch? Jawel, kijk er de peilingen maar op na. Zij worden gediscrimineerd omdat ze, heel soms, niet meer mogen discrimineren. Hierbij wordt discriminatie als het ontkennen van de natuurlijke ethische en intellectuele superioriteit van de witte uitgelegd. Voorbeeld. Toen voor het eerst een latino vrouw in het Supreme Court werd gekozen, werd dit door een flink aantal uitgelegd als een voorbeeld van positieve discriminatie, en daarmee discriminatie van de blanke, vooral mannelijke soort. Al sinds het ontstaan van het Supreme Court bestaat het voornamelijk uit blanke mannen, dit zien ze als iets natuurlijks. Hoewel er geen bewijs bestaat voor blanke intellectuele superioriteit, over ethisch hoeven we het helemaal niet te hebben omdat niemand dat precies kan aantonen, en de cijfers aan de universiteiten een totaal ander beeld laten zien, namelijk dat vooral goed kwalificeerde niet-blanke moeilijker aan een baan komen, blijven vele blanken zichzelf wijsmaken dat zij de echte slachtoffers van discriminatie zijn.

Nou …"wereldwijd".... Ik vraag me af hoe ver wereldwijd Karim is geweest ik ken uit ervaring toch ook veel gebieden waar 'witte' (voor mij: blank) mensen onwaardig tegemoet worden gekomen en bruine weer niet… maar dit terzijde. Ik denk wel dat er terecht grote zorg is waarom er niet vaak een representatieve vertegenwoordiging van achtergronden in besturen etc zit. Is dat alleen pure discriminatie? vriendjespolitiek die verder rijkt dan bruin-wit? of is dit ook een educatieprobleem van de bewuste groep. Niet acceptabel uiteindelijk, maar wel zaak om niet alles meteen te wijten aan 1 ding.

Ik weet zelf uitervaring niet hoe erg de discriminatie in Nederland is want ik ben een witte geprivilegieerde man. Toch ken ik veel (heel veel) verhalen van mensen met een migratie achtergrond die verschrikkelijk lijden onder de discriminatie in Nederland. Als witte mens besef je je niet hoe groot, hoe gigantisch groot het discriminatieprobleem in Nederland is maar ik weet zeker dat die vele malen ernstiger is dan wij witten ons kunnen beseffen. Ook Rutte beseft dit en heeft het ruiterlijk toegegeven "Nederland heeft een heel groot probleem met institutioneel wit racisme, en daar moet echt iets aan gedaan worden". We moeten heel hard aan de slag om ons wit privilege af te werpen anders krijgen wij in Nederland een heel groot probleem.

Heb jij weleens nadeel van je huidskleur ondervonden? - https://www.ad.nl/video/heb-jij-weleens-nadeel-van-je-huidskleur-ondervonden~p150084

Wat een negativiteit! Wat een overdrijving! Lees een de lijst van leden van de Tweede Kamer: Alkaya, Amhaouch, Arib, Azarkan, ... Ik tel er zo 10 a 15 met een migratieachtergrond.

"Op het VWO behoorden mijn resultaten tot de top, toch werd mijn kunnen altijd in twijfel getrokken door de leraren." Dat is gemeen. Naam en rugnummers graag. "Maakt u zich geen illusies, we hebben er in Nederland een handje van naar anderen te wijzen waar het racisme betreft maar, op een paar vreselijke landen na, is er bijna geen ander land in het Westen waar zo ongegeneerd minderwaardig gesproken wordt over etnische minderheden in de publieke ruimte, gevolgd door een pijnlijke stilte van de witte meerderheid." Geldt ook voor deze bewering. Dat moet een wetenschapper toch kunnen staven. "Laat ik met de deur in huis vallen: wij hebben geen representatieve democratie. " Laat ik dat nu tegenspreken. Niemand in onze streken die in de politiek wil kan tegengehouden worden op grond van zijn afkomst.

Sinds wanneer zijn blanken geel, hahaha.. Ik ben wel voor benoemen van dingen, daarom ga ik ook het volgende voorbeeld geven (wat ongetwijfeld er niet doorheen komt). Als ik zomaar op straat word uitgescholden is dat meestal een man en iemand van niet westerse afkomst. Je kan dan een paar dingen gaan doen. Ik denk meestal van "oh dat is een kleine minderheid, ik ga niet die hele groep over een kam scheren". Een tokkie daarentegen zou denken "zie je wel, het zijn altijd die mannen en mensen van buitenlandse afkomst".

Zolang mensen de problemen eenzijdig blijven belichten en geen oplossingen zoeken, maar schuldigen zoeken zijn deze mensen een onderdeel van het probleem.

In hou wel van feiten. Dat eerste plaatje dat zo bijzonder effectief een complexe boodschap overbracht heb ik dus eens bekeken. Van de 30 personen (eentje weet ik niet wat het moet voorstellen, dus laat ik in het midden) is er 1 vrouwtje en 29 mannetjes. Dat is 3,33% Het laagste percentage vrouwen was 15,2%, momenteel zijn het er 40,4%. Van het aantal mensen met een kleurtje in het parlement heb ik geen cijfers. In het plaatje zijn het er echter zijn het er echter 0% (of 100% het zijn gele mannetjes?). In werkelijkheid is het niet 0% en niet 100%. Ik zie er dus ook een boodschap is, en dat is dat het op dit soort onderwerpen aan komt, je zelden de werkelijkheid ziet. Is de verontwaardiging terecht? Het Nederlandse wetboek discrimineert alleen de blanke man. Dus op dat vlak is die verontwaardig niet terecht. Wat is de aanleiding van de protesten die we nu zien? Politiegeweld, waarbij geen aanleiding is om te denken dat het racisme is. Tijdens de rellen in de VS (die sommige protesten noemen) hoor ik racistische leuzen, gericht aan mensen zonder een kleurtje. Tenslotte wil ik nog kort even deze zin aanhalen. “Je internaliseert als kind je eigen onwaardigheid en derhalve bevraag je niet waarom het is dat je als geboren en getogen Nederlander op het voetbalveld ‘teringbuitenlander’ wordt genoemd”. Heel vervelend, maar racisme? Een dikke voetballer krijgt te horen dat het een vies nijlpaard is, iemand met een bril is een schele nerd, iemand met flaporen is dombo en ga zo maar door. Juist deze vorm van schelden anders behandelen (want gaat over afkomst) dan alle andere vormen van uitschelden is racistisch. Daarmee maak je afkomst of huidskleur iets speciaal, iets anders.

--- Dit bericht is verwijderd —

Ik lees net dat een politievakbond in een Europees land bezwaar maakt tegen een wetsvoorstel tegen discriminatie, omdat agenten dan niet meer hun werk kunnen doen. Er zijn nog een paar demonstraties nodig.

Ik weet dat bij Betache het glas altijd halfleeg is met de neiging om heel snel leeg te dampen maar als ik kijk naar het europees parlement (waar hij zijn tirade mee begon) dan heeft Nederland 29 zetels, waarvan 3 ingenomen worden door mensen van kleur, te weten Samira Rafaela (D66), Malik Azmani (VVD) en Mohamed Chahim (PvdA). Dat is een keurige 10%, omgeveer gelijklopend met de verhoudingen in Nederland. Wel opvallend dat het alleen de neoliberale partijen (zoals velen hier ze noemen) zijn die mensen van kleur afvaardigen, of zou dat liberalisme misschien toch niet zo slecht zijn? Overigens hebben enkel Nederland, Duitsland, België en Frankrijk afgevaardigden met een kleurtje. Vreemd, al die mooie solidaire landen waar links ook zo graag solidair mee is hebben geen enkel kleurtje in hun vertegenwoordiging. Maar dat is ook vast allemaal onze schuld.

Nederland staat er inderdaad gekleurd op met 400 jaar racistische moord- en slachtpartijen in de gordel van smaragd, het niet geringe aandeel in de transatlantische slavenhandel, de massadeportatie van joden amper 80 jaar geleden, 't etnisch profileren door de overheid, het onderwijs en jan-en-alleman en met Wilders, Baudet en al die andere frisgewassen clowns van het racisme. (We mogen in dit verband, tussen neus en lippen door, wel even wijzen op de frisse uitspraken van 't establishment, zoals daar zijn: kut-Marokkanen, het etnische monopolie van Marokkanen op geweld, het publiekelijk vernederen van Marokkanen, het minder, minder, de argwaan jegens alles wat Turks is, (waardoor Denk in het leven werd geroepen), het op pleuren van allochtonen met een onwelgevallige mening, het steeds triomfantelijkere binnenhalen van steeds racistischere karikaturen zoals Zwarte Piet etc). Wie die alles overziet, snapt dat 't hopeloos is, en dat elk verwijt in de richting van de US of A belachelijk hypocriet overkomt: de meester die zijn discipel in de schoenen schuift waarin hijzelf excelleert.

Zou ik in plaats van de computerspelletje het volgende keuze willen hebben: 3 filmacteurs, 3 boeken, 3 liedjes. Hoewel ik heel veel acteurs op grote waarde kan inschatten leiden op gelijke hoogte Denzel Washington met "Safe House" en Keanu Reeves.

Bijna twee miljoen mensen in Nederland leven in een dergelijke identiteit en hebben elke dag te maken met een cultuur die vijandig staat ten opzichte van hun menszijn, hun ‘ik’. Dit citaat uit het artikel had ik of de grote groep arbeiderskinderen waartoe ik behoorde in ons dorp zo’n vijftig jaar geleden zomaar op onszelf kunnen betrekken. Uit walging voor discriminatie op grond van afkomst was ik uiteraard solidair met allen, die onder welke vorm van discriminatie leden. Waarom mij wit noemen? Waarom mij dader van institutioneel racisme noemen? Is dat niet ook racistisch? Wie zich als kind bij de tennisclub niet welkom voelde, vanwege de minderwaardige geboorte, herkent het gevoel. Een aantal jaren geleden voelde ik het weer, nu op Curacao waar ik met mijn vriend een bijeenkomst van de later vermoorde Helmin Wiels bijwoonde, ik was er niet welkom...... Ook daar werd ik in een hokje geplaatst.

a) "De onwaardigheid van bruine mensen". Ik wist van niks Karim. Kan jij je enigszins inleven in het feit dat de verkeerde woordkeus - jouw keuze - juist alles behalve verhelderend werkt: Jij stelt namelijk en niemand anders dat bruine mensen onwaardig zijn! Jouw woorden. Zoals altijd met de beste intenties. 'Mama ben ik onwaardig dat schrijft Karim B. op joop.nl?' b) 3 favoriete NBA spelers: MJ, Moses Malone en Tim Duncan. (de keuzes die Karim ons voorlegt zijn zo walgelijk manipulatief). c) Lastig hey Karim een land waar van oudsher mensen wonen die een andere teint huidskleur - lichter - hebben dan die van jou, die zwaar in de meerderheid zijn qua aantallen. d) Ik vind het lot van kinderen die misbruikt worden - van al die kinderen - het meest belangrijk, en de lijdensweg die hun leven is. Dat soort slachtoffers staat - vrijwel - altijd alleen in hun sop gaar te koken, geen zichtbare peergroup om leed mee te delen, je evt. veilig en geborgen bij te voelen. e) Karim gaan wij nu - te beginnen in NL - eens ieder mens in de 1e plaats beschouwen als een individu met heel veel verschillende eigenschappen of blijf jij de ook door jou ingeslagen weg volgen die leidt naar niks anders dan een volkomen op groepskenmerken bepaald mensbeeld en de volledig ontspoorde samenleving die dit op gaat leveren gezien de voorbeelden uit het verleden?

V.S. Naipaul, Renate Rubinstein, Pankaj Mishra, Edward St Aubyn, Eugenia Cheng en Stuart Russell zijn de namen van de auteurs van de boekjes die nu (toevallig) op mijn bureau liggen. (Morgen kan het anders zijn, dat kan ook nog vandaag: Gore Vidal ligt altijd op de loer ergens, en anders James Salter wel, of Heinrich Heine of Bertrand Russel of Jeroen Brouwers of Kurt Vonnegut, Joseph Heller, Saul Bellow, Laurent Binet, Girolamo Cardano, Isaac Babel, Virginia Woolf. Er klinkt een groot koor van stemmen in mijn hoofd en hart.) In "I am not your negro'" wordt af en toe een verdienstelijke poging gedaan om een en ander uit de sfeer van verwijten en 't vingerwijzen te halen. We moeten terug naar het menselijke, al te menselijke. Om van daaruit met de trein van zelfspot en mededogen af te reizen. De natuur is gemaakt door God of door een blinde horlogemaker en is dus gruwelijk. Om die reden ben ik geen fan van de meritocratie; - maar zelfs zo'n wreed en grillig systeem is stukken beter dan een gefossiliseerd en in steen gehouwen en met ijzeren hamers gebeiteld en door betonrot aangevreten allegaartje gebaseerd op geboorterechten en denkluiheid en gevoelsarmoede.

Goed bedoeld, maar de schrijver schiet veel te ver door en mist daardoor doel. Ook altijd gevaarlijk om voorspellingen te doen, kijk maar: in het gedachte-experiment vraagt hij mij om aan mijn 3 favoriete computerspellen te denken. En dan te vragen welke huidskleur. Dat is simpel: ik speel al 4 jaar elke dag Pokémon Go en ik hoor bij team Rood, geleid door leader Candela, huidskleur bruin. Hup, daar gaat je 100% voorspelling. De generalisaties gaan ook de mist in. Natuurlijk gelden alle onverkwikkelijke vernederingen en achterstellingen die de schrijver ervaren heeft niet voor alle andersgekleurden en/of anders genaamden. Iedereen kent de Marrokanen en Turken die hier in NL een vooraanstaande positie bekleden, maar nog veel meer doen dat achter de schermen. Ik weet ook dat het hier spelen met vuur is, maar is het voorbeeld van Opsporing Verzocht nu echt een goed voorbeeld van institutioneel racisme? Als je gaat graaien in een bak met 50 knikkers waarvan er 40 rood zijn en 10 geel, is het dan niet logisch dat je voor het merendeel rode knikkers pakt? Datzelfde geldt voor het binnenlopen van de winkel. Dat heb je te danken aan de kleine groep die het voor de grote groep, waaronder jij, verpest heeft. Kan je het een winkelier kwalijk nemen dat ie niet direct ziet of jij tot die kleine of tot die grote groep behoort? Dat is geen institutioneel racisme van die winkelier maar gewone kopschuwheid (en schrik!) door eerdere ervaringen. In mijn werk kom ik al 20 jaar gekleurde collega's tegen die net als ik gewoon hun werk doen, voor zover ik kan zien zijn zij helemaal niet ongelukkig of onderdrukt. Conclusie: het klopt dus niet dat alle anders gekleurden structureel onderdrukt en vernederd worden.

Er is minstens evenveel discriminatie in NL als in de VS, alleen meer verholen, ingebed / gesmoord in Nederland-polderland, dat zegt dat we toch met z'n allen door één deur zullen moeten. Ja ja, mar intussen... Verschil met de VS is dat het door de militarisering van de politie en het vrije wapenbezit vaak een dodelijke afloop kent. Aan de andere kant hebben de meeste belangrijke steden in de VS, zoals Atlanta, Chicago, Los Angeles en Washington, al een zwarte burgemeester gehad. En kijken we ook niet vreemd op als er een zwarte minister, opperbevelhebber of zelfs President tussen zit. Kom daar maar eens aan in Nederland!

Graag zie ik wat meer diversiteit in de diversiteit, dat de discussie verder gaat dan huidskleur en gender. Helemaal in de politiek heb je experts nodig uit verschillende disciplines; wetenschappers, creatievelingen, ondernemers, etc. Mensen uit het hele persoonlijkheid spectrum, als je alleen al de Big-five neemt kom je zo al op 25 hokjes bovenop man-vrouw en zwart-wit. Gooi daar expertise en politieke inslag aan toe en los van huidskleur kan je opeens toch een bijzonder divers gezelschap hebben.. Maar dat zijn dingen die je niet zo makkelijk in een emoji uitdrukt, geen slogan die je even op een t-shirt drukt. Dat is niet iets waar je je makkelijk boos over kan maken a.d.h.v een smoelenboek. Dat vereist dat je je echt verdiept in de persoon. Dus eigenlijk vereist dat dat je over mensen niet oordeelt op basis van hun gender en huidskleur maar hun inhoud. Wat ik wil zeggen is dat je een stuk meer hebt aan een groep mensen die divers is van binnen i.p.v alleen divers van buiten. En natuurlijk kunnen die dingen hand in hand gaan.

--- Dit bericht is verwijderd —

Gemiddelde leeftijd is 55-60 jaar in het europees parlement. Wat was het % minderheden in europa in 1960??? Al een stuk representatiever gezien het leeftijdscohort (en aantal vrouwen wat zulke posities toen nastreefde) Inmiddels wordt west europa multicultureler in een ongekende snelheid. Van paar procent in 1960 tot 28 procent met migratie achtergrond nu. Getuige toch van een aardige tolerantie lijkt me. Als “racistisch wit continent”. Wat een verschil met de “verdwijnende minderheden” in het midden oosten (Christenen) en china (Oeigoeren). Kuch kuch. Wat een verschil met de migratiewetten, waarvan er velen migratie gewoon keihard tegengaan en onmogelijk maken. Australie, japan, thailand, saudi arabie. Verder zijn er goede ontwikkelingen die wel eens benoemd mogen worden. 48 procent van de chinese minderheidsgroep volgt hbo+ studies. Beter socio economische status nu dan de gemiddelde witte. 50% van de surinamers hebben gemixte huwelijken. Nettoarbeidsparticipaties en opleidingspercentage verbeteren elke generatie voor alle minderheden. Ook bijvoorbeeld antillianen hebben grote sprong gemaakt. Al met al worden er grote stappen gemaakt, en dat terwijl er een gigantische!! demografische verandering plaatsvindt wat aanpassingsvermogen vergt en frictie/angst kan geven. Kijk. Dat Geeft een andere insteek (gebouwd op niks anders dan keiharde feiten). Nu wil ik niet argumenteren dat minderheden niet extra uitdagingen hebben vanwege de dominante cultuur en voorkomend discriminatie. Wat me wel steekt is dat de beeldvorming vaak wel erg negatief uitslaat. En blind is voor hoe het relatief gesteld is t.o.v. Historie en wereldwijd. Nu gooi je het weer op dat je in het Europese continent niet onder onderdrukking uitkomt....newsflash...in de hele wereld geldt dit. Vaak nog een stuk erger. De nazi’s worden er ook weer eens aan de oren bijgetrokken....leuk! Dit is onjuist, selectief, en je stoot er ook mee af. Een grammafoonplaat van “blanke racist, blanke racist, blanke racist” roept niet echt op om samen de handen eronderaan te steken.

Hele rake column.

"Op het VWO behoorden mijn resultaten tot de top, toch werd mijn kunnen altijd in twijfel getrokken door de leraren." Mijn resultaten op het VWO waren gemiddeld en alle leraren zeiden dat ik echt een typische VWO-leerling was, terwijl ik nooit een boek opensloeg. Een typische VWO leerling leert; ik deed dat niet en faalde daarom keihard op het WO. Zouden die opmerkingen van de docenten komen omdat ik blank was, of omdat docenten het ook gewoon bij het verkeerde eind kunnen hebben? Stel je dit nu als feit op basis van een vermoeden, of zijn er daadwerkelijk andere zaken die dit ondersteunen? Overigens had ik op het VWO ook genoeg allochtone klasgenoten met supercijfers en leraren die hen daarom prezen. Misschien ligt het ook aan de school? " Zo’n vierhonderd jaar geleden hebben onze voorouders besloten de hele buiten-Europese wereld leeg te roven, te misbruiken en hun mensheid tot irrelevant te verklaren om daar vervolgens een heel systeem van waardige versus onwaardige mensen op te stoelen." Dat is gedeeltelijke geschiedvervalsing. Dat gebeurt al millenia ongeacht huidskleur of afkomst. Denk voor de grap eens aan wat er gebeurde toen Liberia ontstond. Ex-slaven uit de VS die de oorspronkelijke bevolking van het land tot slaven maakte. Tot halverwege de 20e eeuw was slavernij daar gewoon toegestaan. De abrahamistische religies (allemaal) veroordelen slavernij niet en stellen regels omtrent het omgaan met mensen die niet tot hun bevolkingsgroep horen. En die zijn stuk voor stuk een stuk ouder dan 400 jaar. Naar welke bevolkingsgroep je ook kijkt in de geschiedenis, het is altijd hetzelfde geweest. De mensen die buiten de overheersende groep vielen werden onderdrukt. "Laat ik met de deur in huis vallen: wij hebben geen representatieve democratie. Een groot deel van de mensen om u heen wordt niet gerepresenteerd in onze samenleving en voelen dat in de continue oppressie die hun dagelijkse leven tekent." En wat staat deze groep precies in de weg om een politieke partij op te richten die die belangen behartigd? En hoe kan het dat zulke partijen toch relatief minder zetels behalen (zie bijv DENK) dan het percentage van de groep binnen NL die zij zeggen te representeren? "Sterker, ik heb hier een gedachte-experiment: denk aan uw 3 favoriete computerspellen (voor de gamers onder u), 3 favoriete boeken, en 3 favoriete filosofen. En vraag u daarna af wat de huiskleur van deze voor uw leven significante figuren is." GTA San Andreas, GTA V en Red Dead Redemption komen bij mij naar boven in de gamescategorie. De eerste 2 zijn de hoofdfiguren gekleurd. Favoriete schrijvers zijn idd allemaal blank (Mulisch, Asimov). Al mijn favoriete muzikanten zijn gekleurd, hoewel daar vaak ook witte producers/platenlabels achter zitten, maar die zullen door een selecte groep wel worden weggezet als mensen die doen aan cultural appropriation. " ‘We moeten zoveel vrouwen in het parlement hebben’, ‘we moeten zoveel vrouwen in de bedrijfstop hebben’, en ga zo door. Een nobele kwestie maar moreel hypocriet wanneer we de olifant in de kamer laten voor wat het is: gekleurde mensen." ? We doen toch al jaren aan positieve discriminatie, niet alleen op basis van geslacht, maar ook op basis van afkomst? Dat het tot op heden niet de gewenste resultaten heeft opgeleverd, oke, maar dat legt toch geen bom onder de instelling waarmee dit beleid tot stand is gekomen? "Wetenschapsdepartementen blijven volledig wit, ongeacht overweldigend gekleurd talent;" Ik wil best geloven dat het meerendeel van de universitaire docenten etc wit is. U bent de enige Universitair docent met een niet-nederlandse naam op uw departement? "‘White silence is violence’ scanderen wit en zwart op dit moment tijdens de protesten in Amerika. En ik ben het met ze eens. De structurele oppressie van onze identiteit en onze mensheid kan enkel gebeuren omdat het gros van onze medelanders zich stilhoudt en zich vaak opwerpt als verdedigers van het systeem door te fungeren als toonpolitie tegen hen die zich uitspreken tegen structurele discriminatie." Misschien hoor ik nu ook wel tot die toonpolitie hoewel ik het absoluut eens ben met de achterliggende boodschap; ieder mens is gelijk en heeft evenveel waarde en recht. Discriminatie op basis van geslacht, huidskleur of seksuele voorkeur is verwerpelijk. Maar het helpt niet als er eenzijdig naar dit probleem wordt gekeken en de verantwoordelijkheid slechts bij 1 groep wordt gelegd.

--- Dit bericht is verwijderd —

Als je een zelfde plaatje maakt van de vier grote steden, krijg je een heel ander beeld. Hoewel Marokkaanse Nederlanders maar iets meer dan 2% van de bevolking van Nederland uitmaken, bemant een van hen al jaren een van die vier burgemeestersposten, dat is dus 25%! Ahmed Aboutaleb geniet overal veel waardering en bewondering en wordt door velen gezien als de beste burgemeester van Nederland, precies het spiegelbeeld van de witte "burgermoeder" van het arme Amsterdam. Als je talent hebt en hard wilt werken kun je in dit land dus alles bereiken, ook als je opgegroeid bent in een dorpje in het Rifgebergte en op je 15e naar Nederland komt.

Misschien moet het Chinees-Nederlands meisje zich beseffen dat het die zelfde burgers zijn die deze Europarlementariërs het Europese Parlement in stemmen. En mensen zitten in het Europees Parlement omdat ze bepaalde ideeën en standpunten hebben, niet omdat ze rood haar of een donkere huidskleur hebben. Ik moet trouwens meteen denken aan de Racial Draft van Dave Chappele: https://www.youtube.com/watch?v=2z3wUD3AZg4&t=332s

De peilingen overziende van de afgelopen tijd doet bij mij het vermoeden rijzen dat waarschijnlijk de helft van de kiesgerechtigden niet vies is van een vorm van racisme en/of discriminatie. Er is nog veel werk te doen.

Als met bruine mensen de Han Chinzen worden bedoeld van hen zijn er 1,3 miljard. allen al in de Volksrepubliek. Zou kunnen, ik let daar niet zo op. Je hebt het dan over een enorme schaalvergroting, Je zou zelfs met enige overdrijving kunnen spreken van een fenomeen dat haast alle mensen treft. En dat is ook aldus gesteld zo. Bijna Iedereen wordt wel gediscrimineerd, of voelt dat zo. Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn weer gelijker dan anderen. Bekend Russisch gezegde en vertaald door een Amerikaan.,

Ik waardeer het inzicht dat dhr. Bettache ons biedt in zijn denken en belevingswereld. Zelfs ik ben er van overtuigd dat het voor een niet-blanke moeilijker is te bereiken wat je wilt bereiken. Waarbij ik vanuit mijn belevingswereld durf te stellen dat het voor een gemiddelde Oost-Aziaat makkelijker is dan voor een gemiddelde Afrikaan in deze blanke wereld. Ik zal verder niets zeggen over de voorbeelden die hij noemt. Vanwege het mooie inzicht dat hij geeft, zal ik nu niet de toonpolitie spelen. Wel nog een antwoord op zijn gedachte-experiment. Ik scoor 67% blank. Is dat teveel?