Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Antisemitische complotdenker mag Nederland niet in

  •  
03-11-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
5493 keer bekeken
  •  
ANP-423230486

Het kabinet heeft bepaald dat de antisemitische complotdenker David Icke Nederland niet in mag. Dat meldt RTL Nieuws. Icke zou zondag spreken op een door extreemrechtse wappies georganiseerde bijeenkomst in Amsterdam.

Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND zou het optreden van de Britse complotdenker een risico vormen voor de openbare orde. De weigering geldt voor alle Schengen-landen.

Eerder had de gemeente Amsterdam al besloten dat de bijeenkomst met de Holocaust-ontkenner niet kon plaatsvinden bij het monument op de Dam. In plaats daarvan zou de manifestatie op het Museumplein moeten worden gehouden – een besluit waartegen de organisatie in beroep ging.

Icke is een oudgediende onder de complotdenkers. De voormalige doelman van een Engelse derde-divisieclub is zeker al sinds de jaren zeventig in de ban van de meest waanzinnige samenzweringsfantasieën, met name over buitenaardse reptielachtigen die de wereld zouden besturen. Deze machthebbers zouden jong blijven door het bloed van kinderen te drinken – een variatie op het eeuwenoude antisemitische bloedsprookje. Joden worden er al eeuwenlang ten onrechte van beschuldigd dat ze het bloed van kinderen drinken en achter de schermen alle touwtjes in handen hebben. Icke verspreidt in zijn boeken ook de leugen dat de joden verantwoordelijk waren voor het uitbreken van de Eerste én Tweede Wereldoorlog.

De Britse complotdenker, die ooit verklaarde dat hij de zoon van God was, trekt al jaren volle zalen met zijn antisemitische nonsens. Ook in Nederland heeft hij de nodige volgelingen. Zo kwamen een maand geleden duizenden mensen samen in Ahoy voor een uiterst dubieuze bijeenkomst met dwaallichten als Isa Kriens (Moederhart), Jorn Luka en UFO-gelovige Marcel Messing. Luka reisde af naar Engeland om Icke te interviewen.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (26)

Jopie666
Jopie666
5 nov. 2022 - 11:15
Deze reactie is verwijderd
Mirzas
Mirzas
5 nov. 2022 - 5:46
He wat jammer dat het woord dwaallicht hiervoor gebruikt wordt. Het is zo'n prachtig woord dat tot de verbeelding spreekt. En nu wordt ie opgewapt. Alles wat je wegdrukt komt ergens anders weer tevoorschijn denk ik. Ik vrees dat het geloof in reptielen die kinderbloed drinken gaat toenemen. De komst van deze man had gewoon nul aandacht moeten trekken. Een idioot komt naar NL. Nieuwswaarde nul. Aandacht nul. En de idioot vertrekt vanzelf weer.
BrotherV
BrotherV
5 nov. 2022 - 0:50
De fascisten hebben de demonstratie geannuleerd. Antifascisten gaan koffiedrinken op de dam.
Het is Anders
Het is Anders
4 nov. 2022 - 23:05
Deze reactie is verwijderd
stokkickhuysen
stokkickhuysen
4 nov. 2022 - 13:53
Vreemde beslissing. Iemand aanwrijven dat er wellicht anderen zijn die stennis komen schoppen is onjuist. Het is wel vaker gebeurd, bijvoorbeeld waar KOZP niet mocht komen demonstreren op een plek waar veel pietlovers aanwezig waren.
a.doorgeest
a.doorgeest
4 nov. 2022 - 12:38
Aanvankelijk vond ik het wel stoer dat ons land deze gekke ondenker de komende twee jaar van eigen bodem wil weren. Edoch, het beleidsinstrument dat er voor gebruikt wordt - het fysiek weigeren van een persoon non grata - is wel erg gedateerd. Wat denkt men van een videoverbinding met een studiootje in Londen, of waar dan ook in Groot-Brittannië? Vanaf geduchte en veilige afstand kan het obscure heerschap alsnog de meute toepreken via een videoscherm op het Museumplein. Het liefste vanuit een reptielenhok ergens in de London Zoo natuurlijk, geïnterviewd door de immer morsige en slordige huisfilosoof Paul Cliteur van Ongehoord Nederland - om een innige (quasi) intellectuele paringsdans met onze eigen Herrie Baudet aan te gaan. Handhaving is een lastig ding in onze tijd waarin alles gestreamd kan worden en over grote afstand digitaal verspreid. Maar goed, de IND was stoer, er wordt iets aan gedaan, en de meute die nog steeds achter dit soort pseudo-intellectuele charlatans en dwaallichten aanloopt, kan zich na de demo op het Museumplein melden bij Artis om daar permanent verblijf te krijgen in het Apenhok of het Reptielengebouw, al naar gelang hun positie bij Forum voor Dictatuur/afdeling: Dekmantel Democratie.
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert
4 nov. 2022 - 11:27
David Icke wordt de toegang tot ons land ontzegd wegens een verwachting van sociale onrust, van toestanden die nog niet reëel zijn - in mijn optiek is dit het beperken van iemands vrijheid, alleen op grond van voorspellingen. Zijn er significante aanwijzingen? Zo ja, welke zijn dat dan? Dit is geen goede ontwikkeling. Ik zocht even naar 'protests, riots' in combinatie met de naam van deze man. Dat deed ik maar kort. Ik vond niets van betekenis. Hebben anderen hier wel weet van, dan hoor ik dat graag. Het gebruik van niet te substantiëren ideeën over toekomstige ongeregeldheden (of misdrijven), dat is een gevaarlijke methode, die niet past bij een degelijke democratie. Het lijkt wat mij betreft op de preventieve 'in hechtenis neming' die een geliefd instrument is in dictaturen. Mensen met afwijkende meningen en fantasieën worden 'voor de zekerheid' maar geweerd uit een samenleving. Jurist Bernard E. Harcourt schreef hier een uitstekend boek over: 'Against Prediction' (Chicago University Press, 2007; 264 p.)
12 Reacties
Gerygrr
Gerygrr4 nov. 2022 - 12:17
Het recept is duidelijk. Neem mensen, niet al te slim. Voed hun idee, dat ze worden achtergesteld of racistisch bejegend. Of bestolen door de elite. Breek het onderwijs af, stuur mensen het gratis internet op en zie, de een na de ander wordt slachtoffer van de meest absurde complotten. Het meest verontrustende is een Baudet die zich dermate verzekerd weet van een gebrainwashte achterban, dat hij in een interview serieus toegeeft een complottheorist te zijn. Het gaat hem niet om politieke winst. Het gaat om een boze menigte. De mensen, die toch al niet gingen stemmen.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 12:54
Mee eens, Tollaert Ik kan mij zo'n tien jaar geleden herinneren. Er waren toen af en toe wel demonstraties van de NVU en Voorpost en van die kleine neonazi groepjes. Hier kwam dan een twintigtal kerels op af en dat was het dan. Maar, het was niet verboden. Omdat er dus wel zoiets als freedom of speech, zelfs als je mening pro nazisme is, pro stalinisme, of pro pedofilie. Dat hoort bij het liberalisme, dat je die bizarre mening mag uiten, dat je op je bek mag gaan, dat je jezelf belachelijk mag maken. Ik denk, dat we deze ontwikkeling naar autoritarisme ook al zagen bij de woonprotesten in Rotterdam. Toen zijn de anarchisten preventief afgevoerd. Iets dat ook niet strookt met de democratische rechtstaat, waarin een demonstrant niet preventief opgepakt mag worden, voordat hij/zij uberhaupt de wet overtreden heeft. Ook mensen die tegen krakers en anarchisten zijn, hadden alert moeten zijn, toen dat gebeurde.
bv-user-18236
bv-user-182364 nov. 2022 - 13:46
We zijn het eens, H.C. In het toch niet extreem-rechts bekendstaande Wikipedia lezen we: “Icke has held public lectures around the world, and by 2006 had spoken in at least 25 countries.[7] He spoke for seven hours to 2,500 people at the Brixton Academy, London, in 2008, and the same year addressed the University of Oxford's debating society, the Oxford Union. His book tour for Human Race Get Off Your Knees: The Lion Sleeps No More (2010) included a sold-out talk to 2,100 in New York City and £83,000 worth of ticket sales in Melbourne. In October 2012, he spoke for eleven hours to 6,000 people at London's Wembley Arena.” https://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke#Lecturing Maar niks over rellen na deze praatjes. Er staat ook dat hij ontkent de Holocaust te ontkennen. Volgens mij heeft Icke als oud-keeper van Coventry City een paar ballen teveel tegen zijn hersenpan gekregen. Dat verklaart zijn obsessie met reptiel-mensen, denk ik. Dat klinkt m.i. onschuldig, maar misschien onderschat ik hem.
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:46
Sommige imams zijn voor dezelfde reden de toegang tot NL ontzegt.
Jozias2
Jozias24 nov. 2022 - 15:03
@drs Helemaal eens. We ruilen bij voorbaat een stukje vrijheid in omdat men bang is.
Hallahan2
Hallahan24 nov. 2022 - 15:26
@volrin Die imams riepen op tot geweld en/of stonden bekend als haatzaaiers.
r v b
r v b4 nov. 2022 - 16:34
Icke staat inderdaad ook bekend als haatzaaier.
Panthera
Panthera4 nov. 2022 - 18:25
Ging het bij die imams niet om het weigeren van een werkvergunning?
Jozias2
Jozias24 nov. 2022 - 19:01
@rvb Icke 70 jaar en is nog nooit veroordeeld voor een strafbaar feit begrijp ik. Waarom nu dan een draconische maatregel?
Satya
Satya4 nov. 2022 - 19:24
"Mensen met afwijkende meningen en fantasieën worden 'voor de zekerheid' maar geweerd uit een samenleving." Moet je wel consequent zijn en ook anti democratische moslims verdedigen hun zienswijze te verspreiden hier met erg ouderwets ideeën over de rol van vrouwen. Trouwens dit is niets nieuws, David Irving wordt al jaren overal geweerd.
Satya
Satya4 nov. 2022 - 19:35
"Ik kan mij zo'n tien jaar geleden herinneren. Er waren toen af en toe wel demonstraties van de NVU en Voorpost en van die kleine neonazi groepjes." Dat doen ze nog steeds hoor. Hoe kom je op het rare idee dat ze dat niet meer zouden doen? "Dat klinkt m.i. onschuldig, maar misschien onderschat ik hem." Je onderschat hem. Op 8chan was hij erg populair bij neonazi's. Dat is hetzelfde als men de term kazharen gebruikt, dan gaat het over joden als kwade wereldmacht en heb je met neonazi's te maken. Deze meneer Icke is in zeer racistische en antisemitische kringen erg geliefd. Wat overigens geen reden is om hem niet te laten spreken. David Irving ontkent de holocaust overigens ook niet alleen zijn er volgens hem veel minder joden omgebracht, ik meen 600.000 of zo. Al zou je dat ook als ontkennen van een bewezen feit kunnen zien.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 21:26
Als ze nog steeds NVU/voorpost laten demonstreren. Dan kunnen ze ook deze Icke wel een podium geven NVU is extremer, dan Icke en zij mogen wel demonstreren . Maar goed.
Panthera
Panthera
4 nov. 2022 - 10:46
Zou de Brit David Icke als vreemdeling in strijd gaan handelen als hij met zijn complottheorieën een menigte op onze Dam mag toespreken, met de doelstellingen en beginselen van de VN. Want een vreemdeling die hier asiel aanvraagt en van oorlogsmisdaden wordt verdacht/beschuldigd, moet als hij van die gruwelijke misdaden wordt verdacht of als hij/zij ze wel heeft gepleegd, daar afstand van gaan nemen of daar spijt over gaan betuigen van de RvS om toch in een asielprocedure te kunnen worden opgenomen. Dus een geesteszieke persoon die complottheorieën verspreid die ontzeggen wij de toegaan tot ons land, en iemand die zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden die mag van de RvS in een asielprocedure worden opgenomen in ons land, als hij dan maar wel vanuit zijn ziel ons over zijn gepleegde misdaden gaat lopen bedriegen en beliegen!
2 Reacties
Zandb
Zandb4 nov. 2022 - 14:21
Panthera U verwart de regels die gelden als je asiel aanvraagt met de regels die gelden, wanneer je uitgenodigd wordt een massa toe te spreken.
Panthera
Panthera4 nov. 2022 - 18:23
Beste ZandB, Dat kan wel zo zijn, maar ik laat zien dat mensen die hun denkbeelden in de praktijk hebben omgezet van alleen maar woorden naar de meeste vreselijke misdaden die je maar kunt bedenken, hier wel vrij in ons land in de rondte mogen lopen en nog steeds kunnen zeggen wat ze denken. https://ind.nl/nl/over-ons/achtergrondartikelen/artikel-1f https://www.2doc.nl/documentaires/2017/04/het-kaf-en-het-koren.html
antony2
antony2
4 nov. 2022 - 10:38
Ons land heeft al een open riool . Nl: Ongehoord Nederland. Onnodig om nog meer bagger te omporteren.
bv-user-56949
bv-user-56949
4 nov. 2022 - 10:27
De regering heeft blijkbaar geen vertrouwen in het gezonde verstand van de Nederlandse bevolking. En de democratie.
3 Reacties
Zandb
Zandb4 nov. 2022 - 14:27
PamVlam U heeft weer framet wel heel negatief de delicate taak van de overheid om haar verantwoordelijkheid te nemen. De overheid heeft niet alleen een regulerende taak maar ook een beschermende. We stellen bijvoorbeeld ook regels aan reclame-uitingen, inderdaad juist omdat er mensen zijn die je in bescherming moet nemen.
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:47
Je wist niet dat er al vaker mensen de toegang tot Nederland is ontzegt, voor dezelfde reden?
bv-user-56949
bv-user-569494 nov. 2022 - 15:14
Volrin Jawel. Het is ook een constatering. De regering weet als geen ander hoe makkelijk de bevolking gemanipuleerd kan worden met onzinnige meningen. Daar maken ze iedere dag misbruik van. Heel veel Nederlanders die flauwekul als de ultieme waarheid willen zien. De gedachten politie van de regering (media) waakt daar wel over.
Jozias2
Jozias2
4 nov. 2022 - 10:16
Als hij slim is gaat hij toch, en probeert hij via België of Frankrijk te komen. Grote kans dat daar niet in de systemen wordt gekeken. En als ze dat wel doen of hij wordt van het podium gesleept dan is er heel veel extra media aandacht. Precies wat ze willen. Net als de weigering van Wilders in eerste instantie in het VK. https://www.parool.nl/nieuws/wilders-onterecht-geweigerd-in-engeland~bdbd8a43/
JVonk2
JVonk2
4 nov. 2022 - 10:10
Of we het nu leuk vinden of niet, we kunnen in Nederland de vrijheid van meningsuiting niet beperken met een beroep op de openbare orde. Verder geldt er een verbod op censuur (art. 7 GW). Volgens mij is het beter om deze persoon van te voren te waarschuwen om vervolgens in te grijpen zodra hij over de schreef gaat. Ik maak mij inmiddels meer zorgen over een overheid die de grondrechten passeert dan om een figuur die wartaal uitslaat.
1 Reactie
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:48
"Of we het nu leuk vinden of niet, we kunnen in Nederland de vrijheid van meningsuiting niet beperken met een beroep op de openbare orde. " Dat kan wel. "Verder geldt er een verbod op censuur (art. 7 GW)." Er wordt hier geen mening of informatie verboden. Icke kan die nog steeds via andere kanalen delen. "Volgens mij is het beter om deze persoon van te voren te waarschuwen om vervolgens in te grijpen zodra hij over de schreef gaat." Dus we kunnen beter rellen en geweld afwachten? " Ik maak mij inmiddels meer zorgen over een overheid die de grondrechten passeert dan om een figuur die wartaal uitslaat." Daar is hier geen sprake van.
A little bit of sunshine
A little bit of sunshine
4 nov. 2022 - 8:19
Ik had nog nooit van de man gehoord, ben nu geneigd om wat meer over zijn theorieën te gaan lezen, maar doe het toch maar niet. Beter dit soort mensen gewoon geen aandacht te geven, dan trekken ze ook geen nieuw publiek.
1 Reactie
Panthera
Panthera4 nov. 2022 - 13:51
Beste A little..., Een computer is ons al te slim af als het om gezond verstand gaat, maar zeker als het gaat om het goed analyseren van wat nou mogelijke wetenschappelijke theorieën zijn of wat complottheorieën zouden kunnen zijn. Ik hoop dat u hierdoor niet alle theorieën op één hoop gaat gooien!
Eric Minnens
Eric Minnens
4 nov. 2022 - 8:07
Ik zie die Icke meer als een sciencefiction auteur, die in zijn eigen gedachtenkronkels is gaan geloven. Een soort Ron Hubbard. Wat mij betreft had hij zijn reptielentheorie mogen komen uitleggen hoor. Hij maakt daar zichzelf en nu ook het FvD alleen maar belachelijk mee. Antisemitisme is iets anders, maar dan kun je hem alsnog ter plekke arresteren.
Martin108
Martin108
4 nov. 2022 - 6:21
Hij, en z'n gedachtegoed hebben nu meer aandacht gekregen dan wanneer ze dat hele bezoek hadden doodgezwegen.
Gio Servas
Gio Servas
4 nov. 2022 - 5:27
Een van de eigenschappen van een complotdenker is dat deze denkt dat iedereen tegen hem is. Dit is dan meteen weer mooie reclame voor hem wat hij kan gebruiken zijn gif te verspreiden. Deze beslissing heeft hem ongetwijfeld goed geholpen.
1 Reactie
Zandb
Zandb4 nov. 2022 - 10:47
Gio Als een complotdenker zich niet aan de regels houdt, dan wordt die beoordeeld als ieder ander. Dat er mensen zijn die zo dom zijn dat ze dat niet doorzien, dat is dan maar zo. Op wat u hier zo triomfantelijk verklaart, daar is wat we populisme noemen gebaseerd: Hoe meer onzin je beweert, hoe meer aandacht je krijgt, hoe meer succes bij de mensen die niet doorzien hoe ze gemanipuleerd worden. Als ik zie hoe u reageert bent u of een van die mensen die bedonderd wordt of iemand die bedondert.
Paul Spijkers
Paul Spijkers
4 nov. 2022 - 1:13
Wel grappig. Men wist hier schijnbaar niet dat het wettelijk mogenlijk was om iemand ingang te weigeren op openbare order gronden. Alsof Nederland niet meer voor ze bestaat.
1 Reactie
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:50
Of dat er eerder al andere mensen om dezelfde reden de toegang is geweigerd.
Jopie666
Jopie666
3 nov. 2022 - 21:24
Goede zaak en idioten van het ware geloof komen er ook niet in.
Satya
Satya
3 nov. 2022 - 20:58
Dat is zinloos, laat de man zijn gangetje gaan. Maak kenbaar wat je ervan vindt en laat hem. Voor je het weet mag jij niets zeggen.
7 Reacties
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 5:05
Haatzaaien is al verboden.
Bert van der Neut
Bert van der Neut4 nov. 2022 - 9:04
Haatzaaien is al verboden. Als hij dat dan doet moet je hem arresteren. Niet hem bijvoorbaat het zwijgen opleggen.
onyxcumulus
onyxcumulus4 nov. 2022 - 10:26
@Bert van der Neut 4 nov. 2022 - 10:04 ""Als hij dat dan doet moet je hem arresteren. Niet hem bijvoorbaat het zwijgen opleggen. """ Hoezo het zwijgen oplewggen?! Hij kan en mag oreren wat hij wil. Echter niet op de Dam. Dat is toch niet hem het zwijgen opleggen?
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 11:25
Deze reactie is verwijderd
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:51
@Bert "Haatzaaien is al verboden. Als hij dat dan doet moet je hem arresteren. Niet hem bijvoorbaat het zwijgen opleggen. " Je mist het punt. Satya zegt "Voor je het weet mag je niets zeggen" Ik gaf een voorbeeld van iets dat al verboden is om te zeggen. De reden dat Icke de toegang wordt geweigerd is de bedreiging voor de openbare orde niet zijn mogelijke uitspraken.
Bert van der Neut
Bert van der Neut4 nov. 2022 - 19:59
onyxcumulus, hij mag het land niet in, dat is wel degelijk onmogelijk maken.
Bert van der Neut
Bert van der Neut4 nov. 2022 - 20:00
De reden dat Icke de toegang wordt geweigerd is de bedreiging voor de openbare orde niet zijn mogelijke uitspraken. Volrin, dat kan je toch onmogelijk los zien van elkaar.
Jozias2
Jozias2
3 nov. 2022 - 20:55
Als hij de wet overtreed (of hij dat dreigt te doen) of als zijn eerdere uitspraken gezien moeten worden als een oproep tot geweld dan is het een prima beslissing. Maar ondanks dat velen daar naar refereren lijkt dat niet de gebruikte argumentatie maar dat zijn spreken zou leiden tot tegendemonstraties en openbare orde verstoringen als gevolg daarvan. Dat is wat mij betreft kwalijker. Kennelijk is het veroorzaken van onrust voldoende om een onwelgevallig persoon weg te houden. Zolang diegene zich aan de wet houd zou de overheid moeten optreden tegen de onruststokers om zijn spreken mogelijk te maken. Anders is het volgende dat de boeren gaan demonstreren en onrust te veroorzaken als gretha thunberg naar Nederland komt. Wordt zij dan ook geweigerd? Daarnaast zal dit voor zijn bewonderaars eerder een bevestiging zijn van hun punt: de elite die in opdracht van de WEF bepaald wat we mogen horen. Zou wat dat betreft eerder contraproductief zijn.
3 Reacties
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:52
Even voor de duidelijkheid. Die haat-imams die ook de toegang tot NL ontzegt waren, hadden ook gewoon binnen gelaten moeten worden?
Jozias2
Jozias24 nov. 2022 - 15:08
@volrin Deze persoon wordt niet geweigerd vanwege zijn standpunten of omdat hij zou oproepen tot geweld. Hij wordt geweigerd omdat er tegendemonstraties komen en het zal leiden tot ophef. Men is niet bang dat icke de openbare orde zal verstoren maar zijn tegenstanders. Dat is wel een verschil. Dat hebben nu ook enkele hoogleraren gezegd. https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/9932187d-d0de-4d2f-995e-231ecd543ea2/toegangsverbod-schengengebied-complotdenker-david-icke-juridisch-onjuist
Satya
Satya4 nov. 2022 - 15:11
"Die haat-imams die ook de toegang tot NL ontzegt waren, hadden ook gewoon binnen gelaten moeten worden?" Bij moslims ligt het anders, die hebben minder rechten.
Sam V
Sam V
3 nov. 2022 - 20:15
Ik wist niet dat dit een reden is om iemand toegang te ontzeggen. Hij is immers niet degene die de openbare orde verstoort door te spreken. De rol van de Staat zou moeten zijn dat eenieder de vrijheid heeft om te kunnen zeggen wat ze willen, mits niet in strijd met de wet. Of ben ik te idealistisch? Kom dan met argumenten dat hij zijn uitspraken in strijd met de wet zijn en dat hij net als zogenaamde haatpredikers geweerd wordt. Helaas past dit in de ingezette lijn leidend naar steeds meer censuur.
3 Reacties
Satya
Satya4 nov. 2022 - 6:59
"Helaas past dit in de ingezette lijn leidend naar steeds meer censuur. " Onzin. Bekijk de veroordeling van Janmaat. Feitelijk word er nu meer gezegd als 30 jaar geleden, alleen voor moslims ligt dit andersom wat in veel gevallen nog wel terecht is. Het echt zorgwekkende is dat zoveel mensen het willen horen. Verbazingwekkend dat het daar nooit over gaat, dat er enkel censuur wordt geroepen alsof vvmu een enkel positief gegeven is. Maar je bent een vrijheidsstrijder.
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:52
Dit is geen censuur. Icke kan zijn meningen en informatie nog steeds verkondigen. Alleen niet in levende lijve.
Sam V
Sam V4 nov. 2022 - 23:25
@ Volrin Hoe krijgt u het verzonnen? We stoppen u in het gevang en verbreken elk contact met de buitenwereld. Maar geen censuur hoor. U kunt uw mening en informatie nog steeds verkondigen. Oftewel waar eindigt het recht op vrije meningsuiting en begint de censuur tussen de casus Icke en mijn voorbeeld? Ik ben benieuwd.
Backtobasics
Backtobasics
3 nov. 2022 - 19:59
Ik zou zeggen proost, dat scheelt weer een gekkie, want daar hebben we er ondertussen wel genoeg van............dan schenk ik ondertussen weer een overheerlijk glaasje bloed in wat mijn reptielenbrein weer nieuwe energie geeft.
2 Reacties
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 19:54
Wie mag bepalen, wie 'de gekkie' is? Wanneer ben je 'een gekkie'? En wie is er dan 'heel normaal'?
Backtobasics
Backtobasics5 nov. 2022 - 6:27
@Baloemparoempaloempa Aha ................u drinkt ook bloed?....Proost.
bv-user-44825
bv-user-44825
3 nov. 2022 - 19:47
Hij is dan wel een wappie-profeet, maar hij roept toch niet op tot geweld?
8 Reacties
Backtobasics
Backtobasics3 nov. 2022 - 20:13
Nee hij roept inderdaad niet direct op tot geweld, dat deed Goebbels ook niet trouwens.
Pera71
Pera713 nov. 2022 - 20:18
Het herhaaldelijk refereren aan allerlei antisemitische complottheorieën, te beginnen met de Protocollen van Zion, is mi als een oproep tot geweld te beschouwen. Deze Protocollen zijn een schoonvoorbeeld van fake news, in 1897 letterlijk verzonnen door de Russische geheime dienst om zo pogroms uit te lokken en jodenvervolging te rechtvaardigen. Mijns inziens mag dit gedachtengoed nooit meer een platform worden geboden.
Y-Line
Y-Line3 nov. 2022 - 21:45
@backtobasics 'Goebbels ook niet trouwens.' Die riep volgens mij letterlijk op tot een 'totaler krieg' ...
bv-user-18236
bv-user-182363 nov. 2022 - 22:19
@Backtobasics Ik citeer Goebbels: It is a bad sign for you, not for us, that 60 million fear 2 million Jews. We do not fear these 2 million Jews, but rather we fight against them. You, however, are too much of a coward to join this battle, and behave like a cat on a hot stove. If these 60 million fought the Jews as we do, they would have nothing more to fear. It would be the Jews’ turn to fear.” https://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/nazi-sozi.htm
Zandb
Zandb4 nov. 2022 - 10:52
Mokker Iemand die oproept tot verzet tegen de regering door op te trekken naar het Capitool, kan je die iets kwalijk nemen, als mensen het Capitool bestormen. Als ik beweer dat de buurman een pedofiel is, valt mij dan iets te verwijten wanneer mensen menen dat die dan maar lijfelijk gestraft moet worden. Zijn dit niet twee voorbeelden die duidelijk maken, dat het niet zo makkelijk ligt als u suggereert?
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 11:44
Het ligt er heel erg aan, wie bepaalt wat 'aanzetten tot geweld' is. Uiteindelijk zijn het dan de rechters, die dat bepalen, die de recht boeken interpreteren en met een conclusie mogen komen, aangezien de bevolking hen die autoriteit geeft En deze rechters zullen niet bepaalt Icke fans zijn. Een rechter die heel erg liberaal is, zal zeggen: ok, jij mag je bizarre joden verhaal vertellen. Een rechter die meer gericht is op orde, zal het bizarre joden verhaal scharen onder een aanval, een aanzetten tot. Ik snap dat je het kan zien als een aanzetten tot geweld. Maar, je zou het ook kunnen zien als freedom of speech. Als je zegt: joden regeren de wereld. Dan zeg je nog niet: laten we joden vermoorden. Als je zegt: grootkapitaal beïnvloed de politiek. Dan zeg je nog niet: laten we een revolutie starten. Maar, omtrent joden ligt het gevoeliger, wegens het verleden natuurlijk.
Satya
Satya4 nov. 2022 - 15:20
Eberfeld Dan doet Wilders exact hetzelfde. Laat daar geen misverstand over bestaan. Wilders vecht ook een strijd tegen moslims. Of is het in dit geval beeldspraak? https://www.telegraaf.nl/video/1567060/wilders-we-vechten-dezelfde-strijd
Satya
Satya4 nov. 2022 - 15:21
Pera Wilders dan ook stoppen lijkt me. https://www.telegraaf.nl/video/1567060/wilders-we-vechten-dezelfde-strijd
Aldtsjerk
Aldtsjerk
3 nov. 2022 - 19:37
Ze zijn op de vingers van één hand te tellen, maar eindelijk een zinnig besluit van dit kabinet. Te vaak wordt VvM verward met vrijheid van verspreiden van leugens.
5 Reacties
Y-Line
Y-Line3 nov. 2022 - 21:44
Ah, die ken ik wel. Zo was het gehele Hunter Biden verhaal ook een 'leugen', tot dat het de waarheid was.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk3 nov. 2022 - 22:09
Want leugens komen alleen van één kant?
Zandb
Zandb4 nov. 2022 - 10:52
Gelijk Wat doet dat er toe? Leugens zijn leugens!
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 11:28
Deze reactie is verwijderd
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:54
Ikhebvrijwelnooitgelijk "Want leugens komen alleen van één kant?" Moeite met lezen? Dat stelt Aldstjerk namelijk nergens.
Y-Line
Y-Line
3 nov. 2022 - 19:31
Maar we halen wel 12 vrouwen terug die lid waren van Islamitische Staat, koekkoek.
9 Reacties
r v b
r v b3 nov. 2022 - 20:07
Heel goed dat die vrouwen meteen voor de rechter komen, in plaats van zonder vorm van proces in een kamp opgesloten te worden. Een rechtstaat zorgt ervoor dat alleen via de rechter gestraft wordt. Maar als je tegen de rechtstaat bent, dan zal je dat wel verschrikkelijk vinden.
Pera71
Pera713 nov. 2022 - 20:19
Die worden aan de grens direct gearresteerd, berecht en op de terroristenafdeling opgesloten.
Y-Line
Y-Line3 nov. 2022 - 21:42
@pera71 'berecht en op de terroristenafdeling opgesloten' Die komen helemaal niet op de TA, wat een onzin. Die komen gewoon op een soort van woongroep, die krijgen hooguit die jaar 'gevangenisstraf' en krijgen daarna een huurhuis + uitkering.
Y-Line
Y-Line3 nov. 2022 - 21:44
@rvb 'Heel goed dat die vrouwen meteen voor de rechter komen,' Die vrouwen hebben daar hun vermeende misdaden gepleegd en horen daar berecht te worden, daar moeten we de Koerden mee helpen. 'Maar als je tegen de rechtstaat bent, dan zal je dat wel verschrikkelijk vinden.' Ik ben van mening dat dit aan de Koerden is.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk3 nov. 2022 - 22:13
Die krijgen hier een strafje en staan zo weer op straat. Terwijl hun slachtoffers die hier naar toe vluchtyen levenslang hebben.
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 5:07
Die 12 vrouwen hebben NLs staatsburgerschap én kinderen met NLs staatsburgerschap. Icke niet.
Y-Line
Y-Line4 nov. 2022 - 8:04
@volrin 'Die 12 vrouwen hebben NLs staatsburgerschap én kinderen met NLs staatsburgerschap. ' Dus? Ze zijn toch in Irak onderdeel geweest van Islamitische Staat? Ze hebben daar die mensen toch onderdrukt? Ik vind dat we de Koerden/Irakezen moeten helpen deze mensen daar te berechten. Hier krijgen die lui drie jaar 'gevangenisstraf' wat in de praktijk neerkomt op 3 jaar begeleid wonen in een soort van woongroep.
Volrin
Volrin4 nov. 2022 - 14:57
@Y-line "@volrin 'Die 12 vrouwen hebben NLs staatsburgerschap én kinderen met NLs staatsburgerschap. ' Dus?" Dat betekend dat zij bepaalde rechten hebben die Icke niet heeft. " Ze zijn toch in Irak onderdeel geweest van Islamitische Staat? Ze hebben daar die mensen toch onderdrukt?" Hun staatsburgerschap kan niet zomaar opgeheven worden, hoe graag jij dat ook zou willen. "Ik vind dat we de Koerden/Irakezen moeten helpen deze mensen daar te berechten." Nogmaals, wat jij wil bepaalt niet wat de wettelijke werkelijkheid is. Deze mensen hebben NLs staatsburgerschap met bijbehorende rechten. Zolang dat niet veranderd heeft de NLse overheid daar verantwoordelijkheid voor. Dat geld niet voor Icke. "Hier krijgen die lui drie jaar 'gevangenisstraf' wat in de praktijk neerkomt op 3 jaar begeleid wonen in een soort van woongroep." De rechtszaken zijn nog niet afgelopen, dus dat is niets meer dan puur navelstaren.
Y-Line
Y-Line4 nov. 2022 - 15:09
@volrin 'Hun staatsburgerschap kan niet zomaar opgeheven worden, hoe graag jij dat ook zou willen.' Jawel, dat kan wel: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/02/23/beschermen-nationale-veiligheid-vereist-stevige-maatregelen#:~:text=Als%20iemand%20er%20bewust%20voor,en%20Veiligheid%20Van%20der%20Burg. 'De rechtszaken zijn nog niet afgelopen, dus dat is niets meer dan puur navelstaren. ' 'https://www.trouw.nl/nieuws/laura-h-veroordeeld-maar-hoeft-niet-terug-naar-de-gevangenis~be7cecdf/' Ik weet wel beter beste Volrin.
r v b
r v b
3 nov. 2022 - 19:25
Ergens toch wel jammer. Het was mooi geweest als deze haatprediker door de politie van het podium gehaald werd op het moment dat hij over de schreef ging. Dat had ik met veel genoegen aangezien.
4 Reacties
Sam V
Sam V3 nov. 2022 - 20:15
Ik ook en dan had ik het ook gesnapt.
r v b
r v b3 nov. 2022 - 20:36
@Sam V: Hij wordt nu hetzelfde als andere haatpredikers behandeld, is ook prima te snappen toch?
Sam V
Sam V3 nov. 2022 - 22:14
Daar twijfel ik dus over omdat haatpredikers geweerd worden omdat hun teksten zelf de openbare orde in gevaar brengen, bijvoorbeeld door geweld te prediken of een link met terrorisme. Hier wordt iemand geweigerd zonder nadere toelichting op de weigering. Ik lees niet dat hij oproept tot geweld. Zonder transparantie over de weigering is het op zijn minst discutabel. Het argument over individuele gevallen communiceren we niet gaat niet op als je dat bij haatpredikers wel uitlegt. Zonder transparantie als Staat voedt je nog meer de complottheorieën. Hoewel deze lieden dat anders ook wel zouden doen.
Mardya
Mardya4 nov. 2022 - 8:07
Ik vind het meer dan prima dat die man Nederland niet in komt. Wel heb ik veel moeite met de argumentatie. Het mag niet zo zijn dat het demonstratierecht wordt getoetst aan de hoeveelheid mensen die de tegenstanders van zo'n demonstratie op de been kunnen brengen en de bereidheid van beiden de boel te escaleren. Dit is nu even leuk gezien deze persoon, maar wordt een stuk minder grappig wanneer je bedenkt dat dit de deur open zet voor een recht van de sterkste voor wie wel en niet mag demonstreren.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor