Falende Faber slaat nieuwe flater, stort Den Haag in chaos
Minister Marjolein Faber, die door Geert Wilders op de voor de PVV belangrijkste post van Asiel is gezet, blijft er een potje van maken. Dinsdagmiddag ging ze in de Tweede Kamer volledig af. Ze beweerde daar dat ze eindelijk haar veelbesproken 'dragende motivering' af heeft op basis waarvan een noodwet in werking gesteld kan worden die het parlement buitenspel zet. Dat uitschakelen van het parlement is een belangrijke eis van Wilders die anders te weinig zetels heeft om zijn omstreden beleid door te drukken.
"Hij is af, hij ligt er,” liet Faber weten. Ze zei dat de fracties van PVV, VVD, BBB en NSC ‘in onderhandeling’ zijn over welk soort wettelijke route er nu gekozen wordt voor het nemen van asielmaatregelen. Maar opvallend genoeg weet VVD-leider Dilan Yesilgöz niets van onderhandelingen, zei ze zojuist. En ook BBB en NSC zeggen nergens vanaf te weten.
Yesilgöz, zelf toch ook niet vies van een leugen, was uiterst verbaasd over de beweringen van Faber: "Er wordt onderhandeld zegt u? Nou, niet met mij."
De bewindsvrouw die het ene na het andere buitenlandse reisje maakt, terwijl de PVV ondertussen volhoudt dat Nederland in een crisis verkeert, heeft al maanden de tijd gehad om een juridische onderbouwing te schrijven maar nog steeds niets geleverd. Het kabinet is nu al meer dan 100 dagen in functie en de verkiezingen zijn al bijna een jaar geleden gehouden. Tijd zat kortom om dat werkstuk te produceren maar Faber slaagt er maar steeds niet in. Een mogelijke, of nee waarschijnlijke, verklaring is dat wat Faber wil volgens de wet helemaal niet kan. In een goed functionerende democratie kan de regering niet zo maar een noodtoestand uitroepen om wat eigen wensen door te drukken.
Tekenend is dat BBB-leider Caroline van der Plas ook al maanden geen idee heeft wat Faber precies wil, zo maakte ze duidelijk bij talkshow Humberto. Er is nog steeds geen stuk papier waarop dat staat vermeld, ondanks dat de coalitiepartijen hier volgens eigen zeggen al talloze gesprekken over hebben gevoerd. Ook maandag is er weer gesproken.
Premier Dick Schoof heeft maandag gesprekken gevoerd met PVV-leider Geert Wilders en Nicolien van Vroonhoven, interim-fractievoorzitter van NSC. Het ging over het asielbeleid van het kabinet, waar de afgelopen tijd frictie over is ontstaan binnen de coalitie en de Tweede en Eerste Kamer. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst was er sprake van een „prettige en constructieve sfeer” waarbij diverse opties rond de aanpak van het asielbeleid aan bod zijn gekomen. De komende tijd worden gesprekken met de leiders van de PVV en NSC, en de andere twee coalitiepartners BBB en VVD, voortgezet. Over de vorm van die gesprekken is verder niets bekendgemaakt.
Faber die verantwoordelijk is voor het beleid waar de onderhandelingen over gaan is zelf niet bij die gesprekken aanwezig, verklaarde ze in de Kamer.
Update 15:10
Falende Faber heeft nu verklaard dat de motivering toch niet af is en dus ook niet bij de coalitiepartijen ligt.
Wilders heeft verklaard ook geen document te hebben ontvangen van zijn minister.
Praat mee
Reacties (21)
Ik lees in deze onzalige PVV-tijd het woord 'flater' nu zo vaak dat het nuttig lijkt om de etymologie even te bekijken. Uit Ensie:
▪︎▪︎ Het woord flater komt alleen nog voor in de betekenis: dwaze vergissing, domme fout. Men maakt of begaat een flater.
Het werkwoord waarbij het behoort is flateren dat gewestelijk nog voorkomt in twee betekenissen: een oorveeg geven en: onnodig praten, kletsen. Flater was dus: oorveeg of: kletspraat. De beteke-nisovergang van dom gepraat naar dwaze fout is eenvoudig.Het is niet te loochenen dat vele woorden die met fl beginnen, klanknabootsend zijn. Misschien is het beter te zeggen: door de betekenis van enkele woorden die met fl begonnen, kreeg de klank fl een zekere gevoelswaarde en maakte men nieuwe woorden in diezelfde sfeer, beginnen met fl. Fladderen, flodderen, flikkeren, flard, flansen hebben alle gemeen: het onzekere, onzuivere, rommelige, onjuiste. Daarbij behoort flater ook. ▪︎▪︎
Guust Flater is de typische anti-held. Als hij iets doet gaat het prompt mis. Maar gelukkig voert hij op het redactie kantoor gewoonlijk niks uit.
Ik lees iedere keer dat onze eigen Dolores Umbridge werkt aan haar "Dreigende Motivering".
Een Freudiaanse verlezing of Jungiaans dieper inzicht?
@Dooie Mus, Dat van die 'dreigende motivering' vind ik wel grappig, maar wie bedoel je met 'onze eigen Dolores Umbridge'?
O wacht, dom dom, Faber herself natuurlijk. Tja... dat komt... nooit iets van Harry Potter gelezen...
Wat mij vooral opviel in het vragenuur is hoe Bosma op een zeer hinderlijke manier de interrupties afkapte/ manipuleerde in het voordeel van Faber die geen enkele verantwoording aflegde en als een wezenloze hamster in een tredmolen doordraafde.
Bosma is 'by far' de slechtste Kamervoorzitter die we ooit gehad hebben. 'Slechtste' in alle betekenissen van het woord. Zoals 'slecht van karakter'.
Eric, hij wil zich voornamer maken dan hij is, met gedichten voorlezen wil hij zich onderscheiden als trendsetter en cultuur liefhebber, met z’n afgewezen proefschriften streeft hij naar status, misschien om een minderwaardigheidscomplex of ander gemis te compenseren.
Het meest stuitende is nog wel dat juist de pvv zijn plan om een noodwet in te stellen zonder dat er sprake is van een noodsituatie, verdedigt door te verwijzen naar een nog niet bestaande juridische constructie. Als er namelijk één punt is waar het populisme me zou kunnen aanspreken is dat in de moderne samenleving moeilijke compromissen worden ontweken door onbegrijpelijk taalgebruik. Maar ook wat dit punt betreft blijkt de pvv erger te zijn dan de vermeende elite die ze zeggen te bestrijden.
"Het meest stuitende is nog wel dat juist de pvv zijn plan om een noodwet in te stellen zonder dat er sprake is van een noodsituatie, verdedigt door te verwijzen naar een nog niet bestaande juridische constructie."
De correcte naam voor dat gedrag is staatsgreep.
Binnen het nieuwe invoervak van deze site lijkt het alsof bij plaatsing de returns worden genegeerd.
Als je migratie wil dat nuttig is dan wil inzetten op de terugkeer van (illegale) migranten uit veilige landen dan zal je afspraken moeten maken met de landen van herkomst. Niet voor opvangkampen die niet werken, maar voor verbetering van de economische omstandigheden waar men voor gevlucht is. Zoals het al vele decennia zo al gaat. Waar de economie bloeit en er werk is zal men komen. Want de omstandigheden zullen zelden slechter zijn dan in het thuisland.
Maak werkvergunningen makkelijker voor bepaalde tijd waar door een economie op termijn kan blijven floreren. Doordat er aanwas is die de juiste opleidingen hebben genoten of kunnen genieten en in praktijk brengen om uitdagingen zoals een energie transitie te kunnen uitvoeren. Maar ook door remittances die de migrant naar huis stuurt waardoor de thuissituatie beter wordt. Investeren in de economie daar, zoals bijvoorbeeld in energievoorziening. Het zal beide beter helpen in ontwikkeling dan de standaard hulp die op meer medische gronden kan plaatsvinden. Leeghoofden, die door gebrek aan kennis, koppig de ontkenning van klimaatverandering vasthouden en de noodzaak van meer EU-autonomie op het gebied van energie toch zouden moeten kunnen inzien. Tenzij je een Poetin maatje ben natuurlijk en liever en gas en olie blijft consumeren. Wat uiteindelijk economisch tegen je zal keren. En weer achter de volgende populist loopt die het gaat benoemen maar niet oplossen.
Een luie , geplakte bijdrage mijnerzijds
maar daarom niet minder het lezen waard
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/regeerprogramma-uber-alles.html
man oh man, zo moet het dus zijn als je supporter bent van Fc bal op het dak 25. Wat een ongelofelijk amateuristisch zooitje. Echt, de Josti band zal het op alle vlakken het een stuk beter doen. Je moet toch wel een ongelofelijke zak hooi zijn als je hier op hebt gestemd en van plan ben er weer op te stemmen. Letterlijk niks bereikt, niks uitgevoerd en totaal gefaald. Alles affakkelen wat maar enigszins opbouwend is en maar zwelgen in negativiteit.
Misschien een idee om deze mevrouw op te geven voor een reality-serie?
zoiets als
https://www.youtube.com/watch?v=bNCZXDQTTF0
Als je er al zo lang over moet doen, om vast te stellen dat er sprake is van een noodsituatie, dan ben ik bang dat je het bewijs al geleverd: Die nood is er niet.
Ik ben benieuwd hoe de PVV-kiezers en diegenen die in 'peilingen' te kennen gaven/geven dat de PVV hun vertrouwen wel waard mag zijn, dat dan weer recht breien.
Het wordt wel tijd dat er iets concreets gedaan wordt aan het probleem in Ter Apel. Om boetes te omzeilen gaat de COA met mensen zeulen door de provincies. Ik heb die bussen wel eens zien rijden, aan de voorkant staat: TT-Assen. Daar worden de 'buitenslapers dan s nachts ondergebracht in een hal.
En nu na een tweede rechtszaak door burgemeester Velema gaan ze klagen dat ze er alles aan doen om het in orde te maken. Ammehoela.. In andere gemeentes is er ook nog wel ruimte voor die mensen.
laat Faber daar maar eens werk van maken. Zou dat wel mogen van die opperhoofd Wilders?
En nu staan twee reacties van mij hieronder, terwijl ze uitsluitend onder het artikel over de Frankfurter Buchmesse moeten staan. Het gaat nogal mis met de nieuwe opzet.
Ik wil best bang zijn voor extreemrechts, maar met dit geklooi zijn ze tot nog toe alleen maar goed voor satire.
Vergis u niet in Faber. Zij doet exact wat Wilders wil. Het scheppen van chaos. Chaos is het fundament voor een dictatuur. Dictaturen door wapengeweld is zo ouderwets. Schep chaos, hol de democratie van binnen uit, werp je op als sterke man/vrouw en ziedaar. Komt geen wapen aan te pas! De racistische/fascistische achterban van Wilders krijgt haar zin. En waarom? Omdat de andere coalitiegenoten te schijterig zijn om tegen Wilders te zeggen "tot hier en niet verder'! De geschiedenis herhaalt zich. Alleen heeft de aanstichter nu helemaal geen wapengekletter of gewelddadige intimidatie nodig.
Vanmiddag ging bijna het hele vragenuurtje in de Tweede Kamer over de problemen rond het asielbeleid. Of beter: het gebrek aan beleid, al heeft de minister gezegd dat ze dat zèlf was.
Het was een demonstratie van het complete onvermogen van minister Faber. Ze snapt vaak niet waarover het gaat, en geeft niet relevante vaste riedels als antwoorden op gestelde vragen. Een concrete vraag naar een brief met concrete acties die ze komende tijd zou nemen om de problemen in Ter Apel op te lossen beantwoordde ze totaal niet. Ze bleef steeds weer het toverwoord "instroom" herhalen.
Eigenlijk heel gênant. Ik vraag me af hoe lang ze nog te handhaven is.
Hilarisch hoogtepunt vond ik haar reactie op de vraag van Don Ceder (CU) of ze wel eens had nagedacht over wat de afgelopen tijd niet goed was gegaan: natuurlijk had ze wel eens nagedacht, maar "we zijn niet van de gedachtenpolitie".
@ jantje:
In mijn eigen woorden: dat is een term, die lang bij (extreem) rechts in de mode is geweest. Men voelde zich beknot omdat men geremd werd in het onbevangen uiten van "politiek incorrecte" flauwekul.
Tegenwoordig is de term "woke" met een negatieve connotatie meer "en vogue".
Ik vraag me af of die hele Faber geen afleidingsmanoeuvre is?
Een afleidingsmanoeuvre van bijv. harde maatregelen op het gebied van de sociale zekerheid?
Dat zou kunnen, alles gaat over asiel en ondertussen gaan de andere poppetjes van Wilders flink met de slopershamer in de weer.
Geduld ...
een goede voorbereiding is immers de sleutel tot succes !
Tja, als je in 100 dagen, samen met een hele batterij ambtenaren nog geen goede onderbouwing kunt laten zien, lijkt het erop dat ze het zelf ook als een Mission Impossible ziet en tijd rekt...
Joop
U vindt dat je een noodsituatie terdege moet voorbereiden?
Het moet toch echt niet véél gekker worden.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het komt er dus op neer, dat niemand de noodzaak kan onderbouwen voor een noodwet. Voor de BBB, de VVD en het NSC geldt, dat die niet kunnen onderbouwen omdat die de noodzaak niet zien. Voor de PVV geldt, dat deze partij niet zonder dictatuur kan. Want zonder een noodwet krijgt ze de onderbouwing voor een noodwet niet voor elkaar. Als dit betekent dat we nu eindelijk de PVV in haar ware glorie zien en dat ze definitief door de mand valt, dan heeft dit toch niet iets goeds opgeleverd: Nederland is niet geschikt voor de dictatuur, dus niet geschikt voor de PVV.