Gemeenteraad refo-dorp stelt bidden verplicht: PvdA tegen, VVD stemt in

Hanneke Dat verwacht ik niet. Maar het feit, dat zoiets van je verwacht wordt, is wat mij betreft daarom niet minder gevaarlijk. Je kunt het dan bv oh zo makkelijk framen als een gebrek aan respect.

Maar als puntje bij paaltje komt, zou je dat dan ook doen?

Dat u in een gemeenteraad wordt gekozen. U gelooft hetzelf?

Dat deze randdebielen in Oldebroek gekozen zijn is het bewijs dat zelfs de grootste idioot nog gekozen kan worden.

@Norsemen. Ik vind het wel geinig dat u Karingin gelijkstelt met de "grootste idioot". Maar ik weet niet of Karingin dat ook is.

@Karingin 6 februari 2021 at 13:51 Ik zou voor elke vergadering een nummer opzoeken waarin hel en verdoemenis wordt gezongen, en dat vlak voor aanvang lekker hard door het gebouw laten schallen Schreef het hieronder al ergens. BoomBoom box en dan Robert Long met Jezus redt, Jezus redt https://www.youtube.com/watch?v=qw4u1p41fIk

Karingin - Op de eerste plaats heeft FransAkkermans1947 je natuurlijk al duidelijk gemaakt dat jij niet tot de klasse behoort die toegang heeft tot het passief kiesrecht en zelfs als dat wel zo zou zijn, dan nog zou nooit iemand stemmen op iemand met jouw achterlijke ideeën. En geloof mij nou maar, FransAkkermans1947 behoort tot de klasse die dat gewoon weet. Geboorte, opleiding, carrière, alles wijst in die richting; FransAkkermans1947 maakt deel uit van de elite. Ik zou gewoon blijven zitten als ik jou was en me desnoods met geweld laten verwijderen. Ik denk niet dat de heere daar zelf voor zal zorgen, ook al roepen ze zijn hulp in, dus misschien zal ze dat wel een lesje leren. Roep wel de pers erbij voor het geval er een wonder zou geschieden.

@The Apple Noch Karingin, noch uzelf zie ik ooit terecht komen in een gemeenteraad vanwege gebrek aan ambitie in die richting. Overigens heb ik die ook niet.

Als puntje bij paaltje komt zou ik niet in de gemeenteraad gaan zitten, ben je mal. Ik ben een toetsenbordridderin. Wel eentje met hoogstaande ideeën, nix achterlijks aan hoor. Nou ja, het is misschien een beetje achterlijk om achterlijk gedoe met achterlijk gedoe te bestrijden. Maar sommige achterlijke mensen snappen het "wat-gij-niet-wil-dat-u-geschiedt"-principe niet, en dan rest niets anders dan een achterlijke reactie. Wie weet begint er bij een van die achterlijken dan toch een lampje te branden, en anders is er nix verloren, niewaar

Ik heb trouwens een direct lijntje met de Heere, en die lacht zich een breuk om al dit achterlijke gedoe kan ik je vertellen. Hij doet helemaal niet aan zegeningen en plichtplegingen, het licht moet je echt zelf aan doen, jouw belangen zijn net zo belangrijk als die van je buurman, dus hoe en wat je bevordert zoek je maar lekker uit, arbeiden doe je gewoon voor jezelf en die eer en die heil mag je ook zelluf houen. De almachtige God heeft nix nodig en vindt ’t allemaal prima wat je doet. Amen.

I burn down your cities - how blind you must be I take from you your children and you say how blessed are we You all must be crazy to put your faith in me That's why I love mankind You really need me That's why I love mankind Randy Newman - God's Song (That's Why I Love Mankind) - https://www.youtube.com/watch?v=C0TvfqmWf4M

@Itsme Wel goed lezen.

Norsemen Ik noem het liever 'het' kenmerk van de democratie. Maar er zijn wel degelijk grenzen aan wat je aan achterlijke idiotie 'moet' accepteren.

En dan gezongen door Glennis Grace bij Matthijs gaat door.

Jannie. Als dat dan aan een meerderheid te bepalen is, dan hangt het er vanaf of daar een meerderheid voor is.

hoezo?

Je vraagt je af of hij er zich in moet schikken als zijn grondwettelijke rechten geweld aan worden gedaan? Ben jij ook van de PvdA, of ben je van mening dat het gezag van de heere boven alles moet gaan?

Het is Godgeklaagd - excuse le mot - dat je je als raadslid dit soort shit moet laten welgevallen of wegwezen

Niet wegwezen, maar weigeren.

Ja dat kan allemaal maar alleen in uw gedachten. Heeft u als ongelovige nog nooit een herdenkingsdienst bijgewoond van een overledene? Bijvoorbeeld van een christelijk familielid? En dan bent u blijven zitten als de voorganger vroeg om te gaan staan? U stelt het je conformeren aan een traditie, een protocol, gelijk aan het doen van een belijdenis, aan meedoen. Dat is het duidelijk dus niet.

Ik mis even de link tussen herdenkingsdienst en openbaar bestuur, Frans, maar dat kan aan mij liggen.

@Frans In het ene geval begeef je je vrijwillig in een gebedshuis, en conformeer je je aan de etiquette die daar geldt, en in het andere geval wordt op je werk van je verwacht dat je actief meedoet in een religieus ritueel wat in die context nergens op slaat. Overigens vermijdt ik kerken en dergelijke waar ik kan, zeker het soort kerken waar ze dingen van je verwachten, en zal ik inderdaad zo min mogelijk participeren in de rituelen.

Frans: Het is het verplicht ondergaan van een ritueel, waar je weliswaar niet aan mee hoeft te doen, maar dat je dus wel aan moet horen. Totaal respectloos, ik zou zelfs zeggen walgelijk - stel je voor dat de meerderheid van heidense gezindte was en elke vergadering besluit te beginnen met het aanroepen van de God en de Godin, compleet met cirkel en attributen als pentakel en athame, ik denk dat die christenen flauw zouden vallen van ellende

Frans U leest weer als een dweil. Wanneer er verwacht wordt, dat iemand 'uit respect' op een matje knielt naar het oosten, aan het begin van een raadsvergadering, omdat zoiets democratisch besloten is, dáár gaat het om.

@Karingin U heeft geen idee in wat voor land we leven. Welke tradities hier zijn en welke onbestaanbaar @Zandbergen Het is onbestaanbaar in dit land dat een niet-gelovige gedwongen zou worden om te bidden. Als u iets zou weten van het christendom zou u deze onzin niet beweren. Van de Islam weet ik minder maar u gelooft dus kennelijk dat de moslims u kunnen dwingen hun geloof te praktiseren? Als ik niet beter wist zou ik denken dat u een volgeling van Wilders bent.

@Akkermans Het christendom staat belend om haar vredelievende geschiedenis en de vrijheid die ze anderen hebben gegeven om niets met het christendom te hebben? Doet toch niet zo raar man. Tot op de dag van vandaag moeten anderen vrijheid inleveren ten koste van religie, ook hier in Nederland.

“Als ik niet beter wist zou ik denken dat u een volgeling van Wilders bent.” Jij bent de extremist hier Akkermans.

Akkermans Dat beweer ik ook niet. Dit beweer ik: Men wordt geacht te gaan staan (omdat de gelovigen dat doen) en om aan te horen omdat een meerderheid vindt dat vindt. Of men wordt geacht te gaan knielen op een matje, naar het oosten (omdat de gelovigen dat doen) en aan te horen omdat een meerderheid dat vindt. En omdat het hier om een publieke functie gaat, moet een dergelijk verbinden van kerk en staat of anderszins aan iedere meerderheid worden toegestaan. Van Internationale zingen, tot bidden tot een mop vertellen of wat de meerderheid maar wil. Belachelijk dus en direct afgelopen, wanneer die Oldebroekers zich realiseren wat hen misschien wel ooit te wachten staat.

@Norsemen Zihni Özdil voelt zich thuis bij christenen: ‘Ik ben blij dat we nog een christendom hebben dat de beschaving verdedigt’ (in interview met Nederlands Dagblad).

FA: Pardon? Waar slaat dat nou weer op? Hoe kom je er in Godsnaam bij! Ik geef je alleen maar een vergelijkbare situatie, dat het onwaarschijnlijk is dat die zich zou voordoen is niet relevant. Het gaat erom dat iemand iets wordt opgedrongen, nota bene zoiets persoonlijks als een ritueel, want dat is wat een gebed is. Jouw vergelijking met een herdenkingsdienst slaat kant noch wal. Dat is namelijk een persoonlijke ervaring, waarbij je uit liefde en respect voor de overledene diens leven en overtuigingen eert. Ik vind 't verbijsterend dat hier zoveel verdedigende reacties verschijnen. Zo'n christelijk ritueel aan het begin van een seculiere bijeenkomst kun je gewoon niet maken tegenover niet-reli's en andersgezinden. Voor hen is 't vergelijkbaar met het uitspreken van een vloek. Vind je dat een schokkende uitspraak? Nou dan weet je dus precies wat ik bedoel

Het christendom verdedigt beschaving? Dat is als zeggen dat nazi’s de joden verdedigden.

"Dus er wordt even tijd gemaakt voor een gebed, daarbij moet je als het kan gaan staan en daarna kun je weer zitten." En dat is dus een probleem, ja, want volgens artikel 6 van de grondwet moet je helemaal niets wat religie betreft, behalve je aan de wet houden. Verder moet je christene sowieso niet de ruimte geven om hun religie aan anderen op te leggen, daar kan dat slag helemaal niet mee omgaan. Daar hebben we ook in dit land 1500+jaar ervaring mee.

Jouw reactie is pas vreemd en respectloos. Als men besloten had elke vergadering te beginnen en eindigen met een satanisch ritueel, was je dan ook zo tolerant geweest? Ja sorry maar dat is precies hetzelfde, ik wil dat soort shit niet aan hoeven horen, dat raakt me recht in mijn ziel en ik heb 't recht daarvan gevrijwaard te blijven. Ze kunnen in eigen kring bidden, desnoods live streamen voor hun achterban, maar het hoort beslist niet thuis in een algemene vergadering waar ook mensen met een andere overtuiging zitting hebben

Fredje U doet niet moeilijk. U zou ook gewoon opstaan, uit respect, wanneer de vergadering met een Sieg Heil groet aan de grote leider begonnen zou worden.

Vragen mag, maar als je iemand, buiten de context van een eredienst in een kerk of zo vraagt respect te tonen, dan wel te participeren, in een religieus ritueel dan is dat om te beginnen hoogst onbeschoft. Maar natuurlijk hoeven we niet net te doen alsof iets wat in het Reglement van Orde is vastgelegd een simpel verzoek is, want dat is het niet.

Bert Klopt Bert. Maar er wordt mij hier voorgeschreven dát ik respect moet betuigen en hóe ik dat moet doen.

Ik vind 't echt iets anders als iemand uitdraagt dat hij of zij gelovig is, door het dragen van een hoofddoek, keppeltje of een rozenkrans o.i.d. Dat moet gewoon kunnen, net zoals een piercing, hanenkam of tatoeage; dat is een expressie van je identiteit. Het verplicht aanhoren van een gebed getuigt wat mij betreft van een zendingsdrang die niet thuishoort in een openbaar democratisch orgaan. Ik zou er denk ik op den duur gewoon agressief van worden, in elk geval zou ik voortdurend de neiging hebben om ze om de oren te slaan met Bijbelteksten en dergelijke om hun hypocrisie of tegenstrijdigheden aan te tonen. Het zou het debat in elk geval niet ten goede komen

Karingin 6 februari 2021 at 13:18 [ Dat moet gewoon kunnen, net zoals een piercing, hanenkam of tatoeage; dat is een expressie van je identiteit. ] Maar ook daar zijn grenzen aan. In de rechtbank vind ik dat niet kunnen: een rechter moet neutraliteit uitsralen. e

'Wat gebeurt er met de raadsleden, die wel kunnen, maar niet willen? Worden die gevierendeeld op het dorpsplein? Krijgen die een boete?' Dan komt de inquisitie langs!

En dit zijn vaak dezelfde mensen die zich op "Scheiding van kerk en staat" beroepen als ze een hoofddoek op een Moslima in de bus zien :(.

Precies, daar ligt ook de basis van onze democratie. Kerk en staat apart.. Wanneer een partij bidden in hun eigen groep verplicht stelt, prima, maar niet bij openbare vergaderingen waar meerdere partijen aan deelnemen..

Beste Tom, je klinkt hier werkelijk naïef. Kijk naar wat ze doen in plaats van naar wat ze zeggen. Het enige beginsel waar ik de VVD niet van heb zien afwijken is dat winstgevendheid voorop moet staan bij alle besluiten. Vrijheid van godsdienst? Echt diep ondergeschikt.

Viel mij ook op.

De VVD is gewoon pragmatisch. Men draait gewoon met de wind mee. Als een groot deel van de bevolking vind dat alle huizen blauw geschilderd moeten worden dan zal men dat overwegen en waarschijnlijk al het net voor verkiezingen. Want dan mag een ander cabinet het uitvoeren en schuiven we dat dossier naar de coalitiepartners. Op gemeenteraad niveau zoals ook op landelijk niveau stemt de SGP / CU vaak mee met de VVD. En nu doet dus de VVD het andersom. Dat zijn de (neo) liberalen. Als men daar mee in de gemeenteraad kan komen of de grootste in de 2dekamer dan zal men dat niet laten. Mooie praatjes vaak, maar vaak al bestaand of juridisch moeilijk te verwezenlijken. Want het is niet alleen PVV of FVD die vaak populistisch gezwam uitslaan maar ook de VVD kan er wat van. Zeker net voor de 2dekamer verkiezingen. Je zou eigenlijk meer moeten kijken wat er daarna verwezenlijkt word in plaats wat men verkondigt of beloofd. Ook in de gemeentepolitiek.

Onbegrijpelijk? lijkt me juist typisch VVD.. De VVD is een partij van opportunisten die vaak niet gehinderd worden door visie, integriteit of ethiek. Verder heeft het de VVD niet zoveel met liberalisme te maken. De VVD is alleen liberaal als dat zo uitkomt. Verder heeft men er bij de VVD weinig problemen mee om de rechtstaat te schenden. Ongetwijfeld zien ze het zelf als pragmatisme.

Max Ik loop op straat met een button van de PvdA. Ik loop op straat met een button van de SGP. Ik ben duidelijk herkenbaar in het openbaar als Ajaxfan. Ik ben in het openbaar duidelijk herkenbaar als monnik, als islamiet, als soldaat, als politieagent, als dominee, als brandweerman......

waarom zou je gazn staan voor denkbeelden waar je totaal geen respect voor hebt en al helemaal geen plek hebben in een democratisch proces. Bidden, pisroeren, tarotkaartlezen enz. doe je maar lekker thuis.

Waarom zou je moeten gaan staan omdat anderen wat moeten prevelen naar een fictief sprookjesfiguur?

Ik zou gewoon blijven zitten en kan daar heel goed mee leven in deze samenleving.

Ja, inderdaad, bij mijn opvoeding hoorde de regel dat als mensen aan het bidden zijn, je je mond houdt en even geen activiteit ontplooit. Heb ik ook altijd gedaan als ik in de buurt van een biddende moslim was. Ik begrijp dat ik nu met deze beleefdheid wereldvreemd ben. Het moet maar. Toch al die agressie op deze webpage zou best een probleem kunnen zijn. Ik ben blij dat ik daar vrij van zwaai.

"Je wordt toch, als ongelovige, niet gevraagd om te bidden." Ik ga af op wat hier staat. En het staat er toch echt: "De gemeenteraad van de zwaar-christelijke gemeente Oldebroek wil dat bidden een verplicht onderdeel is van de raadsvergadering waar alle gemeenteraadsleden aan moeten deelnemen. Daarbij moeten de raadsleden gaan staan" " Hypocisie? Zeker maar zonder dat is samenleven niet goed mogelijk." WERKELIJK? Het feit dat het er is, dat zien we met het CDA, wil niet zeggen dat het onmogelijk is. En niet iets dat je niet zou moeten willen. Je hebt jezelf goed laten zien.

Frans; Het is iets anders als je dat respect opbrengt bij iemand thuis in de privésfeer, of op de christelijke school waar je werkt - want dat is je eigen keus. Als je als gekozene in de Raad dit verplicht moet ondergaan, getuigt dat juist van disrespect van degenen die je dit opleggen. Die lui kunnen dat gebed ook opzeggen voor de algemene vergadering begint, dat zal niemand ze ontzeggen

@vdbemt Ga nou eens af op wat er in dat reglement staat: de leden van de raad worden gevraagd daarbij te gaan staan. Doe je dat niet, er staat uiteraard geen enkele sanctie op, dan heb je jezelf goed laten zien.

Karingin - we verschillen van mening. Ook op de kostschool met pakweg 200 jongens aan het eten was er eerst stilte om mensen in de gelegenheid te stellen te bidden voor het eten, vroeger heel gewoon. Wordt nu met agressie benaderd. Spijtig.

@FransAkkermans. Na stemming is het een verplichting geworden te gaan staan. De fout hier is dat dit geen onderwerp voor stemming is.

@Kwakman Vroeger waar wel meer dingen gewoon die we nu als achterlijk ervaren, helemaal op de kostschool.

Kwakman: Doe toch normaal, er wordt helemaal niet met agressie gereageerd. Niemand zegt dat je niet mag bidden, er wordt alleen gevraagd of je dat binnen je eigen kring wil houden. Jouw vergelijking slaat nergens op. Die kostschool was de keuze van je ouders, die ook voor een andere hadden kunnen kiezen (echt een belachelijk voorbeeld). Een raadslid kan niet zeggen; ik kies wel voor een andere vergadering of een andere raad. Als je respect hebt voor iemands levensbeschouwing, dan dring je dus niet jouw rituelen op tijdens een openbare, bij uitstek seculiere bijeenkomst

Nou elk weldenkend mens dus. Het is nogal wat om verplicht te zijn dit soort bull shit elke vergadering aan te moeten horen. Zou je er hetzelfde over denken als besloten wordt elke vergadering te beginnen en eindigen met bijv. Straight to Hell van Ozzy Osbourne?

Sarcasme Marcus?

waarom vragen naar de bekende weg?

Nee, er is een beslissing gemaakt dat deze traditie wordt voorgezet en dan wordt er niet verplicht om actief mee te doen. Niemand wordt verplicht om in God te geloven. Er wordt alleen gevraagd om de stilte in acht te nemen en te staan zoals dat de gewoonte is.

Volgens mij heb je 't recht om dit niet te hoeven ondergaan, laat ze dat gebed lekker in hun eigen vertrekken uitspreken voor de vergadering begint. Als je anti-religieus bent is 't nogal wat als je dit sfeertje krijgt opgedrongen. Ik word al misselijk bij 't idee

Nee, je moet andere mensen gewoon niet je religie opdringen.

Visiomair Daarvoor hoeft de vrijheid van godsdienst niet afgeschaft te worden. Trouwens, die vrijheid van godsdienst heeft ook een zeer positief aspect: Nooit kan dan de ene godsdienst de andere overheersen. En wanneer er vrijheid van godsdienst is, implieert dat, dat er ook de vrijheid isk om niet godsdienstig te zijn.

Deze gemeentes hebben dan ook nog wel sancties achter de hand door uitsluiting,.. 'per ongeluk' de stukken vergeten door te geven enz.

Wat zie je overhoofd wel?

Zou je er ook zo over denken als een christen per decreet wordt "vezocht" om deel te nemen in een traditioneel islamitisch religieus ritueel? Nee heh?

Jij komt duidelijk niet uit een refo-dorp. Dus ja, er is een heleboel mis met dit besluit. Dit komt neer op het verplicht stellen van een geloof en ik geloof niet in een god, zeker niet een die homo’s haat en van oorlog houdt

Leuk en aardig, maar gezien het feit dat dat achterlijke opiumbegrip voor het volk blijkbaar niet aan democratie onderhevig is, heeft het ook gewoon geen plaats hierin. Het is niet zo dat wanneer deze gemeente besluit dat god niet bestaat, dit ook democratisch doorgevoerd zal worden. Geloof en politiek horen niet samen.

Deze gemeenteraad gaat in tegen de grondwet.

In artikel 6 van de Nederlandse grondwet wordt het recht op vrijheid van godsdienst aangeduid. Het artikel luidt: 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. 2.De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. En, Bouwman dat betekent dus ook dat je het recht hebt om van andermans religieuze onzin gevrijwaard te blijven. Anderen mogen van mij tegen een wolkengeest praten tot ze een ons wegen, maar of ik daar aan meedoe of het respecteer bepaal ik zelf wel.

Ben het niet vaak met je eens, maar dit is inderdaad achterlijk.

Datzelfde CDA zou natuurlijk op de achterpoten staan als men geacht wordt een vergiet te dragen zoals Pastafari doen. Dan denk ik dat hele argument over democratisch onderdeel alleen maar op gaat als zij de meerderheid zijn.

"Zolang men zich houdt aan de grenzen van de grondwet moeten mensen de ruimte daarvoor krijgen." Dat is nu precies het probleem, we kennen in Nederland de scheiding tussen Kerk en Staat. Een verplichte deelname mag dus niet.

schaam je.

@ Jozias Jij schrijft: we kennen in Nederland de scheiding tussen Kerk en Staat. Nee dat kennen we niet. Er zijn christelijke en islamitische politieke partijen. Dus "we" kennen geen scheiding tussen kerk en staat. Er staat ook nergens dat een deelname wordt verplicht. @ TomMeijer Jij schrijft: schaam je. Doe niet zo dom. Blijkbaar kiezen die mensen daarvoor. Blijkbaar is er ook de vrijheid om in andere gemeenten de eed op de bijbel als ongewenst te verklaren. Of een bepaalde opvatting op basis van geloof, zodat abortus niet mag. Er zijn talloze onderwerpen waarop er totale verdeeldheid is in Nederland. Geef die christelijken de ruimte voor hun opvattingen en claim de ruimte voor je eigen opvattingen. We zijn niet 1 samenleving. Voor normale mensen is er geen enkele reden om in dat dorp te wonen. Kennelijk vinden de christenen daar dat ze hun normen mogen opleggen aan anderen. Vertrekken dus.

Jongejonge. "Als de meerderheid van de inwoners van zo’n kerkdorp dat wil geef hen die ruimte. " Je kunt hen best die ruimte geven te bidden. Maar ze de ruimte geven een ander, niet of anders gelovigen te verplichten deel te nemen aan HUN gebed .......echt niet. Dat is geen democratie. Dat is dictatuur.

@Daan Ouwens "Voor normale mensen is er geen enkele reden om in dat dorp te wonen. Kennelijk vinden de christenen daar dat ze hun normen mogen opleggen aan anderen. Vertrekken dus." Ah, het aloude "Als het je niet bevalt, rot je maar op" Al problematisch genoeg op zichzelf, maar buiten jouw blijkbaar overgeprivilegieerde bubbel is het voor het gros van de samenleving niet eens haalbaar om "effentjes te verhuizen" als "het je niet bevalt". Verder kun je e.e.a. natuurlijk ook op christenen betrekken. Als christenen zich niet kunnen vinden hoe er vorm is gegeven aan VVR kunnen ze ook gewoon oprotten naar Zimbabwe of zo. En nee we hebben geen scheiding tussen kerk en staat, en ook geen seculiere samenleving. Hoog tijd om dat eens te gaan regelen dan.

@Daan Jij zegt: "Er staat nergens dat deelname wordt verplicht". Er staat letterlijk: "De gemeenteraad van de zwaar-christelijke gemeente Oldebroek wil dat bidden een verplicht onderdeel is van de raadsvergadering waar alle gemeenteraadsleden aan moeten deelnemen. " Volgens mij vrij letterlijk 'verplicht' en 'moeten'... Voor wat betreft de scheiding tussen Kerk en Staat. Lees gerucht deze publicatie van het Ministerie van BZK en de Vereniging Nederlandse Gemeenten. Dat weet jij ook hoe het zit. https://vng.nl/sites/default/files/2020-02/tweeluikreligieenpubliekdomein2019.pdf Met daarin: "De belangrijkste betekenis van het beginsel van scheiding tussen kerk en staat is dan ook dat de overheid geen geloof of wijze van geloofsbelijdenis mag voorschrijven of voortrekken. Met andere woorden, de overheid moet zich neutraal opstellen. Dat betekent ook dat de staat zich niet of zeer terughoudend zal bezighouden met de interpretatie van religie en zich niet zal bemoeien met interne geloofsaangelegenheden en/of aangelegenheden van religieus institutionele aard."

@ vdbemt Jij schrijft: Dat is geen democratie. Dat is dictatuur. Dat klopt. Zo werkt het vaak. Veel mensen zijn bereid anderen tegen hun zin te dwingen tot zaken die men zelf belangrijk vindt. En zeker christenen hebben die neiging sterk. Daarom staan ze bij abortusklinieken te protesteren om baas in iemand anders haar buik te zijn. Gewoon mijden dat soort lui en hard aanpakken bij abortusklinieken. @ Marinus Calamari Jij schrijft: ... het voor het gros van de samenleving niet eens haalbaar om “effentjes te verhuizen” als “het je niet bevalt”. Dat is niet waar. Iedereen kan verhuizen uit een ongewenste omgeving. Het gaat niet vanzelf, maar het is niet onmogelijk. Als ik zoiets opschrijf doe ik dat vanuit het besef dat het niet alleen de raad is maar ook de sfeer en cultuur op straat is, in sportclubs en op scholen. Ik ken dat soort kerkdorpen ook vanuit eigen waarneming en ervaring. Als dat niet je wereld is moet je er niet wonen of verhuizen. Dat is geen popiejopie tekst dat is iets wat ik oprecht meen. Verder krijg je die seculaire samenleving niet voor elkaar. En er er zijn nogal wat andere kloven die de samenleving net zo diep verdelen. Ik denk niet dat er een set waarden en normen is waar een ruime meerderheid van de Nederlanders zich in kan vinden. Het is de simpele werkelijkheid dat je wel kan vinden dat je gelijk hebt maar dat gelijk krijgen van heel veel Nederlanders is een onbereikbaar doel.

DaanOuwens " we kennen in Nederland de scheiding tussen Kerk en Staat. Nee dat kennen we niet. Er zijn christelijke en islamitische politieke partijen. " Dat laatste is natuurlijk waar. Maar daar is niet mee gezegd dat er geen scheiding van kerk en staat is. Deze partijen verbinden het weliswaar. Maar voor de staat is de scheiding er weldegelijk. Wat deze partijen vanuit hun geloof de staat toewensen, moet toch echt eerst door beide Kamers, die handelen volgens het principe 'scheiding tussen kerk en staat'.

Of een T-shirt dragen met de de opdruk "Alle geloof is bijgeloof".