GroenLinks-Kamerlid Kathalijne Buitenweg ernstig ziek

Ik heb gisteren de bijdrage van Klaver gezien tijdens het stikstofdebat en viel nog net niet van mijn stoel toen hij (meermaals) het verwijt maakte richting CU dat deze partij eerder had ingestemd met de bouwvrijstelling terwijl alle deskundigen hadden gewaarschuwd dat deze regelgeving ondeugdelijk was en tot chaos zal gaan leiden. Kennelijk vergat Klaver daarbij gemakshalve even dat voor de nieuwe pensioenwet, waarover een dag eerder werd gedebatteerd en die hij straks gaat steunen, exact hetzelfde geldt. Ook voor het overige vond ik de bijdrage van Klaver overigens tenenkrommend slecht. Ten slotte denk ik dat Van der Horst zijn bekende riedel over het toeslagenschandaal en de aardbevingen in Groningen al bij voorbaat kan uitbreiden met het aanstaande nieuwe schandaal waarbij de pensioenengelden (in eigendom van de burgers) straks verkwanseld gaan worden.

Ook bij deze hervorming verwacht ik op termijn de uitdrukking ‘voortschrijdend inzicht’ als excuus dat de individualisering van de pensioenpot tot een ramp uitloopt. Maar wie van de huidige parlementsleden is dan nog aanspreekbaar? Ik herinner mij de belofte van PVDA staatssecretaris Jette Klijnsma van Sociale Zaken en werkgelegenheid (2012-2017), dat zij er persoonlijk zorg voor zou dragen als in ‘2026’ zou blijken dat mensen met een beperking onvoldoende binnen de reguliere arbeidsmarkt zouden zijn geïntegreerd. Ik kan mij niet herinneren dat iemand in Den Haag of de media schamperde over 2026. Toen was allang duidelijk dat werkgevers niet op wilden draaien voor de sterfhuizen die van sociale werkplaatsen waren gemaakt. Een van de bezuinigingsmaatregelen onder Rutte’s desastreuze beleid. Na Jette Klijsma kwam VVD staatsecretaris Tamara van Ark (2017-2020) die mensen met een beperking definitief de bijstand indreef door de periodes tussen twee werkgevers te verkorten naar enkele maanden. Vond een gehandicapte werknemer in die tijd geen ander werk dan werd het verplicht tot de bijstand. Met alle sociale en financiële gevolgen van dien. Maar geen Jette Klijnsma te zien, die was inmiddels commissaris van de koning in Drente. Wat mij betreft mogen gezagdragers tot ver na hun parlementaire vertegenwoordiging verantwoordelijk worden gehouden voor hun beleid. Ben benieuwd of ze dan ook akkoord gaan met de immense grote verandering van het pensioen van miljoenen mensen.

Helemaal mee eens. De afgelopen 12 jaar het pensioenvermogen zien groeien van 600 miljard naar 1800 miljard. Maar omdat de rekenrente te laag was mocht geen inflatiecorrectie worden toegepast. Dat het vermogen toegenomen is als gevolg van rendementen op beleggingen mocht niet baten. Praktijk leert dat als rente daalt de beurzen stijgen en omgekeerd. Reden waarom het vermogen nu met 300 miljard is afgenomen tot 1500 miljard, maar met de hogere lente is er 'geen vuiltje aan de lucht'. In een vraaggesprek op tv hoorde ik de woordvoerster pensioenen van D66 louter platitudes uitten. Geen enkel feit of inhoudelijk antwoord, tenenkrommend.

Waarom zegt iedereen toch dat dit stelsel wat ze willen nieuw is? Ik heb dit exacte systeem (zo ver ik mag beoordelen) al vanaf het eerste begin dat ik pensioen opbouw... Ik heb mijn eigen potjes, via werkgever en mijn eigen potjes (toekomst sparen en beleggen) bij mijn eigen bank..

(Vervolg) De depressie cijfers geven al wel zo,n richting aan.

Uit suicide is painless. "Through early morning fog I see Visions of the things to be The pains that are withheld for me I realize and I can see That suicide is painless It brings on many changes And I can take or leave it If I please" Misschien komt het huidige kabinet en zijn gedogers, wel in de geschiedenisboeken als "De Pil van Drion coalitie". De de

Dat gezeur over die pensioenen betreft toch vooral het niet meer waardevast zijn van het pensioen. Het niet automatisch meestijgen met de inflatie. Daar kan het kabinet makkelijk iets aan doen door of de dekkingsgraad te verlagen en te zorgen voor indexering van de pensioenen. Met het nieuwe stelsel wordt het er m.i. niet beter op omdat de hoogte van het pensioen nog afhankelijker wordt van de beurskoersen.

"Een werknemer is gemiddeld één dag per werkweek voor het pensioenfonds in de weer." Precies, en dat is op basis van 40 jaar bijdragen aan de pensioenpot. En daar wringt onder andere de schoen: de huidige generatie pensionado's zijn pas gaan betalen vanaf hun 27e en genieten allemaal van een vroegpensioen. Bovendien worden ze allemaal veel ouder dan de geoogde 65+8 jaar.

Ik ben bang dat het inderdaad een fiasco gaat worden. Geheel uitgeleverd aan de financiele sector en de beleggers die daar werken. Grote risico's grote winsten vaak, maar kan net zo goed grote verliezen zijn. Het is als een casino. Je zal echt kennis en ervaring moeten hebben van de materie in waar, wat, wanneer. Een goede hedgefundfund manager kan meer dan goud verdienen. Meer dan 1 miljard dollar per in een jaar is niet ongewoon. En voor de persoon wie er vaak geen kaas heeft gegeten van beleggen. Vele vinden wel dat het nu niet zo goed gaat. Er zijn kanttekeningen te plaatsen. Maar weet wat je hebt, als je nooit iets anders gehad hebt. Alle risico's en inleg liggen straks bij de werknemer. Puur afhankelijk van beleggingsresultaat. Het is geen mixed fund zoals vele hebben. Bij corporates gaat het om winstmaximalisatie (veel winst, weinig kosten). Arbeid en grondstoffen zijn de grootste kostenposten (en energie op dit moment; maar dat kan je aanpassen (de 1 makkelijk dan de ander; milieuvriendelijker, minder afhankelijk en op den duur goedkoper). Subsidereren of beter gezegd restitutioneren waar nodig achteraf na behaalde resultaten. Gezien men niet zo happig is in de regering met echte oplossingen maar meer vooruit schuift of weer naar de sector luistert en zich weer laat piepelen. De gevolgen zijn voor de werknemer. En met een vergijzinde samenleving zal het er niet makkelijker op worden.

Mogelijk hebben de kabinetten een andere agenda, dan wat de mensen wenselijk vinden? De zoveelste miskleun, het rijtje met schandalen gaat langer worden.

De pensioenfondsen worden gevuld door de pensioenpremie die werkgevers afdragen. De meeste mensen denken dat zij die premie zelf betalen, wat dus niet zo is. Die premie staat bij de werkgever in de boekhouding onder "loonkosten". Alle kosten worden verwerkt in de prijs van het product dat die onderneming verkoopt. Uiteindelijk betaalt de consument DUS de pensioenpremie. Volgens de liberale ideologie is dit "marktverstorende" overheidsinmenging. Marktverstorend omdat die premie de prijs verhoogt. Volgens de liberale ideologie moet de werknemer die premie namelijk helemaal zelf betalen, van het netto loon dat hij nu krijgt. Dit zelfde geldt voor de premie ziektekostenverzekering en de premie arbeidsongeschiktheidsverzekering. Zelf betalen. Iemand die werkt voor een laag loon mag dus werken tot zijn dood. Want die premies zijn niet te betalen. En dat is waar 74 % van de bevolking voor stemde in maart 2021. Liberalisme. Ideologie die alleen maar problemen oplevert.

Het bestaande pensioenstelsel kan je zeer eenvoudig hervormen door de dekkingsgraad te bepalen op basis van een weging tussen marktrente en beursindex en dit als fictief cq basisrendement te gebruiken. Een groot deel van de bezwaren zijn dan opgelost. Waarom dan toch deze zinloze en onbetaalbare exercitie ? De Eu wil dat kapitaal verplaatsbaar is, net als werknemers. Oftewel een individueel uitkeerbaar pensioen wat mee te nemen is naar andere fondsen in binnen of buitenland (en er een gemeenschappelijk eu pensioenmarkt ontstaat). Dit is ook de reden dat een aantal politieke partijen gewoon voorstemt, terwijl totaal onbekend nog is hoe deze nieuwe wet financieel gaat uitpakken voor de pensioendeelnemers. Het is een schande natuurlijk, eerst alvast voor de wet stemmen terwijl je (nog) niet weet wat de financiële uitkomst gaat worden. Dat is express ook nog niet helder, want een kind kan narekenen dat de nieuwe wet verkeerd gaat uitpakken voor de deelnemers vanwege de hoge transitiekosten en de daarna extreem hogere beheerkosten. Door de bewust gekozen lage Ecb rente heeft al de grootste pensioenroof plaatsgevonden de laatste 10 jaar, nu wordt het daarbij nog een jaarlijkse afroming. Uiteindelijk kan je dus beter gewoon niet meer deelnemen aan een pensioenfonds en zelfs sparen en noodzakelijkerwijs beleggen. En maar verbaast blijven dat partijen in de uithoeken steeds meer stemmen trekken…..

Ik ben het grotendeels eens met het betoog en zeker met de conclusie dat het nieuwe stelsel grote gevaren met zich meebrengt. Waarom ging het zo slecht me de pensioenfondsen? Er is bewust voor gekozen door onhoudbare schulden (van banken, bedrijven en landen) houdbaarder te maken door de rente extreem laag en zelfs negatief te maken. Daardoor is de rekening van de kredietcrisis volledig bij de middenklasse gelegd die spaart en pensioen opbouwt via pensioenfondsen. En de grootste klap kregen de pensioengerechtigden die het ook merkten via relatief lage pensioenen wegens ontbreken van indexering. Mensen met een heel klein pensioen of juist veel financiële middelen die zelf voor hun pensioen zorgden, merkten er nauwelijks iets van. Wat een nuance behoeft is de fee die professionele beleggers kregen, zelfs nu zij verlies maakten. Over de hoogte van dat bedrag kun je lang discussiëren, maar de systematiek is zo slecht nog niet. Stel, je geeft ze namelijk een prestatiebeloning. Niks - of meebetalen - als ze verlies maken en veel als ze hoge winsten maken; dat klinkt logisch. Maar wat leert de speltheorie: ze gaan gokken, zeker als ze geen risico lopen op een negatief rendement. En meebetalen aan verliezen, daar beginnen ze echt niet aan. Beter is om over een middellange periode (hele conjunctuurgolf) te kijken of ze redelijk scoren qua risico dat ze namen en rendement dat gerealiseerd werd

"Nu zijn die dekkingsgraden ineens heel gezond. Zo staat het ABP op 116.4% en de Bisdommen zelfs op 149,8%. Dat komt voornamelijk door de rentestijgingen. " en "Nu gaat het veel slechter. Dat komt door de inzakkende economie en de stijgende rentes, aldus het ABP. " Spreekt elkaar aardig tegen niet? Wordt nog wat met een economie die eigenlijk wel moet krimpen vanwege de vergrijzing. Vanwege geen betere investeringen ben ik al een tijd zelf bezig mijn pensioen bijeen te sparen.

Mijn ouders waren als kleine ondernemers zelf verantwoordelijk voor hun pensioen en dat hebben ze goed gedaan. Ben hier als medewerker in loondienst en daardoor verplicht om aan dit circus mee te doen erg jaloers op.

En weer hebben de tegenstanders geen alternatieven behalve alles bij het oude laten en ze weten alles beter uiteraard. Vroeger is dood en komt niet meer terug. Wen daar maar aan. De vakbonden zijn positief over dit voorstel, maar de vakbonden zijn natuurlijk ook aanhangers neo liberaal systeem. Het verbaast mij niets hoor, dat de SP weer op verlies staat.

Waardeloos van de PvdA en GL. Veel te vaak gaan deze partijen mee met de afbraakpolitiek van rechts Nederland.

Neoliberalisme sluit de toekomst voor steeds meer mensen genadeloos af. Een nieuw feodaal systeem wordt hier gerealiseerd. We krijgen een sluw bijgewerkte versie van de oude aristocratie. Aan de bovenkant van de samenleving zijn en komen lieden die in feite niets van waarde voortgebracht hebben. Het enige wat ze kunnen is sluw manipuleren en hun tactieken camoufleren met onwetendheid, naïveteit, en opmerkelijk veel geheugenverlies. Alle aimabele gemoedelijkheid is slechts gespeeld. In de harten van de uitvoerders ziet het er heel anders uit. We kijken naar fascisme met een lacherig en bourgeois uiterlijk.

Het moet niet gekker worden. Het bezwaarrecht wegnemen betekent dat de kamer akkoord gaat zonder te weten wat gebeurt, terwijl de pensioen deelnemer er ook niet mee kan stoppen in een proces van honderden miljarden in gang gezet zonder te kunnen stoppen of zonder hoofd lijnen te kennen. Dat is wat Pieter Omtzigt zegt. de deelnemer heeft ook geen inspraak. Zelfs die mogelijkheden worden ingeperkt nu de regering voornemens is - en dat ook in de nota van wijzigingen heeft gedaan- om de Algemene wet bestuursrecht buiten werking te stellen zodat deelnemers geen beroepsrecht meer hebben tegen besluiten van DNB om al dan niet en verbod op te leggen on over te gaan tot invaren. laat dit tot u doordringen want feitelijk neemt DNB uw eigendomsrecht over zodanig dat u niet kan protesteren tegen die overname van op een na grootste bezit wat u heeft. Een regelrechte inbreuk op het eigendomsrecht.

uiteraard keurt de PvdA en GL alles goed. Waarom zul je luisteren naar de argumenten van Pieter Omzigt of de SP en consumentenprogramma"s? Deze 2 partijen wauwelen heel veel en als het er om gaat, stemmen ze weer vrolijk mee met de coalitie. Zo dom zijn ze dan wel weer. Ik heb, als vakbondslid, toen tegen dit voorstel gestemd. Maar het valt mij tegen dat de hoofdbestuurder dit heeft goed gekeurd.

welk een puinbak wordt deze regering... en de pensionados worden aan alle kanten uitgeperst ... en ze worden steeds ouder ook nog ... recent lijstje van disasters: - pensioen - zie prima artikel van hr vdH - volkshuisvesting en woningen - chaos - openbaar vervoer - teringzooi , incl file bestrijding - gezondheidszorg - te ziek voor woorden - bejaardenzorg - los van de pensioendebacles - is er niet meer - belastingdienst - fraude en oplichting - financien en economie - op haar gat - energie - geen licht aan bewind - immigratie - niet te geloven - justitie - pieken in beroving en oplichting wat wel goed gaat zijn ministeries van Sport (lekker op reis naar qatar) en Defensie (koop zoveel mogelijk knaltuig). 2 jaar heeft Overheid zich weten te verschuilen achter de coronabestrijding ... die smoezen zijn nu op

In de roos! Inderdaad voorsorteren voor de moeder van alle crises! Beter prutsen we wat aan de rekenrente van het huidige systeem. Bijvoorbeeld die rekenrente meer in lijn brengen met gemiddelde beleggingsresultaten van een fonds uit het verleden. Denk aan verplichtingen over 10 jaar berekenen tegen de gemiddelde rendement over de afgelopen 10 jaar. Verplichtingen over 20 jaar , jewel, etc.

Het gaat mijn pet te boven, maar mijn indruk is dat de pensioenpotten worden geïndividualiseerd in plaats van collectief, en iedereen dus gaat sparen en beleggen voor zijn eigen potje. Waar voorheen tegenvallende resultaten nog konden worden opgevangen door alle pensioen-inleggers, dus waar mensen die wat meer hadden ingelegd de klappen konden opvangen voor degenen die wat minder hadden ingelegd, kan dat straks niet meer. Met andere woorden; het is de ultieme de-nivellerende maatregel. Een volstrekt neoliberaal plan dus. Onvoorstelbaar dat partijen als GroenLinks en PvdA zich hierbij willen aansluiten dan.

Zo is het en mede met dank aan PvdA en GL. Wat bezielt deze partijen? Kennelijk hebben ze een machtspositie waardoor ze iets kunnen afdwingen, namelijk dat meer mensen een pensioen kunnen opbouwen. Maar ze lijken daardoor wel verblind te zijn, zodanig dat ze de grote ramp die zich gaat voltrekken voor lief nemen en als collateral damage beschouwen. Ik ben inmiddels definitief afgehaakt als het om deze partijen gaat, daar waar ik (voor de kwestie Arib) nog enigszins positief gestemd was.

Natuurlijk is dit het einde van het pensioenstelsel. Elke verzekering is gebaseerd op collectiviteit. Individualiseren betekent het einde van de verzekering. Eerder is het ziekenfonds afgeschaft en dat heeft ons weinig goeds gebracht. Ook het privatiseren van de nutsbedrijven is op een catastrofe uitgelopen. Zoals we nu overduidelijk merken. Het individualiseren van de verzekering voor onze zogeheten oude dag is dus in feite niets anders dan het afschaffen van het pensioen. Zo moeilijk is dat toch niet. Ik waan me steeds meer in het sprookje van 'De kleren van de keizer'.

Voor de pensioenfondsen is het goede nieuws dat de rente nog wel door zal stijgen naar een “normaal” niveau van 6-8%. Voor bijna alle Europese overheden is dat een enorme grote financiële ramp. Doordat de rente lang laag stond zijn overheden flink aan het lenen geslagen. Zo is bijvoorbeeld de staatsschuld van Griekenland een veelvoud van tijdens die zogenaamde crisis daar en ook in ons land zijn er miljarden gereserveerd voor de diverse potjes om ons milieu te redden. Vergeet daarbij niet dat wij als Nederland garant staan voor heel veel schulden in Europa. De kosten van de beleggingen zijn bijna de helft van wat er jaarlijks wordt uitgekeerd aan pensioenen. Dat is ronduit diefstal! Dit had natuurlijk nooit uitbesteed mogen worden en het lijkt sprekend op de fraude door verzekeraars bij de beleggingshypotheken. Pensioenfondsen beleggen bijna altijd in stabiele fondsen en om daarvan dan een hoog percentage af te laten romen is idioot. De nieuwe pensioenwet moet van tafel! Ik zeg altijd tegen mijn kinderen: Bij twijfel niet oversteken! Nou hier is heel heel heel veel twijfel!

Na het toeslagenschandaal, het stikstofschandaal, het jeugdwerkschandaal, het ouderenzorgschandaal, het onderwijsschandaal, het aardgasschandaal, afbraak van de juridische bijstand, de huisvestingscrisis..... en meer, is alles uit de koker van een kabinet Rutte huiveringwekkend.

Pensioen fondsen staan er goed voor. Waarom ze moeten weer investeren in huizen en wapens. Dat levert het meeste op en ook de rente gaat nog veel verder omhoog.

Een van de ideeen achter het neo-liberalisme is alle grote instanties en organen in het land te slopen of te regionaliseren/privatiseren/individualiseren zodat bedrijven hun gang kunnen gaan. Veel ministeries zijn al in hun taken geminimaliseerd, rijkswaterstaat uit elkaar gespeeld, de NS spoorwegen in stukjes geknipt, de vakbonden weggespeeld, het CIZ via de WMO kapot gemaakt en dat proces gaat door. Dat is slikken, want het is de afbreuk van de sociaal democratie. Maar erger is dat PvdA en GL, inmiddels bevolkt door mensen die nooit anders gezien hebben dan het neoliberalistische flabbelbabbelverhaal, in dat proces collaboreren. Want daar gaat het hier om: de grote pensioenfondsen hebben macht en invloed en daar moet men via dit systeem van af. Geen grote investeringspotten, maar elk individu zijn potje.