Het wantrouwen regeert bij de formatie: het gaat al mis als de partijen in één ruimte zitten

1 van de onderwerpen die naast financiën het meest besproken zal worden is migratie. En nou net de ironie en ook hypocrisie het feit zijn dat alle vier de hoofdpersonen zelf dankzij migratie geworden zijn wie ze zijn. Omtzigt en Wilders hebben een vrouw met migratieachtergrond, Yesilgöz heeft een migratieachtergrond en de moeder van Van der Plas ook. Yesilgöz heeft een verkiezingscampagne lang gelogen over nareis op nareis. Organiseerde in het verleden een demonstratie tegen het asielbeleid van de VVD waar ze deel van uit maakt. En zelf sprookjes verkoopt die angst en haat tegen asielzoekers/vreemdelingen aanwakkerde. PVV-corvee in de hoop de grootste te worden door het kabinet te laten vallen en daarmee nieuwe verkiezingen. Wat een grote misrekening bleek te zijn. Hoelang die show gaat duren weten we niet.

Op https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5445103/veranderende-rol-eerste-kamer-voor-elke-wetswijziging-gedoogsteun "Eerste Kamer verwerpt steeds meer wetten, 'uitdaging' voor rechtse coalitie". Dat wordt wat, grote kans dat het te formeren rechtse kabinet vleugellam raakt, omdat dat kabinet geen meerderheid in de Eerste kamer zal hebben.

We zijn nu al een end op weg naar het uit elkaar vallen van deze onderhandelingen. Er doemen alleen obstakels en tegenstellingen op voor deze formatie. Op financiën zitten vvd en nsc onoverbrugbaar ver van pvv en bbbbbb. NSC staat mijlenver van de rest van de formerende partijen als het over de publieke omroepen gaat. Om over persoonlijk vlak nog naar te zwijgen. De onderlinge haat tussen vvd nsc, pvv en bbbbb is eindeloos en fataal natuurlijk.

Pieter wil niet met Geert. Geert wil niet met Pieter en niet met Dilan. Dilan wil niet met Caroline en Caroline wil met iedereen. Hoe hier een werkend team van te maken is een raadsel zonder oplossingen.

Als er niet eens een programakkoord uit hun handen kan komen, wat in feite een lijst is van wat de komende jaren prioriteit moet krijgen, dan is t onwaarschijnlijk dat ze t land samen kunnen besturen. Daarbij zijn 3 van de 4 partijen helemaal of nagenoeg zonder kader. De PVV heeft zelfs maar 1 lid. BBB en NSC hebben te weinig tijd gehad om serieus te kunnen hebben gewerkt aan kaderleden, die functies zouden kunnen uitoefenen. En als ze die wel al hebben, dan komen die ongetwijfeld van CDA-huize. Dus rijst nu al de vraag: wat en wie als het toch lukt? Wie het weet mag het zeggen... Maar als het bij elkaar zitten echt uitzichtloos is, dan wordt t tijd dat ze dit gaan erkennen. Dan moet er iets anders geprobeerd worden of nieuwe verkiezingen. Het wordt tijd om eens te kijken of de rechtspersoon van 'vereniging' niet dwingend opgelegd moet worden voor partijen die meedoen aan verkiezingen. In verenigingen streven de leden immers gezamenlijk een statutair omschreven doel na. Dit is ongeveer hetzelfde als wat politieke partijen doen. In een democratisch land zou t regel moeten zijn, dat partijen die meedoen aan verkiezingen ook de meest democratische structuur hebben en dat is de vereniging, waarbinnen de leden via de Algemene Leden Vergadering het hoogste orgaan zijn.

Waar links kapot gaat aan onderling zelfbeklag door morele verhevenheid gaat rechts kapot aan onderling beklag door blokkadeconservatisme.

Op https://nos.nl/collectie/13965/artikel/2516496-kabinet-zegt-oekraine-miljarden-toe-pvv-en-bbb-ontstemd "Kabinet zegt Oekraïne miljarden toe, PVV en BBB ontstemd". Volgens de twee informateurs bemoeilijkt dit het leggen van de financiële puzzel. Volgens mij wordt de kans dat deze formatie gaat mislukken, alleen maar groter.

Ik zou me pas zorgen maken als er GEEN wantrouwen zou zijn. Ik herinner er aan dat Wilders een leerling is van Bolkestein. Hij begon immers bij de VVD. Bolkestein vond - als oerpopulist - dat alles mocht - en moest - dat meer stemmen beloofde. Toen iedereen begreep dat Rita Verdonk te licht was als regeringsleider bleef Bolkestein achter deze brekebeen staan. Wilders trekt proteststemmen. Zou een Kabinet-Wilders problemen oplossen (stel je voor!) dan zou er niets meer zijn om tegen te protesteren en zou Wilders zijn bestaansrecht verliezen.

De PVV heeft, zo lijkt het, het meest baat bij nieuwe verkiezingen. De PVV gokt er op dat er nog meer mensen van overtuigd raken dat haar populistische prietpraat werkelijk zoden aan de dijk zal zetten en dat Wilders, ondanks dat hij feitelijk te kennen geeft dat beslist niet te willen, toch de belangen van alle Nederlanders zal behartigen. (Om dat te zien, hoef je alleen maar te kijken naar wat er tot nu toe werkelijk gebeurd is, naar zijn plannen en gebrek aan 'oplossingen', en naar hoe hij zich in de media uit en zich vrijwaart voor onwelgevallige kritiek.) Kijk, hoe het wel moet in Nederland, dat is een vraag maar hoe het niet moet, dat is een gegeven. Want wat kan iemand in vredesnaam aanvoeren om het vertrouwen dat mensen hebben in wilders te rechtvaardigen? Is Wilders dan niet zo veel ongrondwettelijks van plan, dat zijn kiezers niet door kunnen hebben dat er 'iets' niet deugt?

Dit word gewoon regering "Klootzak 1" . Schreeuwen, treiteren en "IKKE EERST!". Eigenlijk past het ook wel bij Nederland.

Ik denk eigenlijk dat ze nog meer problemen hebben dan normaliter in een formatie. Gebruikelijk was dat partijen altijd een enigszins doordacht programma hadden dat het vertrekpunt kon zijn voor onderhandelen en daarna vervolgens kon leiden tot een gezamenlijk regeerakkoord. Voor de PVV is duidelijk dat een dergelijke visie er niet ligt. Het is een verzamelen kreten maar geen samenhangend betoog. De PVV zou al grote problemen hebben als ze de absolute meerderheid zouden hebben en hun eigen visie zouden moeten omzetten in een uitvoerbaar akkoord. Voor BBB geldt grotendeels hetzelfde. Rode draad is meer geld naar het platteland en de boeren. Maar alleen al het organiseren van het openbaar vervoer, het onderwijs, het winkelaanbod en de zorg in dunbevolkte gebieden is een moeizaam proces. Voor NSC zijn volgens mij de belangrijkste topics staatsrechtelijk en pas te realiseren door een volgend kabinet en als neven doel niet teveel Wilders. En de VVD heeft het meest rechtse verkiezingsprogramma ooit en moet toch iets aan de zwakste groepen in de samenleving gaan doen. Ik zie dus twee zaken. Ten eerste zijn de vier programma's al niet uitvoerbaar of heel moeilijk en ten tweede zitten er nog wat tegengestelde opvattingen tussen die partijen. Daar een beetje homogeen geheel van bakken lijkt mij eigenlijk onmogelijk. Neemt niet weg dat ze het toch samen moeten doen, maar het hele bouwwerk zal niet lang overeind blijven. Het kan geen eenheid worden.

Toch vreemd. In de eerste ronde had toch duidelijk moeten worden onder welke voorwaarden ze tot samenwerking zouden moeten kunnen komen? De verkenningsfase lijkt dan ook niet echt geslaagd? Misschien kunnen we alvast verkiezingen gaan plannen voor begin mei, afzeggen kan altijd nog en anders wordt het op zijn vroegst september, maar waarschijnlijk zelfs november en hebben we een heel jaar verspild.

Wat een kinderachtig gedoe met de formatie. Hoog tijd dat de PVV en de BBB buitenboord worden gezet en de VVD en het NSC samen met PvdA/GL en D66 een middenkabinet gaat formeren. In dat kabinet kan het NSC zich beter profileren als het om de bestaanszekerheid en goed bestuur gaat, dan in een kabinet met de PVV, VVD en BBB.

Wanneer begrijpen de collaborerende partijen nu eens dat Wilders de baas wil spelen. Dat ze moeten doen wat Hij zegt. Je kunt formeren dat je een ons weegt maar als je daar niet voor wil tekenen is alles voor niks. En wat die Omzucht betreft; u bent een grote kiezersbedrieger als u met mister afbraak rechtsstaat wilt zaken doen.