Het blijft interessant hoe hier, door de meerderheid, gedacht wordt over de ene oorlog wel steunen (in plaats van te pleiten voor vredesonderhandelingen), hoezeer ook tegen ons belang (bijna alles duurder plus veel doden en vluchtelingen tot gevolg) en de andere actie (beschermen handelsroutes) niet.
Gaza valt Israel aan. Israel valt terug aan.
Sana'a valt de schepen van de wereld aan. Landen achter de schepen van de wereld sturen schepen en verdedigen hub schepen en sommigen gebruiken vliegtuigen om terug te slaan.
Het westen grijpt helemaal niet in, deze bommen zijn alleen bedoeld om de Houthi's af te schrikken de internationale scheepvaart verder aan te vallen.
Voor de rest mogen ze in Jemen elkaar gewoon blijven afmaken, met miljoenen vluchtelingen en hongersnood. Net zoals in het Israël / Palestijnen conflict.
@ Vuurrood
"De bommen zijn alleen bedoelt de handelsbelangen veilig te stellen"
Zonder bommen of de dreiging van bommen zou de wereldhandel kapot gaan aan piraterij. Voor een handelsland als NL zou dat praktisch het einde betekenen. En het zou het absolute einde zijn voor uitkeringen, toeslagen, sociale voorzieningen en wat niet meer, iets waar u gezien uw Nick toch belang aan lijkt te hechten.
De VS heeft dat de routes afgelopen decennia allemaal voor u opgehouden. Zodat u warm in huis kunt zitten achter een laptop uit Azie. Maar als je geen begrip hebt wat daar achter de schermen voor nodig is, dan is het makkelijk moraliseren. En als je je veiligheid dan ook nog eens aan anderen hebt uitbesteed, dan kun je ook wel gaan over een geweldloze wereld, want je gebruikt het zelf toch ook niet?