Hoe kon dit in hemelsnaam gebeuren?
Ergens in Nieuwegein ligt een teddybeer op de stoep. Misschien is het de hare. Misschien is hij achtergelaten door een vriendinnetje dat in paniek wegvluchtte. Misschien heeft een politieagent hem opgeraapt en even niet geweten wat ermee te doen, alsof de zwaarte van het moment zelfs voor hem te groot was.
Ergens in Nieuwegein lag een meisje van elf op straat. Misschien had ze net nog gelachen, haar hand in die van een vriendinnetje, op weg naar een vriendje of vriendinnetje. Ze was gewoon een kind, in een gewone straat, in een gewoon land waar kinderen veilig horen te zijn. Totdat ze dat niet meer is.
Wat moeten we in godsnaam zeggen? Dat het een tragisch incident is? Dat de politie het onderzoekt? Dat er vragen zijn over de dader, over zijn motief, over wat zich precies heeft afgespeeld? Dat er deskundigen aan talkshowtafels zullen schuiven, met opgetrokken wenkbrauwen en verontruste blikken? Dat iemand zal zeggen dat de samenleving verhardt, en iemand anders zal zeggen dat we vooral niet te snel moeten oordelen?
Maar er lag een meisje van elf op straat. Op klaarlichte dag. Voor de ogen van haar leeftijdsgenootjes, die nu voor altijd weten hoe rauw geweld eruitziet. Een moeder en een vader hebben geen dochter meer. Er is een fiets die nooit meer zal worden opgehaald, een rugzak die ergens in een gang nog op haar wacht. En er zijn vriendjes en vriendinnetjes die nietsvermoedend naast haar stonden en iets zagen wat ze nooit meer zullen vergeten.
We zijn te laat.
We zijn altijd te laat.
Pas als het kwaad al is geschied, buigen experts zich over de signalen. Pas als er bloed op de stoep ligt, komen de analyses. Pas als het leed onomkeerbaar is, stellen we vragen die eerder gesteld hadden moeten worden. Was hij bekend bij instanties? Had iemand iets kunnen zien? Was er een dossier, een patroon, een hulpvraag die genegeerd werd?
We praten vaak over veiligheid. Over wetten, over protocollen, over instanties die ‘het niet zagen aankomen.’ Maar wat betekent veiligheid als een elfjarig meisje niet eens meer over straat kan zonder neergestoken te worden? Wat betekenen al die regels als ze keer op keer achter de feiten aanlopen?
We moeten het lef hebben om verder te kijken dan alleen deze ene zaak. Dit is geen losstaand geval, geen incident in een vacuüm. Dit is het gevolg van iets groters, iets waar we onze ogen niet langer voor mogen sluiten. Huiselijk geweld, geestelijke instabiliteit, signalen die gemist worden, een systeem dat te traag reageert—het zijn geen losse puzzelstukjes. Het is een geheel, een patroon, een ramp die zich keer op keer voltrekt op plaatsen waar we dachten veilig te zijn.
We moeten keihard ingrijpen.
Maar keihard ingrijpen betekent niet schreeuwen om strengere straffen of de doodstraf invoeren, hoe verleidelijk ook. Keihard ingrijpen betekent eerder ingrijpen. Vóórdat iemand ontspoort. Vóórdat een man met een mes een kind van elf vermoordt. Keihard ingrijpen betekent investeren in geestelijke gezondheidszorg, in jeugdzorg, in een systeem dat mensen opvangt voordat ze gevaarlijk worden. Het betekent dat we niet wachten tot het te laat is.
Er is een lege stoel in een klaslokaal. Een moeder die nog steeds haar dochter wil roepen voor het eten. Een rugzak die blijft liggen in een gang.
Een meisje van elf is dood. Op straat. Voor de ogen van haar vriendjes.
Dat had nooit mogen gebeuren. En als we nu niet ingrijpen, gebeurt het morgen weer.
Praat mee
Reacties (19)
Naar mijn mening zijn we in onze maatschappij te ver doorgeschoten in het bewaken van 'privacy' en persoonlijke vrijheid. Dit belemmert steeds meer het bewaken van 'veiligheid' voor de samenleving sls geheel rn de individuele personen daarbinnen. Natuurlijk kun je ontsporingen van enkelingen nooit volledig voorkomen. Maar het besef moet meer doordringen in de maatschappij, dat in een samenleving noodzakelijkerwijs persoonlijke vrijheid altijd begrensd hoort te zijn, waar het gaat om het waarborgen van de veiligheid van andere deelnemers aan de samenleving, zowel als van de persoon zelf.
De foutief vermeende achtergrond van de dader heeft de ware oorzaak ernstig verborgen: namelijk dat wij als samenleving niet meer dit soort verwarde geesten eerder kunnen signaleren en aanpakken. En dan bedoel ik niet hard aanpakken, maar in een instelling opvangen en behandelen, zodat ze geen gevaar meer voor zichzelf en hun omgeving vormen.
De laatste jaren zijn er teveel verschrikkelijke incidenten geweest waar er doden en gewonden zijn gevallen, van dit arme meisje van 11 die is doodgestoken, tot kort geleden een student in Amsterdam die eveneens werd gedood. Afgelopen week was er nog een 1 Vandaag een item over, bewoners in sociale huurappartementen die doodsbang zijn voor verwarde medebewoners. En dan niet eens zozeer dat deze personen iemand neersteken, maar meer dat ze de boel bijv per ongeluk in de hens laten vliegen.
Zelf heb ik ook zo'n man in mijn appartementencomplex zitten (gemengd sociale en particuliere huur). Meerdere keren dat hij uren en uren aan het schreeuwen is, scheld tegen zijn directe buren, die doodsbang zijn. Maar er kan blijkbaar ondanks vele en vele meldingen niets aan gedaan worden. Of een recent verhaal van een man in een psychose die z'n auto 's nachts op de snelweg stilzette, zonder lampen aan en daar een tijdje bleef staan en daarnaast ook z'n woning bijna deed affikken.
Dit soort mensen hebben hulp nodig, maar die is er niet. Instanties die geen plek hebben of totaal langs elkaar werken. Dan krijg je dit als gevolg.
1,1 miljoen mensen in Nederland hebben een verstandelijke ontwikkelingshandicap, en wetenschappelijke onderzoeken laten ons zien dat in bepaalde bevolkingsgroepen meer mensen voorkomen met een IQ van 75 of lager.
De oorzaak?
Beste vdbemt,
Je gaat altijd eerst kennis opdoen, en met de uitkomst daarvan, daarmee ga je aan de slag.
Zo is er gekeken of wetenschappelijk onderzoek uitwijst of in de landen van herkomst bij jongens vergelijkbare percentages met een laag IQ te zien waren.
Maar daar waren de percentages goed vergelijkbaar met die van de autochtone jongeren in ons land.
Waarom zo'n grote groep allochtone jongens in ons land zo'n laag IQ hebben, is tot nu toe een raadsel.
blijkbaar lopen er 20000 verwarde personen rond in dit land. En 500 zijn gevaarlijk voor hun omgeving.
En die terug te halen IS lui horen daar ook nog bij.
Nederland hokjesland, NL polderland.
Dit is niet onverwachts, het gaat weer gebeuren. Als je teveel wilt dan lukt dat niet.
Triest, het zal je kindje wezen.
Volgens de volkskrant zijn het er meer dan 40.000,
" Sommigen hebben in de dagen ervoor of op de dag zelf de politie gebeld om melding te maken van een schreeuwende man door wie ze zich ernstig bedreigd voelden. Volgens de buurtbewoners was de reactie van de politie dat die wegens capaciteitsgebrek geen wagen kon sturen."
Hier zit de politie toch gewoon fout?
Het is momenteel dweilen met de kraan open. Iemand behoeft maar een keer zijn/haar medicatie niet of niet op tijd in te nemen en het is kassa. Det gebeurt om de haverklap.
Ik denk zelf aan zorgunits. Een huisarts, psycholoog, praktijkondersteuner, maatschappelijk werk, tandarts, fysiotherapeut, babyzorg ed bij elkaar.
Dus buurtunits die dichter bij de mens staan en de zorgelijke gevallen beter in kaart hebben.
-
Hier in mijn buurt lopen ook wat verwarde mensen rond, waarvan 1 ook duidelijk verwaarloosd is, hij is ook niet bereikbaar. Ik heb al een paar keer de politie gebeld,om hem zorg te laten krijgen want hij lijkt niet agressief. Maar de popo verteld mij dan dat ze niets kunnen doen tenzij hij agressief gedrag vertoond naar anderen.
Dat zou ook moeten veranderen, dat de politie hem toch meeneemt naar een instantie waar een douche en eten is, en misschien een begin van een dossier kan maken.
-
Met 18 miljoen mensen is alles wat moeilijker en meer anoniem geworden, en daarom geloof ik dat zorg dichterbij huis een deeltje van een oplossing kan zijn.
Ook in asielopvang, zonder te willen stigmatiseren. Problematische gevallen, trauma ed kun je niet gelijk de maatschappij insturen. Ook die moeten begeleiding krijgen, medicatie en uiteindelijk een als ze zelfstandig komen wonen, gelijk een zorgunit toegewezen krijgen met informatie voor de huisarts.
-
Al die plannen kosten geld, en dat geld is er ook,alleen niet in de juiste handen.
De echte vraag is natuurlijk... Waarom loop je er zelf niet gewoon heen? Zet je die verwaarloosde onder de douche en geeft de persoon eten?
Het antwoord is wat er mis is in Nederland. De politie kan pas handelen als er iets gebeurd is, maar waar is de andere kant van het verhaal?
Pahan
Eeuwenlang was marteling&mishandeling van geesteszieken een erkende behandelmethode. Vastketenen was gebruikelijk. De moderne psychiatrie heeft zijn wortels in de 19de eeuw toen krankzinnigheid steeds meer als een ziekte werd beschouwd. De gestichten gingen over op een humanere benadering.en ook wetenschappelijk onderzoek kwam op gang. Toch bleven de zg krankzinnigen nog vaak levenslang opgeborgen liefst op afstand van de bewoonde wereld. Tot de psychofarmaca werden uitgevonden waren er ook weinig werkzame behandelingsmethoden. Na 1945 kwam een ontwikkeling op gang naar betere behandeling, ambulante zorg en revalidatie. Het gesticht werd ziekenhuis en de opname werd beperkt. Nieuwe wetten in de jaren 90 waren gericht op de rechtsbescherming van psychiatrische patiënt. Aanpassingen in de 21ste eeuw waren weer gericht op het sneller kunnen ingrijpen. Het is moeilijk een balans te vinden tussen roep uit samenleving om iedereen op te sluiten versus de beweging gericht op revalidatie en herintegrering in de maatschappij. Deze taak wordt tegenwoordig uitsluitend aan professionals en ondersteunend personeel toegeschoven maar daarvan zijn er in ieder geval niet genoeg.
Voor geinteresseerden: de alternatieve Antipsychiatrie die korte tijd in de mode kwam, niet voor niets in de jaren 60.
https://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/nl/artikelen/article/50-5266_Baas-in-eigen-brein-Antipsychiatrie-in-Nederland-1965-1985
https://pure.uva.nl/ws/files/3669231/26983_Thesis.pdf
Enigszins Off topic
Het aantal instituties steeg in de 19de eeuw omdat enerzijds het aantal patienten sterk toenam anderzijds omdat families steeds minder bereid waren hun geesteszieke familieleden zelf te verzorgen. In de 19de eeuw speelden de verspreiding van alcoholisme en syfilis daarbij ook een belangrijke rol.
Multifunctionele buurt/wijkeenheden voor zowel psychische (psychiatyrische) als lichamelijke zorg. Huisartsen, wijk- en sociaal-psychiatrisch verpleegkundigen, maatschappelijk werken, opbouwwerker en - last but not least - wijkagent.
Droom en loflijk streven her en der begonnen jaren 70-80 (zie hier ook DanielleDefoe). Per saldo is er weinig van terechtgekomen. Terwijl de sociale samenhang juist minder is geworden, voorziening zijn verschraalt of (nagenoeg) opgeheven. Terwijl het beroep op voorzieningen toeneemt, wordt er onvoldoende geleverd of onvoldoende passend.
De hele samenleving lijkt ook verziekt. 1.000.000 burgers gebruiken antidepressiva. Zoekt u zelf even hoeveel gezinnen iets met jeugdzorg hebben, schuldsanering, gezins/partnergeweld, overgewicht, dakloosheid en burgers invidueel psychiatrische etiketten dragen, minder begaafd zijn/lijken.
We zijn geheel verslaafd geraakt aan productie-consumptie in steeds hoger tempo. En we hebben onze ziel verkocht aan www, ict, ai - met machtsconcentraties nooit eerder vertoont. We zijn redeloos, radeloos, reddeloos.
Het is een ontzettend duivels dilemma. Zoals hieronder al opgemerkt, de meeste psychotische mensen zijn niet gewelddadig. Je kunt ook niet zomaar mensen preventief in hun vrijheid beperken.
.
Feit is nu wel dat een onschuldig kind van 11 berooft is van haar leven.
.
Ik heb de oplossing eerlijk gezegd niet.
Ik zie veel mitsen en maren hieronder, en die zijn ook terecht. Maar het grote probleem in het huidige systeem is het gebrek aan samenhang in de behandeling en het langs elkaar heen werken van instanties. Het feit dat er marktpartijen zijn die zich - heel gniepig - alleen richten op de "makkelijkste" gevallen waardoor niet-standaard cases soms helemaal nergens terecht kunnen.
Dus dat systeem moet sowieso flink op de schop. Je hoeft marktpartijen niet uit te sluiten - dat zou meteen weer een nieuw probleem opleveren - maar je kunt wel hogere/andere eisen stellen. Zorg voor een bredere verwijsindex (die is er nu alleen voor jongeren). En verplicht instanties ook om bv 1x per jaar fysiek bij elkaar te komen om knelpunten en successen te bespreken.
--
Je krijgt nooit een waterdicht systeem, maar er valt best nog een hoop te verbeteren
Karin
Ik vind het een groot probleem dat mensen die niet voldoen aan de voorwaarden moeten voldoen aan de voorwaarden, bijvoorbeeld om 'hulp' te krijgen.
Karin
In dunbevolkte streken zoals Finland wordt ook al veel langer ingezet op online medische zorg. Kortlopende online psychotherapie met name voor lichte gevallen en voor jongeren, is ook hier in opkomst. Dat kan helpen met het wegwerken van de wachtlijsten voor zware gevallen. Hoogleraar klinische psychologie Claudi Bockting is expert op dit terrein.
https://www.ggznieuws.nl/online-therapie-werkt-dat-wel/
Hoe kon dit gebeuren? Er zijn talloze mensen in Nederland (binnengelaten) die psychisch in de knoop zitten. Door vreselijke dingen die ze hebben meegemaakt zoals oorlogen bijvoorbeeld.
.
Een heel epistel en nergens wordt genoemd dat de vermoedelijke dader uit Syrië komt.
En waarom zou dat genoemd moeten worden? Je wil toch niet beweren dat zoiets nooit zal gebeuren als we hier alleen maar witte Nederlanders zouden wonen? Walgelijk figuur dat je bent.
correctie. Of: als hier alleen maar ....
Of: Als we hier alleen maar met......
Het onderscheidend meer dragen en misdadig gebruik van messen en vuurwapens onder jongeren met een migrantenachtergrond, en dan in het bijzonder een aantal specifieke groepen daaronder, is een eenvoudig feit. Niemand beweert dat dat een genetische oorzaak heeft, maar zeker is dat er bijzondere oorzaken zijn zoals samenhangend met cultuur o.i.d., net zo zeer dat het zeker is dat dit niet de grote meerderheid van deze groepen te verwijten is omdat die zich er niet schuldig aan maken. Er is dus desalniettemin wel een bijzondere oververtegenwoordiging te constateren die onder ogen gezien moet worden wil je werk ervan maken de oorzaken die maken dat het zo is aangepakt kunnen worden.
@vdbemt als iemand uit een oorlogsgebied als Syrië komt, is het niet raar als je deze trauma’s meeneemt. Hoe verwerk je dit in NL? Deze PTSS kan heel nare gevolgen hebben; daar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan. Zou jij het fijn vinden als je buurman aan PTSS leidt door een uitzending naar bijv Joegoslavië in het verleden of Palestijn die rechtstreeks uit Gaza komt en vreselijke beelden in zijn hoofd heeft zitten?
.
Don’t shoot the messenger met je walgelijk persoon…
.
En nee, ik wil niet wonen in een land vol melkwitte personen maar wel in een land waar mensen die psychische hulp nodig hebben, geholpen worden. En liever achter een hoog hek dan probeersels in de samenleving.
Dat er talloze mensen in Nederland psychisch in de knoop zitten klopt.
@Adrienne van Diepen'
'Dat er talloze mensen in Nederland psychisch in de knoop zitten klopt'
Inderdaad, je treft ze ook aan in de regrring.
@bemt
---------------
Als er sprake is van een trend, mag je dat wel constateren en benoemen. Ergens moet dat zelfs, anders kun je nooit een oplossing vinden. En daar hoef je geen walgelijk figuur voor te zijn.
Hoe bevolkter het word hoe vaker het voorkomt en dus het nieuws haalt. Dat betekent nog niet dat het relatief meer voorkomt...
Maarten
Ja, wat wilt u nu met deze praat? Dat dit meisje nog geleefd zou hebben als wij maar vluchtelingen of buitenlanders zouden weren? Want echte Nederlanders doen zoiets niet?
Puck
Dit, wat u een feit noemt, dat is geen feit:
"Het onderscheidend meer dragen en misdadig gebruik van messen en vuurwapens onder jongeren met een migrantenachtergrond, en dan in het bijzonder een aantal specifieke groepen daaronder, is een eenvoudig feit."
Als het een feit was, dan is daar betrouwbaar, dus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Maar zelfs dan zou het resultaat hooguit zijn, dat van de onderzochte jongeren, die met een migranten-achtergrond vaker ZEIDEN een wapen te dragen dan jongeren zonder migratieachtergrond. Daaruit zou je de voorzichtige conclusie zou mogen trekken dat.........
.
Met een cynisch ironische verwijzing naar Herman Finkers:
"Poëzie is zo moeilijk nie."
@Eric. "Als er sprake is van een trend, mag je dat wel constateren en benoemen" Absoluut. Maar dan moet je wel de juiste trend benoemen. In dit geval dat de geestelijke gezondheidszorg in Nederland faalt, mede dankzij bezuinigingen. Dat heeft geen ruk met Syriers te maken. Als jij DAT als trend wilt benoemen, ben je simpelweg een zuivere racist.
@Maarten " als iemand uit een oorlogsgebied als Syrië komt, is het niet raar als je deze trauma’s meeneemt. " Nee. Dat is niet raar. Maar dat is toch niet de enige bron van trauma's? Er zijn zoveel oorzaken van trauma's. Wil jij die allemaal benoemd hebben in de nieuwsberichten (zonder medische onderbouwing) ? Of eigenlijk alleen maar als het om Syriers gaat? Of misschien breder: asielzoekers?.
"En nee, ik wil niet wonen in een land vol melkwitte personen maar wel in een land waar mensen die psychische hulp nodig hebben, geholpen worden. " Juist. Dan is het toch van geen enkel belang, en al helemaal niet zonder ook maar IETS van het gebeurde te weten, de afkomst van de persoon te vermelden.
@Bemt: Als jij DAT als trend wilt benoemen, ben je simpelweg een zuivere racist.
-------------
Zoals gewoonlijk zit je, bij gebrek aan argumenten, weer eens te schelden. Nee, ik wil niet DAT als trend benoemen en bovendien gaar het helemaal niet om een Syriër.
@vdbemt
"Dat heeft geen ruk met Syriers te maken"
Daar denken ze hiernaast in Duitsland inmiddels toch heel anders over bemtie
Heel goed artikel tussen al die bagger via heel veel media.. Veel te veel remoer en emotie door de niet direcht getroffenen. Door de media en anderen die het meisje niet kennen. Het verschil in de hoeveelheid emoties tussen 1 dodelijk slachtoffer in eigen land en duizenden kinderdoden in bijvoorbeeld Palestina blijft mij telkens weer verbazen.
@Kees Flipsen: Als u Wikipedia over ‘Nieuws’ het kopje ‘Nieuwskenmerken’ raadpleegt wordt hoogstwaarschijnlijk duidelijk hoe dit komt.
Nederland heeft al 10 miljoen voetbalcoaches en nu dus ook 10 miljoen psychologen.
Alleen omdat de Politie (sic) zegt dat de dader ''in de war was'' worden er al hele dossiers met oorzaak & gevolg opengetrokken.
Er zijn meer redenen om te moorden dan ''in de war'' te zijn. Wacht daar maar eens af ipv na 24 uur al met kant en klare oplossing te komen.
Dader is weer slachtoffer terwijl in deze het aantal echte slachtoffers diep-en diep treurig veel is.
Ok , Uil, jij en die 11 andere racisten zijn nu opeens wat ? Detective geworden ? Deskundige ? Advocaat ? Dokter ? Psycholoog ?
Een persoon die uit het niets een 11 jarig kind vermoord, lijkt mij al niet bijzonder fris in het hoofd , verward of niet, daar spoort echt iets niet bij zo'n persoon.
Maar daar neem jij uiteraard geen genoegen mee, want de persoon is geen klompenvriend van je , dus negeren we de logische optie: er spoort iets niet bij zo'n persoon , om dan gelijk naar optie B te gaan : hij draagt geen klompen dus hij is gezonden door Allah om een aanval op ons witte huidje te doen.
En opeens is de dader bij jou al tot slachtoffer gemaakt door anderen. Want ook daar kan je niet mee wachten om "links" als softies neer te zetten.
-
Heb eens wat respect, en wacht zelf ook met je conclusies die je uiteraard weer uit de Telegraaf gaat halen.
Joop
Nou niet de boel zo verkeerd voorstellen. Dat is niet netjes. De dader is natuurlijk maar vooral hooguit OOK slachtoffer.
Inderdaad is het zo bezien heel erg dat "het aantal echte slachtoffers diep en diep treurig veel is."
De meeste mensen met psychische problemen zijn niet geweldadig.
nee, maar de meeste gewelddadige personen zijn wel
psychisch niet helemaal in orde. Kijk deze week naar de man die zijn buurvrouw, buurmeisje en beoordelaar van de universiteit vermoordde.
Danielle
Dat kan je letterlijk voor alles zeggen. De meeste mensen met depressie plegen ook geen zelfmoord.
daniel
Als wordt voorgesteld dat iedereen met een depressie zelfmoord pleegt, dan is zo'n opmerking dat de meeste mensen met een depressie geen zelfmoord plegen zinvol en broodnodig, blijkbaar.
.
.
Maarten
.
Inderdaad zijn alle honden huisdieren maar niet alle huisdieren honden.
[Huiselijk geweld, geestelijke instabiliteit, signalen die gemist worden, een systeem dat te traag reageert—het zijn geen losse puzzelstukjes. Het is een geheel, een patroon,.....]
Volledig mee eens. Dit betekent dat een beter samenspel moet worden ontwikkeld tussen alle bij de veiligheid en zorg betrokken instanties en personen. Betere en snellere signalering, korte communicatiekanalen, e.d. Hiervoor is een fundamentele, onbevangen herbezinning nodig, en een bereidheid tot effectieve omzetting van nieuwe ideeën in de praktijk.
Ja. Absoluut. Totdat er regeringen zijn die vinden dat dat te veel geld kost. Wat maar aangeeft WAAR die fundamentele onbevangen herbezinning vooral plaats moet vinden.
De vraag welke signalen er gemist worden is niet zo eenvoudig, zie ook partnermoord. Daar is ook meer onderzoek voor nodig. Vóórdat iemand ontspoort ingrijpen is ook moeilijk. Mensen met psychische problemen die niet willen kun je (meestal) niet dwingen zich te laten behandelen.
En hoe ziet praktisch gezien dat ingrijpen er eigenlijk uit? Na hoeveel meldingen van wie zal er worden ingegrepen? En wie gaat over dat zogenaamde ingrijpen? Gaat iemand dan ook echt ingrijpen of gaan we het er vooral met zijn allen over hebben en doen we uiteindelijk niets? En de dader? Hoeveel kansen krijgt hij nog van de rechter? Hoeveel 'last' moet een omgeving nog dragen van dit soort mensen? Is er nog iemand die gelooft in ingrijpen?
I
In principe kan iedereen een procedure voor gedwongwn opname starten maar dat is weinig gebruikelijk. Meestal loopt dat via de huisarts of een andere arts of behandelaar.
De burgemeester kan iemand laten opnemen als:
- die persoon een acuut gevaar is voor zichzelf en/of de personen in de omgeving én
- die persoon weigert zichzelf vrijwillig te laten opnemen of te laten behandelen.
Joep
Het probleem is dat mensen die niet binnen het systeem passen, zich moeten aanpassen aan dat systeem. En in het kader van 'de vrijheid' hebben we dat dwingen tot aanpassen (gelukkig naar mijn opvatting, zie de vreselijke voorbeelden in de geschiedenis!) niet al te gemakkelijk gemaakt.
het blijft altijd primair de schuld van de dader.
Als je zoveel mogelijk maar nul incidenten streeft, moet je mensen die mogelijk een gevaar zijn, voor de zekerheid opsluiten. Echter, dat lijkt mij niet wenselijk. Je ontkomt er niet aan om mensen met “verward gedrag” of een verleden Uiteindelijk ook alleen naar buiten te laten gaan als de inschatting is dat dat verantwoord is. Het blijft echter een inschatting. Zekerheid kan nooit worden gegeven. Ook niet bij “normale mensen”
Hoeveel moeite iedereen ook doet, je kan nooit voorkomen dat er geen moord meer wordt gepleegd. Je kan het moordcijfer wel zo laag als mogelijk houden.
"Hoeveel moeite iedereen ook doet, je kan nooit voorkomen dat er geen moord meer wordt gepleegd."
Dat is een waarheid als een koe. Maar dat wil niet zeggen dat de hoeveelheid 'moeite', die er nu in gestoken wordt, cq kan worden, voldoende is. Jij en ik zouden het erover eens kunnen zijn dat dat NIET het geval is:
https://nos.nl/artikel/2502119-geestelijke-gezondheidszorg-roept-komend-kabinet-op-grijp-in
er gaan echt enorm veel miljoenen heen al.
Het staat een ieder vrij om naar een betaalde psycholoog of psychiater te gaan. Al dan niet met aandringen van de familie. Vaak kan ook de familie ondersteunen. Dat vind ik zelfs een plicht.
Daarnaast moeten de mensen die een gevaar voor de samenleving zijn, met voorrang worden behandeld.
Daarnaast is de dader altijd zelf primair verantwoordelijk.
Werkelijk onvoorstelbaar. "Het staat een ieder vrij om naar een betaalde psycholoog of psychiater te gaan. " Zeker. En zij die dat het hardst nodig hebben, beseffen dat ook hartstikke goed en staan vooraan in de rij. Toch?
Den Brink
Wat een lullo retoriek allemaal. We gaan die puinhoop eens ff systematisch af:
het blijft altijd primair de schuld van de dader.
Dat is toch iets anders dan de wet zegt , verminderd toerekening vatbaar of gewoon 100% psychisch de weg kwijt. In de strafbepaling wordt daar ook rekening mee gehouden.
Als je zoveel mogelijk maar nul incidenten streeft, moet je mensen die mogelijk een gevaar zijn, voor de zekerheid opsluiten.
Jou dan ook maar, want ik heb zo'n mijn twijfels bij jou. De maatschappij heeft nooit naar 0 incidenten gestreefd , dat is een onhaalbare utopie. En wie bepaald dat mensen mogelijk een gevaar zijn ?
Het blijft echter een inschatting. Zekerheid kan nooit worden gegeven. Ook niet bij “normale mensen” Hoeveel moeite iedereen ook doet, je kan nooit voorkomen dat er geen moord meer wordt gepleegd. Je kan het moordcijfer wel zo laag als mogelijk houden.
Goh.
-
En we zijn er nog niet want je gaat zelfs verder met je keuken en badkamer filosofie :
er gaan echt enorm veel miljoenen heen al.
En ? Dat betekent niet dat er al veel bezuinigd en de marktwerking zijn vernietigende werk blijft doen.
Het staat een ieder vrij om naar een betaalde psycholoog of psychiater te gaan. Al dan niet met aandringen van de familie. Vaak kan ook de familie ondersteunen. Dat vind ik zelfs een plicht.
Want iedereen heeft in jouw optiek vrienden en familie..... en geld...
Daarnaast is de dader altijd zelf primair verantwoordelijk.
Dat had je al gezegd.
ik zeg. Dat familie en vrienden daarin ook een rol hebben.
Jij laat anderen blijkbaar aan hun lot over. Dan heb je gelijk.
roffa. Wat een lulkoek. Het blijft primair de schuld van de dader. Dat zegt ook de wet. Jij hebt het over straftoemeting, niet over SCHULDIG zijn.
Als iemand geen strafblad heeft, is dat alleen matiging van straf. Het heeft niks met schuldig zijn van doen.
Ik zeg niet dat de maatschappij naar nul incidenten streeft. Ik zeg dat de auteur van het artikel in rep en roer is nav dit incident. Ik reageer daarop hoe je de incidenten kan mijden. Maar dat lijkt mij niet wenselijk. Naar nul is niet mogelijk.
Jij bewijst dat dat het referendum terecht is afgeschaft omdat anders mensen die geen specialist zijn ineens een mening geen vormen.
@Den Brink "ik zeg. Dat familie en vrienden daarin ook een rol hebben. Jij laat anderen blijkbaar aan hun lot over."
JIJ bent degene die deze mensen aan hun lot over laat, met je "de dader is altijd zelf primair verantwoordelijk. ", "iedereen kan toch naar de psycholoog gaan". Je: zoek het zelf uit. En: er is toch familie. Zodra professionele hulp nodig is, als het érgens nodig is, is dat hier (dit lost familie niet op), wil je er geen geld aan uitgeven.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Wow, dat hakt erin. Mooi en zo raak verwoord.