Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Juist boeren en burgers op het platteland hebben het meeste te vrezen van intense giflobby

  •  
26-04-2023
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
6502 keer bekeken
  •  
000_98M2TU

Doodgespoten gele en oranje akkers ontsieren dit voorjaar opnieuw het Nederlandse landschap. Dat leidt tot maatschappelijke discussies over de gevaren van landbouwgif voor mens, dier en milieu. Gifproducenten behalen ondertussen recordwinsten. 

Afgelopen week kwam de discussie over de jaarlijkse ‘traditie’ om akkers in het voorjaar plat te spuiten met Monsanto’s onkruidverdelger glyfosaat tot een kookpunt. Volkskrant columnist Sander Schimmelpenninck twitterde een foto van een met glyfosaat platgespoten gele akker, waarin een BBB-verkiezingsspandoek prijkte. De foto werd ‘geshopt’ zodat de akker weer groen en gifvrij leek, waarna influencer Marga Bult de gemanipuleerde foto als ‘waarheid’ terugplaatste op Twitter. Het leverde duizenden reacties op.

De discussie over landbouwgif is niet nieuw. Het meldpunt ‘gifklikker’, tien jaar geleden opgezet voor plattelandsbewoners die zich zorgen maken over gifgebruik in hun omgeving, leverde destijds al honderden meldingen op. Over gifspuiten direct naast de bassischool en op routes waar kinderen dagelijks langsfietsen. Over de vele gevallen van Parkinson in hun dorp tussen de bollenvelden. Over hoe bewoners het gif zelfs konden proeven als ze in hun tuin kwamen, en of dat kwaad kon?

Ook op Europees niveau laait de (politieke) discussie op over gifgebruik in de landbouw opnieuw op. De Europese goedkeuring van glyfosaat loopt in december af en de Europese Commissie en 27 EU-landen moeten - in overleg met het Europees Parlement - een besluit nemen over de vraag of het gif daarna weer jaren op de markt mag blijven. Daarnaast wordt in Brussel onderhandeld over een herziening van de algemene pesticide-wetgeving, om het gebruik van landbouwgif breder aan te pakken. Inzet is dat het gebruik van landbouwgif - en de daaraan verbonden risico’s - tegen 2030 minstens gehalveerd moeten zijn.

Dat is hard nodig: in de Europese Unie zijn meer dan 450 verschillende actieve gif-ingrediënten goedgekeurd voor gebruik. Het totale gifgebruik loopt op tot 360 duizend ton(!) per jaar. Bijna een kwart van alle pesticiden in de wereld wordt verkocht in de Europese Unie. Het hormoonverstorende en waarschijnlijk kankerverwekkende glyfosaat is tot op heden het meest gebruikte gif.

Pesticide-fabrikanten varen wel bij dit hoge gifgebruik. Zo behaalde de afdeling ‘Crop Science’ van chemiereus Bayer afgelopen jaar een recordomzet van 25 miljard euro; een kwart meer dan het jaar ervoor.

De industrie is dan ook niet enthousiast over plannen om pesticidegebruik te verminderen en voert in alle opzichten een giftige lobby om hun mega-winsten zo lang mogelijk in stand te houden.

Glyfosaat-fabrikant Monsanto - inmiddels onderdeel van Bayer - gaf in 2017 tientallen miljoenen uit om hun ‘bestseller’ voor nog eens vijf jaar op de markt te houden in de Europese Unie, ondanks dat de Wereldgezondheidsorganisatie glyfosaat vlak daarvoor als ‘waarschijnlijk kankerverwekkend voor mensen’ had geclassificeerd.

Van dat geld werden volgens lobby-waakhond Corporate Europe Observatory maar liefst 1475 individuen gemobiliseerd om Europawijd te lobbyen voor goedkeuring van glyfosaat. Uit de ‘Monsanto Papers’ bleek dat het bedrijf daarnaast geld betaalde aan wetenschappers om veiligheidsstudies te doen waarvan het ‘gunstige’ resultaat vooraf al vaststond.

Ook tegen de bredere Europese voorstellen om gifgebruik te beperken worden zeer agressieve lobbytactieken ingezet. Zo zorgde giflobbyist CropLife ervoor dat enkele dagen voor een belangrijke stemming in het Europees Parlement incomplete ‘impact-studies’ werden gepubliceerd met waarschuwingen voor negatieve effecten van een duurzamere voedselketen.

Crises, zoals de Covid-pandemie en de oorlog in Oekraïne, worden naar hartenlust gebruikt om mensen angst in te boezemen tegen verduurzamingsplannen. De lobby bedient zich van de bekende strategieën van uitstel vragen en twijfel zaaien tot bewuste desinformatie. Manipulatie van een foto om gifgebruik te verdoezelen is zo bezien geen uitzondering.

Van alle inwoners zijn het boeren en plattelandsbewoners die het meest in aanraking komen met de talloze gifstoffen in de landbouw. Zowel onderzoek van het RIVM als recent Europees onderzoek onder leiding van Wageningen University & Research (WUR) wijzen uit dat landbouwgif zich niet enkel ophoopt in de bodem van akkers, maar ook in boerderijen, woonhuizen - en in mensen. Maar liefst 144 verschillende bestrijdingsmiddelen troffen onderzoekers aan in de woningen van Nederlandse boeren; daaronder middelen die kunnen leiden tot ziektes als parkinson, kanker, alzheimer en verminderde vruchtbaarheid.

Het zijn dus zeker niet de boeren die profiteren van de intense giflobby. Sterker nog, boeren en burgers op het platteland hebben het meeste te vrezen van massaal gifgebruik.

Vreemd genoeg proberen juist de partijen die verondersteld worden de stem van het platteland te vertegenwoordigen om strengere regels voor gifgebruik te voorkomen. De vraag rijst daarmee welke belangen zij nou écht behartigen.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (11)

Markzelluf
Markzelluf
27 apr. 2023 - 16:47
Och, het is maar wat je onder een giflobby verstaat. Je kunt normaliter beter op het Nederlandse platteland vertoeven dan in de steden, waarbij Rotterdam en Schiedam een absoluut dieptepunt vormen. Zie ook: https://milieudefensie.nl/recht-op-gezonde-lucht/waar-is-de-lucht-ongezond#:~:text=In%20Nederland%20is%20de%20lucht,grootste%20oorzaak%20is%20het%20verkeer. Kortom, pvdd en consorten, laat de luchtkwaliteit van steden prioriteit zijn als het je om je medemens te doen is.
10 Reacties
bv-user-56417
bv-user-5641727 apr. 2023 - 19:51
@Markzelluf 27 apr. 2023 - 18:47 Je zou ook kunnen afdwingen dat de overheid van verbetering van de luchtkwaliteit in de steden en het platteland gifvrij maken een keiharde speerpunt maakt. Het kan en moet allebei. Maar daar is het jou uiteraard allemaal niet om te doen.
Paul Spijkers
Paul Spijkers28 apr. 2023 - 0:30
Wat een stom idee. Waarom zou je het ene vergeten om het andere te doen? Two wrongs don't make a right. Je wijst weg van een een mogenlijkheid tot verbetering. Je schopt het probleem maar wat voor je uit.
Markzelluf
Markzelluf28 apr. 2023 - 6:13
Dag Adaestuo, dat je beide aspecten kunt en moet verbeteren, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar de problemen in steden (of in klaslokalen!) rond luchtkwaliteit zijn veel groter dan op het platteland. Dus je zou denken dat je daar prioriteit aan geeft. Zou het iets te maken kunnen hebben met het ontbreken van bio-industrie in steden dat de pvdd geen aandacht voor de grootste problemen heeft? Of is dat een gekke gedachte, vind je? Mijn vermoeid dat de pvdd helemaal niet zoveel empathie heeft met mensen op het platteland
bv-user-40606
bv-user-4060628 apr. 2023 - 7:48
@Markzelluf "Mijn vermoeid dat de pvdd helemaal niet zoveel empathie heeft met mensen op het platteland" En jij Mark? Je doet in ieder geval goed je best om de discussie af te leiden van de problematiek op het platteland en de wurggreep van de giflobby. Een gekende methode bij trollen en goedpraters.
bv-user-56417
bv-user-5641728 apr. 2023 - 8:20
@Markzelluf 28 apr. 2023 - 8:13 Ik ben blij dat jij geen brandweer commandant bent want jij zou dan immers als prioriteit stellen om enkel bij uitslaande branden uit te rijden. Nu wil je ook nog als bijzonder slim overkomen door te zeggen waaraan je prioriteiten moet stellen, een tsunami aan Parkinson patiënten voorkomen is klaarblijkelijk volgens jou niet van belang. En waarom jij de PvdD zo'n verwijt maakt is me onduidelijk, zou het het heel misschien zo kunnen zijn dat jij doodleuk niet weet dat de PvdD zich juist hard maakt voor het uitbannen van landbouwgif, ook omwille van de gezondheid van de bevolking op het platteland? Als er hier iemand is die duidelijk geen greintje empathie heeft voor de mensen op het platteland ben jij dat wel. In een wanstaltige poging om dat nog snel af dekken wijs jij met een beschuldigende vinger naar de verkeerde partij. De PvdD is ook sterk ijverend voor veel strengere normen op het gebied van de luchtkwaliteit, ook voor in de steden. Daar wist jij dan ook weer niet van, je maakt jezelf compleet belachelijk vandaag. Goede tip voor als je nog wil blijven meedoen aan de rest van deze discussie: lees je eerst even wat in aangaande de materie.
Markzelluf
Markzelluf28 apr. 2023 - 12:15
Rare toonzetting, maar goed. Kijk, in mijn eigen moestuin gebruikte ik geen gif, behalve dan tegen slakken, want met dit weer houd je echt niks over. Voor de commerciële teelt is gebruik van gewasbeschermingsmiddelen niet of nauwelijks te vermijden. Zie bijvoorbeeld; https://www.wur.nl/nl/show-longread/bestrijdingsmiddelen-gif-of-gewasbeschermingsmiddelen.htm. De relatie tussen Parkinson en pesticiden wordt gelegd en bij sommige, ook toegelaten middelen is de correlatie positief. Maar mijn belangrijkste punt is dat in dit verhaal mensen op het platteland weer eens weggezet worden als domme, zichzelf continu in de vingers snijdende burgers die voor hun lol giftige stoffen rondstrooien, beesten mishandelen, noem maar op. Ik zie om me heen echt veranderingen ten goede. Het negatief afschilderen van ‘de provincie ‘, daar begin ik wel een beetje genoeg van te krijgen.
JohannesV2
JohannesV228 apr. 2023 - 13:40
Leuk zijpad kiest u hier. Het is helemaal niet bewezen of luchtverontreiniging in steden schadelijker is dan het gebruik van pesticiden op het platteland. Men heeft in de wetenschap al kunnen constateren dat diezelfde pesticiden terug te vinden zijn in de bodem, het water en in de mens zelf.
bv-user-40606
bv-user-4060628 apr. 2023 - 15:14
@Markzelluf "Het negatief afschilderen van ‘de provincie ‘, daar begin ik wel een beetje genoeg van te krijgen" De enige die hier 'de provincie' misbruikt en negatief afschildert om af te leiden waar het over gaat ben jij zellufMark. Gewoon een beetje aan het trollen, vriend van de glysofaat-lobby of gewoon niet de snuggerste?
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 apr. 2023 - 10:23
Fijnstof is in veedichte gebieden een even groot probleem als in de steden.
vdbemt
vdbemt2 mei 2023 - 10:10
Heel anders dan jij hier doet voorkomen, houdt de pvdd zich daar ook mee bezig ( 1 van de voorbeelden): (april '22) Het stadsbestuur maakt plannen om de Haagse milieuzone, waarbinnen minder vervuilend vervoer mag rijden, volgend jaar uit te breiden. Het college gaat aan de slag met een aangenomen motie van de Partij voor de Dieren. ‘Zo vermindert de stikstofuitstoot en verbetert de luchtkwaliteit,’ zegt Robert Barker (PvdD). De Partij voor de Dieren dringt al langer aan op een gemeentelijke aanpak van de stikstofuitstoot. Stikstofverbindingen, die door het verkeer worden uitgestoten.
De Boomkweker
De Boomkweker
27 apr. 2023 - 15:44
Persoonlijk heb ik niets met Marga Bult en Sander Schimmelpenning. De man die alles weet over pensioen potjes. In ieder geval hoe hij zijn eigen pensioen potje moet vullen. Wel weet ik waarom die velden geel gespoten moeten worden. Namelijk door de EU. Europarlementariërs hebben voor een subsidie wet gestemd waar land in de winter niet braak mag liggen. Dit in verband met verstuivingen. Het land wordt ingezaaid met gras of winter tarwe en in het voorjaar doodgespoten. Mevrouw de Europarlementariër Anja Hazekamp hoort dit te weten. Zoals Mevrouw Hazekamp ook hoort te weten is dat Bayer Monsato heeft overgenomen. Niet voor het patent vrije glyfosaat maar voor de Crisps Cas technologie een technologie die wel toegestaan is in de USA maar niet in de EU. Dat is ook de reden van de omzet verhoging. Ook vind ik het super knap dat Mevrouw Hazekamp de omzet cijfers weet van de chemische productie landen China en India. Ik heb geen verstand van Cultuur. Ik hou daarom wijselijk mijn mond daarover.
1 Reactie
JoepJos
JoepJos27 apr. 2023 - 17:07
Wat n onzin. De EU die het gebruiken van gif zou verplichten. Biologische boeren ploegen hun land twee maal om zodat er weer ingezaaid kan worden. Doodspuiten is helemaal niet nodig. Het laatste is wel een stuk goedkoper, wat verklaarbaar maakt dat de doorsnee boer liever met gif aan de gang gaat. Dat zal mevrouw Hazekamp ook wel weten. Wie de eigenaar van die gifrotzooi is, is niet zo relevant. En dan het geleuter over Schimmelpennick en zijn pensioenpotje; als het goed is zijn we daar allemaal mee bezig. Met op een eerlijke manier geld verdienen is immers niets mis.
agnar123
agnar123
27 apr. 2023 - 14:53
Wij hebben een grote tuin en produceren jaarlijks bijna 200 kg fruit en meer dan 100 kg groente. Zonder schadelijke bestrijdingsmiddelen. Onze tuin grenst aan een grote akker. De boer gebruikt zo weinig mogelijk bestrijdingsmiddelen. Maar hij maakt zich wel zorgen over wat hij wel gebruikt. Volgens de neo-liberale ideologie moeten boeren concurreren op dezelfde wijze als handelsondernemingen en industriele ondernemingen. Waarom? Omdat de ideologie dat voorschrijft. Als we de boeren en de natuur willen sparen, dan zullen we het economisch model grondig moeten herzien. Als boeren inefficient werken, blijft de natuur gespaard en leveren de akkers meer voedsel op. Als het economisch model dat niet toestaat, dan dienen we dat model te veranderen. Als je 20 ha volzet met hetzelfde gewas, dan werkt dat heel erg efficient. Maar je hebt dan heel veel gif nodig. Als je het land opdeelt in kleine stukjes, met op ieder stukje een ander gewas, dan levert het land veel meer op en heb je veel minder bestrijdingsmiddelen nodig. Maar het is arbeidsintensief en daardoor niet efficient. Zie: Bio-intensieve microlandbouw https://nl.frwiki.wiki/wiki/Micro-agriculture_biointensive Er zijn mogelijkheden om boeren en natuur goed samen te laten werken. Maar dan moet er wel wat veranderen. Met name in Den Haag en in Brussel.
agnar123
agnar123
27 apr. 2023 - 14:42
Is glyfosaat wel of niet kankerverwekkend en moet het verboden worden? Deze vraag is helemaal fout. Als iemand een op termijn terminale ziekte heeft en er is een 'medicijn' dat misschien een gunstige uitwerking heeft, dan MAG dat NIET gebruikt worden, totdat is aangetoond, dat het niet teveel schade aanricht. Als het gaat om 'voedingsmiddelen', chemische stoffen en bestrijdingsmiddelen, dan wordt alles op ons losgelaten, totdat onomstotelijk bewezen is, dat we er binnen enkele jaren aan dood gaan. Hoe ziek zijn de politici en ambtenaren die dit weerzinwekkende systeem in stand houden? Het gaat niet alleen over glyfosaat. We worden overspoeld met stoffen, die hoogst waarschijnlijk heel erg schadelijk zijn. Voorbeeld: BPA. dit is een weekmaker in plastic. Je keukenmachine bestaat meestal uit polycarbonaat. Dat zit vol met BPA en dat lekt in de voeding. Dit heeft een oestrogene werking. Als een zwangere vrouw het binnenkrijgt, beinvloedt dit de seksualiteit van het ongeboren kind. Geeft een vrouw moedermelk, krijgt de baby het binnen en veroorzaakt het veranderingen in de hersenen. Er komen steeds meer transgenders. Sommige mensen noemen dat 'een modegril'. Wetenschappers vermoeden een link met BPA. De plastic industrie heeft er wat op gevonden, want mensen beginnen zich zorgen te maken. Ze leveren nu producten met het label 'BPA free'. Dan hebben ze BPA vervangen voor BPS. Dit is nog erger. Zie https://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130122191412.htm
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 apr. 2023 - 13:08
Moedermelk hoort al decennia bij het klein chemisch afval.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans3
27 apr. 2023 - 13:49
Wat me de laatste tijd opvalt is dat de PvdD het over een andere boeg gooit. De boeren zijn niet de tegenstanders maar slachtoffers van het grootkapitaal. Omdat ze niet zal rusten voordat de hele veehouderij is omgeschakeld naar de onbespoten akkerbouw en groenteteelt heeft ze nog een lange weg te gaan. De sympathisanten moeten dan gevonden worden onder de akkerbouwers maar als je lobbyt voor een verbod op glysofaat zullen dat er weinigen zijn. Er is geen boer die onder de indruk is van zo'n rapport als van het RIVM waar hier naar verwezen wordt.
PVDB2
PVDB2
27 apr. 2023 - 10:49
De omzet van de Crop Science divisie van Bayer was in 2022 25 miljard euro. Waarvan Roundup een aanzienlijk aandeel heeft. Dat wil je niet kwijt. Er zal ook weer flink gelobbyd worden door Bayer in Brussel om toegelaten worden. Glysofaat is niet alleen schadelijk voor insecten zoals bijen, die hun navigatie en oriëntatie kwijtraken. Niet onbelangrijk beestje in de verstuiving van bloem en plant. En als je zo'n omzet hebt en je kan het product op de markt blijven houden waarom zou je dan veel moeite doen om een alternatief maken dat minder schadelijk is? Nu blijft het natuurlijk gif, al mag dat niet meer zeggen, wekt negatieve associaties op. Stel je voor. Het is eerder dat men gewassen resistent tegen dit gif wil maken. Er dus in plaats van minder er meer gebruikt zal gaan worden.
Poeh, poeh
Poeh, poeh
27 apr. 2023 - 10:11
Als glyfosaat echt een giftig bestrijdingsmiddel zou zijn, mag je verwachten dat Europa dit al lang verboden had. Nu dat niet zo is, zou de tegenstanders het sieren dat hun adagium dat de (groene) regels van Europa heilig zijn, ook wat dit middel betreft geaccepteerd moet worden.
6 Reacties
bv-user-40606
bv-user-4060627 apr. 2023 - 11:53
Nou, nou, poeh, poeh, jij gaat er ook wel met boter en suiker is bij de glysofaat lobby. Je hebt zeker ook nog steeds een poster van de Marlboro-man boven je bedje hangen als inspiratie voor een gezond leven.
Vuurrood
Vuurrood27 apr. 2023 - 12:04
Wel eens van lobbyen en omkopen gehoord?
LaBou
LaBou 27 apr. 2023 - 16:07
Weet je nog meer onzin te verzinnen? Want hiermee bereik je al een grote hoogte.
Poeh, poeh
Poeh, poeh27 apr. 2023 - 17:43
@Brenda.. Ik heb een hekel aan selectief winkelen in regelgeving voor het eigen gelijk en gezien het vergrootglas dat op de boeren ligt, weten die heus wel wat ze doen.
Paul Spijkers
Paul Spijkers28 apr. 2023 - 0:35
"mag je verwachten dat ...geaccepteerd moet worden" Wat een belachelijke onderdanigheid voor macht inplaats van het Goede of rechtvaardigheid. Een goed voorbeeld van wat Arendt ''de banaliteit van het kwaad' noemde.
bv-user-40606
bv-user-4060628 apr. 2023 - 7:52
@Poehpoeh "weten die heus wel wat ze doen" Ja, liegen en lobbyen en de boel vertragen, indien nodig kracht bijgezet met intimiderende 'demonstraties'. "Ik heb een hekel aan selectief winkelen in regelgeving voor het eigen gelijk" Waarom doe je het dan?
Graads2
Graads2
26 apr. 2023 - 22:15
Over glyfosaat is de wetenschap zogezegd verdeeld. De een zegt carcinogeen. De ander zegt hosanna, geen enkel gevaar. Wederom is de wetenschap speelbal van belangen. Als er een Brusselse lobby bestaat op een onderwerp en er veel geld mee gemoeid gaat, dan is de wetenschap onbetrouwbaar. Dat het vertrouwen in wetenschap al onder druk staat zal hierdoor ook niet minderen. Je maakt dan ook geen indruk meer met het argument dat "wetenschappelijk is aangetoond dat het ongevaarlijk is". Zeiden ze eerst ook bij asbest en Chroom-6. Dus gaan mensen op hun intuitie af en het straatbeeld van glyfosaat is intuitief macaber en onnatuurlijk.
1 Reactie
bv-user-40606
bv-user-4060627 apr. 2023 - 8:42
@Graads2 "De ander zegt hosanna, geen enkel gevaar. Wederom is de wetenschap speelbal van belangen" Je bedoelt die studies en artikelen waar Monsanto als ghostwriter en financier voor optrad? https://www.reuters.com/article/us-monsanto-cancer-lawsuit/plaintiffs-in-u-s-lawsuit-say-monsanto-ghostwrote-roundup-studies-idUSKBN16M01N Ben jij nou zo naief of probeer je precies hetzelfde te doen als de glysofaat-lobby?
bv-user-39675
bv-user-39675
26 apr. 2023 - 20:38
De witte kleinburgerman, amechtig figurerend rondom de boerenkleigemeenschap, meent dat driedubbel bèh, dè oplossing is voor ópwaardering van zijn pokdalig leven.
KritischKijken
KritischKijken
26 apr. 2023 - 18:47
Deze reactie is verwijderd
Doomsdayshaman
Doomsdayshaman
26 apr. 2023 - 18:01
Troost je, de enige "intelligente" soort op aarde gaat zichzelf vernietigen, de planeet en overlevende species halen opgelucht adem.
5 Reacties
KritischKijken
KritischKijken26 apr. 2023 - 18:49
Idd Doomsday... het kan niet op... Als we alle actiegroepen over de laatste decennia hadden moeten geloven was de aarde al 10x vernietigd..
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten26 apr. 2023 - 18:53
Aan die opmerking heeft echt helemaal niemand iets.
bv-user-56417
bv-user-5641726 apr. 2023 - 20:32
@KritischKijken "Als we alle actiegroepen over de laatste decennia hadden moeten geloven was de aarde al 10x vernietigd.." Kan je al die actiegroepen en hun afzonderlijke verkondigingen van doem opnoemen of gaat het simpeltjes om niet meer dan een zoveelste verzinsel van jou waarvan je denkt dat iedereen het allemaal wel zal geloven?
Zandb
Zandb27 apr. 2023 - 5:47
Kijken Als het u dan geruststelt: "Het valt wel mee. We zijn slechts aardig op weg!"
Paul Spijkers
Paul Spijkers28 apr. 2023 - 0:43
Je droomt het tegenovergestelde dan wat eigenlijk gebeurt. Het is "de enige intelligente soort" die druk de ANDERE species om zeep helpt, en het zelf prima maakt en blijft maken. Je moet gewoon tellen.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor