Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Kabinet en oppositiepartijen PvdA en GroenLinks tonen weinig respect voor onze rechtsstaat en Grondwet

  •  
31-05-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
23150 keer bekeken
  •  
pensioenwetrosenmoller

De kogel is door de kerk! De nieuwe pensioenwet is door een meerderheid van de Eerste Kamer aangenomen. Een gedenkwaardige en historische gebeurtenis. Niet alleen vanwege het financiële belang van ongekende omvang (1.500 miljard euro), maar ook door het getoonde dedain jegens onze rechtsstaat en de Grondwet. Een meerderheid van de Senaat heeft verzuimd om datgene te doen waarvoor de Eerste Kamer ooit in het leven is geroepen: toezicht houden op fouten in het wetgevingsproces en bewaking van de (wetstechnische) zorgvuldigheid van een wet en de risicoloze uitvoerbaarheid ervan.

Door alerte oplettendheid van SP-senator Tiny Kox was bij de behandeling van de pensioenwet in de Eerste Kamer een constitutioneel gebrek aan het licht gekomen en besproken. Dit betrof schending van artikel 63 van de Grondwet. Waarin glashelder is bepaald dat voor een geldelijke wijziging van de pensioenen van politieke ambtsdragers een meerderheid van 2/3 van het parlement nodig is, terwijl de wet al de Tweede Kamer was gepasseerd met een gewone meerderheid.

Vorige week was er derhalve paniek bij de regering en de oppositiepartijen die de wet steunen. Dus verzon minister Schouten een juridisch trucje om dit constitutionele probleem voor de bühne te bagatelliseren door te antwoorden dat de pensioenen van politieke ambtsdragers door de pensioenwet niet zullen worden gewijzigd. Het gevolg is dat de pensioenen van (oud-)politici vooreerst een aparte status blijven behouden ten opzichte van alle andere pensioendeelnemers in de wet.

In het antwoord van minister Schouten is bewust een onjuiste uitleg van voornoemd Grondwetsartikel gegeven – in de wetenschap dat de nieuwe pensioenwet niet door de rechter kan worden getoetst op deze staatsrechtelijke bewust gemaakte fout.

Van Rutte IV is al langer bekend dat onze rechtsstaat nogal eens ondergeschikt is gemaakt aan andere politieke belangen. Alleen als het politiek en maatschappelijk zo uitkomt wordt luidkeels over onze rechtsstaat gesproken. Zoals in het geval van de verdergaande ondermijning van onze samenleving.

Dat uitgerekend oppositiepartijen als de PvdA en GroenLinks zich voor het karretje van Rutte IV hebben laten spannen in deze op de valreep ernstige staatsrechtelijke kwestie, is ronduit schandalig te noemen. Twee linkse oppositiepartijen die als het hen uitkomt de mond vol hebben over aantasting van onze rechtsstaat en het respecteren van grondrechten, maar die in deze principiële staatsrechtelijke constitutionele kwestie onze rechtsstaat en grondwet gewoon opzij hebben gezet om een in alle facetten uiterst discutabele nieuwe pensioenwet ten koste van alles maar door de senaat te krijgen.

Dan heb je als oppositiepartijen veel uit te leggen als het in de toekomst weer eens zal gaan om onze rechtsstaat en de Grondwet.

Macht corrumpeert, dat weet iedere politicus en kiezer. Het dieptepunt in het vertrouwen in de politiek van de burger zal door de wijze waarop de nieuwe pensioenwet met steun van de oppositiepartijen PvdA en GroenLinks door het parlement is behandeld en aangenomen, met zekerheid alleen maar zijn toegenomen.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (10)

Jonas Zweers
Jonas Zweers
25 sep. 2024 - 11:33
Deze reactie is verwijderd
2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2024 - 19:24
@ Jonas Zweers Jij schrijft: Er is geen sprake van racisme. Er is wel sprake van racisme maar daar is Wilders niet voor veroordeeld. En: Het is bijvoorbeeld hetzelfde als je in Nederland verblijvende Israeliërs Die worden niet racistisch bejegend maar soms aangesproken op de misdaden van Israël.
Jonas Zweers
Jonas Zweers26 sep. 2024 - 15:06
Deze reactie is verwijderd
Pater
Pater
25 sep. 2024 - 6:23
Zo doorgaan Jansen! Dan zie ik dat kabinet niet heel lang meer bestaan.
Ramon147
Ramon147
24 sep. 2024 - 21:50
"Dit tot woede van onder meer PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop. Die wijst er op X op dat het niet alleen een “rabiate uitspraak” is, maar dat alle leden van het kabinet naar buiten toe met één mond spreken, waarmee de opmerkingen van Jansen die van het hele kabinet weergeven." Je lijkt op iemand die een politie agent rechtvaardig en integer vindt en dit alleen maar omdat hij een crimineel een waarschuwing geeft en vervolgens hij laat hem gaan zodat hij de volgende dag weer kan hervatten waar die gebleven was , en daarnaast zegt hij ook nog ees dat hij niet achter de daden van die crimineel staat en afstand van ze neemt !! "The amity that wisdom knits not, folly may easily untie". - William Shakespeare -
2 Reacties
Zandb
Zandb25 sep. 2024 - 10:18
Ramon Wartaal. U had zich wellicht beter van het Engels bediend? Alhoewel.... Wat het citaat met het artikel te maken heeft?
Ramon147
Ramon14725 sep. 2024 - 11:10
Zandb " U had zich wellicht beter van het Engels bediend " ? Goed punt . Ik zal het aan William Shakespeare doorgeven. "Wat het citaat met het artikel te maken heeft " ? Mijn citaat was niet gericht op het artikel maar de persoon zelf . "u had zich wellicht beter van het sarcasme bediend " ? !!
Greendutch
Greendutch
24 sep. 2024 - 19:41
hoe verschrikkelijk ik de uitspraak op zich ook vind we zullen een andere reactie moeten verzinnen want dat is dus wat sommige mensen denken als we boos zijn trekken ze zich mogelijk terug in gesprek blijven levert m.i. meer op zeker oog in oog confronteren met inleven....
3 Reacties
ikdoemaarwat
ikdoemaarwat24 sep. 2024 - 20:09
Mooie reactie Greendutch! Duimpje.
Zandb
Zandb25 sep. 2024 - 10:25
Green Hoe leef je je in dan, in iemand - het is wel een staatssecretaris - die zulke (strafbare) dingen beweert? En u hebt het gezien aan Wilders, wat het effect was van nota bene een veroordeling. Zelfs dat nuchtere feit vormde voor hem nog geen aanleiding om in te binden: Of de rechter zat fout of de wet, of beide! U stelt dus voor, tenminste zo zie ik dat, dat het zin heeft om je in te leven in iemand die niet bereid is om zich ook maar enigszins in te leven?
DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2024 - 19:34
@ Greendutch Jij schrijft: we zullen een andere reactie moeten verzinnen want dat is dus wat sommige mensen denken als we boos zijn trekken ze zich mogelijk terug Als je even door de laatste 10 jaar discussies op deze site scrolt zie je ook dat de dialoog niet oplevert. Er is een mogelijkheid mensen die racistisch zijn en willen discrimineren door discussie op andere gedachten te brengen. Dat zie je ook aan Janssen die aangeeft dat hij niet mag zeggen wat hij denkt. Maar hij blijft het wel denken. Dat gaat bij vergelijkbare types op deze site niet anders.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa
24 sep. 2024 - 16:11
Wat een misselijk kereltje Men gebruikt tegenwoordig snel de term 'racistisch', maar deze Marokkanen uitspraak was wel echt racistisch PVV zet aan op rassenhaat. PVV hoopt dat Henk en Ingrid de lokale Marokkaanse buurman te lijf gaan Willen we meer, of minder Wilders? Willen we meer of minder PVV poffertjes ?
Zandb
Zandb
24 sep. 2024 - 14:38
Waarom zou hij op grond daarvan niet net als Wilders veroordeeld kunnen worden? Hij is nota bene staatssecretaris in een regering! dus maar niet zo de eerste de beste boerenlul. (Nou ja, dat is ie wat mij betreft wel maar zijn functie geeft hem wel het gezag wat hij als persoon zo heel erg mist.)
misterzuinig
misterzuinig
24 sep. 2024 - 14:26
Op https://www.trouw.nl/politiek/volg-alles-over-het-regeerprogramma-in-ons-liveblog~bc42407e/ "Wilders: we hebben probleem als kabinet niet voor noodwet gaat". Valt het kabinet over het asielnoodwet, dan is de kans zeer groot dat de PVV nog veel meer zetels gaat halen en PVV en VVD gezamenlijk al een meerderheid kunnen halen.
2 Reacties
Gajes
Gajes24 sep. 2024 - 16:35
Mijn voorstel is om de PVV zombie eerst even de kans te geven om de eerste rekeningen te ontvangen, huur, energie en zorgpremie in 2025. Ik denk/hoop dat daarna de peilingen minder gunstig voor GW gaan zijn.
DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2024 - 19:27
@ misterzuinig Jij schrijft: dan is de kans zeer groot dat de PVV nog veel meer zetels gaat halen en PVV en VVD gezamenlijk al een meerderheid kunnen halen. Dat kan, dan kiest een meerderheid van de Nederlanders daarvoor en zullen tegenstanders van dat PVV/VVD kabinet nog steeds daartegen protesteren.
Bert vd Neut
Bert vd Neut
24 sep. 2024 - 14:22
Laten we wel feitelijk blijven. De uitspraak is als groepsbelediging gekwalificeerd. Niet als discriminatie of rascisme. Wat wel interessant is dat hij deze uitspraken doet als minister en niet op persoonlijke titel.
10 Reacties
BrotherV
BrotherV24 sep. 2024 - 21:04
Ja, laten we feitelijk blijven. Wilders is er veroordeeld en dit sujet, staatssecretaris, zegt achter die uitspraak te staan. Hoe kun je het verdedigen?
BrotherV
BrotherV24 sep. 2024 - 21:07
Omdat Wilders niet veroordeeld is wegens racisme, wil niet zeggen dat het geen racisme was. Doe je nu een joziasje?
BrotherV
BrotherV24 sep. 2024 - 21:07
Ik had je hoger in geschat.
Ramon147
Ramon14725 sep. 2024 - 0:38
@ Bert Ik kies hier geen kant want ik geloof dat in elke cultuur, natie , geloof , land , … je hebt goeie maar ook slechte . Maar feitelijk gezien discriminatie zelf valt onder de groepsbelediging . De rechter heeft in deze zaak meer als een diplomaat dan als een rechter ,opgetreden . De rechters , media en de politiek houden elkaar altijd de hand boven het hoofd . Het is een bekend fenomeen dat overigens niet alleen in Nederland voorkomt . Want Nederland als duivel en de rest van de wereld als heilige beschouwen , is ook niet eerlijk , natuurlijk !!
Bert vd Neut
Bert vd Neut25 sep. 2024 - 10:18
BrotherV, lezen is lastig blijkbaar. Waar zeg ik dat ik achter de uitspraken sta?
Bert vd Neut
Bert vd Neut25 sep. 2024 - 10:19
@Ramon147, die overweging lees ik niet in het vonnis. Jij wel? Blijft staan dat belediging geen racisme is. Dat wordt in het artikel gesteld.
Zandb
Zandb25 sep. 2024 - 10:31
Bert We blijven feitelijk: Wanneer je zoiets beweert, dan impliceert dat een (noodzakelijke) bereidheid tot discrimineren. Misschien niet voldoende voor een veroordeling maar wel voldoende om te magen veronderstellen dat je zoiets alleen als 'racist' kan zeggen. Het gaat feitelijk immers om "Minder Marokkanen". En als we feitelijk moeten blijven; de man is staatssecretaris.
stokkickhuysen
stokkickhuysen25 sep. 2024 - 12:18
Bert vindt een koe geen dier want niet alle koeien zijn dieren.
Bert vd Neut
Bert vd Neut25 sep. 2024 - 16:03
@stokkickhuysen, ik hoop niet dat je rechter bent, het zou al snel een rommeltje worden. @Zandb, ja hij is staatsecretaris, in dat verband is het interessant dat hij dit zegt. Dat is een feit. Alle andere zaken zijn aannames van uw kant. Helemaal prima, maar geen feit.
DaanOuwens
DaanOuwens25 sep. 2024 - 19:30
@ Bert vd Neut Jij schrijft: Waar zeg ik dat ik achter de uitspraken sta? In je eerste tekst. Door de uitspraak niet als negatief te kwalificeren ga je er achter staan. Het is immers een negatieve uitspraak en jij geeft geeft aan dat het ook maar een mening is.
BrotherV
BrotherV
24 sep. 2024 - 14:06
Wilders is voor die uitspraak veroordeeld.
Gajes
Gajes
24 sep. 2024 - 13:47
Men zou ook kunnen redeneren dat Jansen tenminste eerlijk is over zijn racisme. Nu die andere 2.5 miljoen nog...
1 Reactie
vdbemt
vdbemt27 sep. 2024 - 13:39
Als je er eerlijk voor uitkomt racist te zijn, dan kun je best een positie innemen in een kabinet dat er voor iedereen moet zijn?

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor