Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Maak een betaalbaar thuis weer voor iedereen bereikbaar

  •  
07-03-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
1977 keer bekeken
  •  
4378919757_030f7c511d_k

© cc-foto: Sebastiaan ter Burg

In mijn tijdlijn op social media komen veel advertenties langs van - vaak dure - appartementen. En daar staan dan veel boze reacties onder. Dat er alleen maar voor de rijken gebouwd wordt. Dat alle goedkope huizen aan vluchtelingen gegeven worden. Dat jongeren zo geen kans krijgen op een betaalbaar huis. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Om dat goed te begrijpen moeten we terug naar 2015, toen minister Stef Blok (VVD) de nieuwe woningwet doorvoerde en direct daarna het ministerie van VROM (volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieu) opdoekte. Op beide was hij heel trots. “Ik heb ervoor gezorgd dat de Nederlandse woningmarkt weer aantrekkelijk is voor buitenlandse investeerders, doordat huren meer verhoogd kunnen worden en sociale huurwoningen makkelijker verkocht”. Met die boodschap reisde Stef alle buitenlandse vastgoedbeurzen af.

En Stef heeft zijn zin gekregen. Nu, ruim zeven jaar later, is het woningtekort groter dan ooit en rijzen de prijzen de pan uit. En ondertussen loopt de wachttijd voor een sociale huurwoning jaar na jaar verder op. Is dat dan omdat alle sociale huurwoningen aan vluchtelingen worden gegeven?

Nee, dat is niet de reden. Toen de instroom van vluchtelingen na 2016 daalde, wisten Klaas Dijkhof, en later Ankie Broekers-Knol (beiden VVD) niet hoe snel ze heel veel opvangplekken moesten sluiten. Dus toen het aantal vluchtelingen in 2021 weer wat opliep, waren er heel snel heel veel opvangplekken te kort. Het aantal sociale huurwoningen dat aan statushouders wordt toegewezen, is nu circa 10%, wat niet ver afligt van het langjarig gemiddelde.

Dat de wachttijden voor een sociale huurwoning toch oplopen, komt doordat de rijksoverheid met de woningwet van Stef Blok geen aandacht meer heeft voor sociale huurwoningen. Beleggers en grondspeculanten hebben vrij spel, en die kiezen logischerwijs voor maximale winsten. Met als gevolg dat er veel minder sociale huurwoningen bijgebouwd worden.

Gelukkig kan het ook anders. In mijn periode als wethouder in Nieuwegein konden er sinds 2015 zo’n 1.500 sociale huurwoningen bijgebouwd worden. Een trendbreuk. Maar zonder steun van de Rijksoverheid en woningcorporaties die voldoende middelen hebben, is het trekken en sleuren. En niet iedere wethouder Wonen wil dat doen. Waardoor in veel gemeenten de afgelopen jaren veel te weinig sociale huurwoningen bijgebouwd zijn.

Daarom is het goed dat de Provincie een rol krijgt bij het realiseren van meer betaalbare woningen. Want om de enorme achterstand in te lopen, moeten álle gemeenten aan de bak om die betaalbare woningen te laten bouwen. De PvdA wil dat de komende jaren van iedere tien woningen die gebouwd worden, er vier sociaal zijn, en vier betaalbare koop of middenhuur. Zo maken we een betaalbaar huis weer bereikbaar voor iedereen.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (19)

E-chalet
E-chalet
15 mrt. 2023 - 15:44
Is prefab hier de oplossing? Als zelfs Toyota al woningen in de fabriek bouwt, zelfs aardbeving bestendig (Groningen!) en geen scheuren meer bij inklinken van de bodem, is er dan geen NL initiatief om dit probleem op te lossen? Aardgasprijs en energie neutraal is de uitdaging.
Gerygrr
Gerygrr
8 mrt. 2023 - 14:40
Eens met de titel. Maar het probleem is niet oplosbaar met de huidige wetgeving. De huurinkomsten van huisjesmelkers moeten gewoon belast gaan worden als loon. De huursubsidie moet worden afgebouwd, dan wel vervangen door extra basisinkomen. Daarbij moeten mensen, die samenwonen niet mogen worden gekort op een uitkering of als samenwonend aow-stel. Het is te treurig, dat de stistofproblematiek nu ook inzet wordt van het al dan niet gedwongen stilleggen van bouwprojecten! Het is eveneens een schandaal, dat de stikstofrechten nu verhandeld worden en de hoogste bieder wint. Bizar….. Maak iets schaars en koop het op.. Zelfs als dat “iets” niet te berekenen valt.. Zelfs als dan dat “iets” weer in handen valt van opnieuw ”iets” uitstotende partijen, die schaars geworden “iets” verkopen aan de rijksten onder ons. Het doel de natuur zich laten herstellen is mooi. Maar…. Alleen als er nergens stikstof uitstotende activiteiten bij gaan komen. Ik vraag me trouwens in de stad af: Hoe kunnen al die huizenverbeterende, uitbouwende en renoverende activiteiten buiten beschouwing blijven? Is daar geen sprake van stikstofuitstoot? Waarom geldt dat alleen voor nieuwbouw?
2 Reacties
Jozias2
Jozias28 mrt. 2023 - 16:58
@geryggr Of renovaties/ verbouwingen stilgelegd worden is afhankelijk van het feit of er een vergunning nodig is. Zo ja dan speelt hetzelfde. En als je huuropbrengsten gaat belasten dan moet je de waarde van de tweede woning niet meer belasten.
Gerygrr
Gerygrr9 mrt. 2023 - 12:18
Jozias, de vraag wordt niet beantwoord. Waarom is er verschil tussen wat er bij mij in de straat allemaal vertimmerd en verbouwd wordt zonder vergunning en de bouwprojecten die nu worden stilgelegd? Stikstof uitstoot is het probleem. Een probleem moet je overal aanpakken! En het belasten van huurinkomsten is inderdaad beter dan de waarde van de tweede enz. woningen te belasten!
Minoes&tuin
Minoes&tuin
8 mrt. 2023 - 12:10
Het ging al veel eerder mis, nl. toen de gemeentelijke woningcorporaties verzelfstandigd werden, zelf ondernemers werden. Ze mochten huizen bouwen voor de verkoop met de gedachte dat de opbrengst naar het opknappen van sociale huurwoningen ging. Ze mochten ook sociale huurwoningen verkopen. Ze hebben beiden met 'verve opgepakt, te beginnen met dat bouwen van huizen voor de verkoop en later voor de vrije huur en maar huizen opgeknapt of bijgebo. Amper sociale huurwoningen bijgebouwd voor de laagste inkomens, want niet iedere sociale huur is nog voor de laagste inkomens, de inkomens waar vooral statushouders in terecht komen. Dat komt omdat al tig malen de wet is veranderd ten nadele van. Daarbij gingen veel van juist die sociale woningen ook verloren aan de hogere inkomens omdat er meer groepen onder gingen vallen en ook nog eens 10% verhuurt mag worden aan mensen met een te hoog inkomen. De voormalige gemeentegronden woningbouwcorporaties verkochten niet alleen woningen maar gingen ook fuseren waardoor het over regio's verspreid was. Bovendien is het feit nu dat gemeenten jarenlang achterlopen met het te halen quotum laagste sociale huurklasse voor statushouders dat ze nu al jaren aan het inhalen zijn. Inderdaad kwam bovenop dat alles de laatste wet en het verkwanselen en/of afbreken van dat wat er was, terwijl er amper iets werd en wordt bijgebouwd. Het aantal sociale huurwoningen voor de laagste klasse is maar een heel laag percentage van alles wat er nu gebouwd wordt.
Grijs gebied
Grijs gebied
8 mrt. 2023 - 11:56
En weer wijzen naar anderen... politiek anno 2023
PGS
PGS
8 mrt. 2023 - 7:27
Wat heb jij in de afgelopen 4 jaar gedaan of voorkomen dat dit huidige onbetaalbaar systeem in het leven is geroepen en in stand wordt gehouden ?
Farmer3.0
Farmer3.0
8 mrt. 2023 - 7:17
In 1988 is de premie A woning afgeschaft. Had nooit gemoeten. Het aandeel sociale huurwoningen in Nederland is hoog. ( al loopt het de laatste jaren wel iets terug ) De PvdA is al vanaf de jaren 70 bezig om mensen zoveel mogelijk in een sociale huurwoning te krijgen. Dit i.p.v. te proberen om ze te helpen om in een koopwoning te krijgen. Er zijn huurcorporaties, waarom geen koopcorporaties. Als gevolg van dit jarenlange beleid krijg je nu weer het gezeur over vermogensverschillen. Huurders bouwen geen vermogen op, dit gaat naar de corporaties.
Zandb
Zandb
8 mrt. 2023 - 6:43
Als een huis nou niet voor iedereen betaalbaar is, is dat dan wel een betaalbaar huis?
EricDonkaew
EricDonkaew
8 mrt. 2023 - 2:50
Gewoon de Premie-A weer invoeren. Ik heb er in 1988 nog gebruik van gemaakt en het was het laatste jaar dat het nog kon. Door die Premie-A kon ik een wooncarrière opbouwen, anders had ik nu nog wellicht op een gehuurd zolderkamertje gezeten. Premie-A was typisch iets sociaal-liberaals. Liberaal omdat bezitsvorming werd gestimuleerd. Sociaal omdat die ook mogelijk werd gemaakt voor de man/vrouw met de kleine portemonnee. Met de komst van het neoliberalisme verdwenen de premiewoningen. Gratis geld, dat vond men maar niks. Zo zorgde het neoliberalisme de facto voor verarming van de bevolking. Eigenlijk zou D66 vóór premiewoningen moeten zijn, echter de partij is allang niet sociaal-liberaal meer, maar puur neoliberaal.
Paul Spijkers
Paul Spijkers
8 mrt. 2023 - 0:25
Het aantal sociale huurwoningen dat aan statushouders wordt toegewezen, is ... het langjarig gemiddelde. Uiteraard als er minder sociale woningen zijn maar nog evenveel gereserveert word voor vluchtelingen dan klopt dat niet. Dan is er ook nog de te hoge immigratie. Die dingen worden SAMEN met de ondergraving van Blok gebruikt voor de gestage afbraak van de sociale woningbouw. Dat dat word neergelegt bij provincies is gewoon een verdere afschaling en doorvoering van het algehele plaatje van minder sociale rechten en diensten en meer privatisering zoek het zelf maar uit.
bv-user-61629
bv-user-61629
7 mrt. 2023 - 21:53
Je hoort het vaker… Bouw vooral sociale (huur-) woningen. Het lijkt een goed idee, maar toch is dat het niet. De woningmarkt is doodziek. Daar kunnen we het wel over eens zijn. Ook over de oorzaak (dom VVD beleid, gesteund door PvdA, D66, CDA en CU) valt niet echt te twisten. Toch is de oplossing niet te vinden aan de onderkant van de markt. Het tekort zit in het lagere middensegment en dat wreekt zich vooral in het lagere segment. Door het tekort bij huizen van pakweg 2 tot 4 ton stijgen de prijzen daar net onder hard doordat mensen gedwongen zijn veel geld voor die huizen te bieden en te betalen. Natuurlijk moet er ook fors worden ingezet op de goedkoopste woningen, maar het segment daarboven moet vooral ook gestimuleerd worden. Dan alleen kan de vastzittende markt weer losgetrokken worden. Overigens wordt bij de discussies vaak even vergeten te melden dat door die rare stikstofdiscussie de bouw behoorlijk op slot zit. Ook geven gemeentes en provincies veel te weinig bouwlocaties vrij. Wat vinden de politieke partijen eigenlijk van het aanwijzen van bouwlocaties? Ik heb het ze nergens horen zeggen.
4 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers8 mrt. 2023 - 9:11
Je bewijst dus dat krapte op de vrije markt het probleem is, die er niet zou zijn als er bredere sociale woningbouw zou zijn.
bv-user-61629
bv-user-616298 mrt. 2023 - 9:52
@Paul: Die krapte is er ook zonder bewijs. Ik zeg niet dat we geen sociale bouw moeten doen, maar dat de focus ook iets meer op het volgende segment moet worden gelegd. Nu stijgen de prijzen van juist die goedkopere huizen onevenredig hard doordat er vooral in het volgende segment de krapte het grootst is. Overigens moet het vooral EN EN EN zijn. Ook bewonen van vakantiewoningen moet worden opengesteld (vreemd genoeg is de PvdA daar niet voor) EN bouwen EN regels versoepelen. Lees de diverse reacties door en je ziet best veel goede ideeën om de woonmarkt vlot te trekken. Daar is wat in het artikel wordt genoemd er ook best wel één van, maar er is veel meer nodig.
GeenProbleem
GeenProbleem8 mrt. 2023 - 10:35
@paul spijkers Zie artikel Josse de Voogd: https://fd.nl/samenleving/1468942/de-bouw-kan-het-tempo-van-asiel-kennis-en-arbeidsmigratie-nooit-bijhouden
Minoes&tuin
Minoes&tuin8 mrt. 2023 - 12:19
Er wordt hier niets anders gebouwd dan koop en hoger segment( ook sociale huur) en vrije sector, koopwoningen starters tot fors daarboven. Als die sectoren nl. schreeuwen wordt er immers wel per direct aan voldaan.. Bovendien zijn er door veranderde wetten steeds meer vroegere sociale huurwoningen voor de lage cq. laagste inkomens overgegaan naar die sector vanwege de wet passend wonen of zelfs overgegaan naar de vrije sector.
Effie2
Effie2
7 mrt. 2023 - 21:18
...'toen minister Stef Blok (VVD) het ministerie van VROM (volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieu) opdoekte'. 'In het Groninger gas schandaal heeft hij óók zijn niet geringe kwaliteiten voor volk en vaderland geëtaleerd. ...Als je het aandurft, tegen alle waarschuwing van experts in, de NAM herhaaldelijk op te dragen om delen van Groningen op zijn grondvesten te laten schudden, dan verdien je toch minstens een standbeeld'. 'Hans Hogervorst (eveneens VVD) deed het trouwens ook al zo geweldig. Met het privatiseren van de gezondheidszorg schafte híj namelijk ijskoud de ziekenfondsen af. ...Logisch dat de VVD loon naar werken kreeg, en door haar moedige beleidskeuzes al zolang de dominante factor is in de Nederlandse politiek'.
1 Reactie
Effie2
Effie28 mrt. 2023 - 6:53
'Hierbij bied ik de heer Henk Kamp (VVD) mijn nederige excuses aan. Hoe kon ik deze man vergeten. Zíjn aandeel in gevolgen van de volstrekt onverantwoorde gaswinning in wingewest Groningen zijn uiteraard onomstreden. Jammer genoeg verpestte zijn opvolger, de heer Eric Wiebes (VVD), daarna het NAM feestje, door onder druk van de oppositie de belangen van de Groningers mee te gaan wegen, waarmee hij vele blind op de VVD vertrouwende aandeelhouders in de kou liet staan'.
chwiedijk
chwiedijk
7 mrt. 2023 - 20:11
Meer huizen bouwen!
Jozias2
Jozias2
7 mrt. 2023 - 20:07
De wachttijd voor een sociale huurwoning hoeft niet (geheel) veroorzaakt te worden door een tekort aan sociale huurwoningen. De vraag is dan of het bouwen van sociale huurwoningen de (enige) oplossing is. Daarvoor is een meer fundamentelere beschouwing van de woningmarkt nodig. Misschien zit de oplossing wel veel meer in het bouwen van woningen voor ouderen waarbij ze wat kleiner, zelfstandig maar wel met goede voorzieningen (praktisch en sociaal) en tzt zorg nabij. Er wonen nog steeds heel veel ouderen in relatief grote eensgezinswoningen omdat er geen goed alternatief is. Die woningen kunnen weer beschikbaar komen voor gezinnen die nu in een te klein appartement wonen. Dan komen er meer appartementen beschikbaar voor starters.
10 Reacties
bv-user-61629
bv-user-616297 mrt. 2023 - 22:08
@Jozias: Dat lijkt een aardige oplossing, maar ouderen willen vaak helemaal niet verhuizen meer en al helemaal niet kleiner wonen. Er zijn veel meer mogelijkheden te bedenken. Kijk naar vakantieparken waar veel ouderen een tweede huis hebben, maar daar niet permanent mogen wonen waardoor ze vaak niet één, maar twee huizen bezitten. Stimuleer het permanent bewonen van dat tweede huis en dan komen er ineens best veel huizen vrij. Een andere optie is de kangoeroewoning. Dat zijn vaak huizen die tijdelijk in de tuin gebouwd mogen wonen om ouders in te laten wonen en te verzorgen. De bouw daarvan is nu wel vaak toegestaan, maar de woning dient vreemd genoeg weer afgebroken te moeten worden als de ouder de woning weer verlaat. Door die rare regel deinzen mensen terug voor deze constructie. Schaf die regel af en veel mensen nemen alsnog hun ouders op in zo’n woning. Overigens past dit helemaal in de gewenste participatiesamenleving.
Zandb
Zandb8 mrt. 2023 - 6:48
Jozias Is dat logisch? Het idee, dat als er dan voldoende huizen zouden zijn, dat er dan nog wachtlijsten zijn?
Satya
Satya8 mrt. 2023 - 8:08
Er zijn sowieso heel andere behoeftes aan woningen aangezien er veel meer eenpersoonshuishoudens zijn.
bv-user-36633
bv-user-366338 mrt. 2023 - 8:57
Mijn moeder is 76 en woont in een heel groot huis met een ruime tuin. Zelf betaald met mijn vader. Die gaat weg als ze er niet meer kan leven vanwege gezondheid of als ze overleden is. Ze heeft daar alles. Sociaal en dicht bij de winkels. Een appartement vol andere oudjes en geen tuin voor 5x zoveel maandlasten is niet iets wat zij zal gaan doen. Gewoon geduld hebben, uiteindelijk gaan de ouderen dood en komen de huizen vrij.
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mrt. 2023 - 10:27
Vakantieparken parasiteren op de schaarse groene ruimte die voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn. Er wonen moet al helemaal niet worden gestimuleerd. De huizen die zg zouden vrijkomen hebben alleenstaande woningzoekers e ook niets te bieden.
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mrt. 2023 - 10:31
Freek Het zou mij ook niks verbazen als uw moeder er de 100 gaat halen. Dat huis lijkt me heel geschikt voor communaal wonen. Dat zou gestimuleerd kunnen worden.
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mrt. 2023 - 10:33
PS mijn moeder wilde ook haar tuin niet kwijt.
Jozias2
Jozias28 mrt. 2023 - 12:28
@freek en polarisario Even los van een individuele casus. Veel ouderen blijven vaak zitten omdat er geen alternatief is of het alternatief geen verbetering is. Je zou dus moeten kijken naar een alternatief wat wel beter is. Bijvoorbeeld een complex met wat kleinere woningen, niet veel duurder maar met ook tuin of gezamenlijke tuin, in het complex een bibliotheek, gemeenschappelijke ruimte voor bijvoorbeeld een biljart club of en andere gemeenschappelijke activiteiten, een keuken en restauratieve voorziening waar je voor een redelijk bedrag kunt eten als je niet wil koken en met zorg in de buurt zodat als je meer zorg nodig hebt je niet gelijk hoeft te verhuizen.
Jozias2
Jozias28 mrt. 2023 - 12:30
@zandb Er zijn niet genoeg huizen. Maar het is de vraag in welk segment je hoeveel moet bouwen.En dat is niet perse het segment waar nu een tekort zich laat zien.
DanielleDefoe
DanielleDefoe10 mrt. 2023 - 10:29
Er kan ook niet aan alle woonwensen tegemoet worden gekomen.
Noordermeer2
Noordermeer2
7 mrt. 2023 - 19:07
‘Betaalbare huizen bouwen’ is een beetje een misleidende term. Door de hoge arbeids- en materiaalkosten in combinatie met de hieronder al genoemde moderne woningeisen kost het minimaal 2,5 ton om een appartement te laten bouwen, al laat je er gelijk 100 neerzetten en krijg je de grond voor niks. Dat is met sociale huurprijzen nooit rendabel te krijgen. Linksom of rechtsom worden die ‘betaalbare huren’ dus altijd mogelijk gemaakt door een ander, hetzij de belastingbetaler, hetzij de koper van een woning in een nieuwbouwproject, waarbij zowel sociale huurwoningen als koopwoningen worden gebouwd. Ik kom weer terug op het pleidooi wat ik hier al vaker heb gehouden. De minimumlonen in Nederland zijn veel te laag. Je kunt er onmogelijk van leven. Een huur van 700 euro per maand is ook veel te laag. Daar kun je een fatsoenlijke woning niet van bouwen en onderhouden. Ook het hele toeslagensysteem slaat nergens op. Laat mensen gewoon een salaris verdienen waar ze normaal van kunnen leven en een woning voor een reëele kostprijs kunnen kopen of huren. En dat praat je al gauw over een verdubbeling van het minimumloon.
GeenProbleem
GeenProbleem
7 mrt. 2023 - 18:18
Leestip.. dit artikel van Josse de Voogd: https://fd.nl/samenleving/1468942/de-bouw-kan-het-tempo-van-asiel-kennis-en-arbeidsmigratie-nooit-bijhouden
Cruise
Cruise
7 mrt. 2023 - 17:49
De tijd dat 7% a 10% van de sociale woningen die jaarlijks vrijkomen nar Statushouders gaat ligt definitief achter ons. Voor dit jaar (2023) is de taakstelling maar liefst rond de 40.000 woningen waarvan alleen al de gemeente Amsterdam ( 5% totaal aantal bewoners van Nederland) er in de eerste helft van 2023 er 1516 voor haar rekening moet nemen gezien de taakstelling van het Rijk. Wetende dat er ongeveer 194.000 soc. huurwoningen per jaar over geheel Nederland beschikbaar komen ( komen leeg of nieuw gebouwd) betekent dit dus dat dit jaar tussen de 20% en 25% aan Statushouders moet worden toegewezen . Het is dus niet meer een “verwaarloosbaar” aantal zoals ook deze wethouder aangeeft maar inmiddels een zeer substantieel aantal !
6 Reacties
Satya
Satya8 mrt. 2023 - 8:07
"De tijd dat 7% a 10% van de sociale woningen die jaarlijks vrijkomen nar Statushouders gaat ligt definitief achter ons. " Dat kun jij niet onderbouwen opruier, er wordt een achterstand ingehaald. De kans dat medemenselijkheid de richtlijn blijft in de westerse samenleving is uiterst klein.
GeenProbleem
GeenProbleem8 mrt. 2023 - 10:34
@satya Zie artikel van Josse de Voogd: https://fd.nl/samenleving/1468942/de-bouw-kan-het-tempo-van-asiel-kennis-en-arbeidsmigratie-nooit-bijhouden
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mrt. 2023 - 10:41
Als statushouders concurreren met anderen in het laagste segment van het woningaanbod. Grote goedkope huurwoningen zijn extra schaars.
Satya
Satya8 mrt. 2023 - 13:51
Gp https://www.clo.nl/indicatoren/nl000122 Onzin zoals gebruikelijk bij de Voogd, die wil zondebokken.
GeenProbleem
GeenProbleem8 mrt. 2023 - 18:15
@satya 'Onzin zoals gebruikelijk bij de Voogd, die wil zondebokken. ' Dan ken je Josse de Voogd dus helemaal niet hahaha, als er een iemand juist NIET wil zondebokken is hij het wel!
Satya
Satya9 mrt. 2023 - 7:31
"Dan ken je Josse de Voogd dus helemaal niet" Daar denkt hij zeker weten anders over. Heb diverse keren contact met hem gehad waarin ik aantoonde dat sommige van zijn conclusies niet kloppen. Blijkt ook wel uit die link. Dit is zondebokken van niveau Radio Télévision Libre des Mille Collines. Migranten zijn overal schuldig aan.
itsme3
itsme3
7 mrt. 2023 - 17:09
Het probleem is juist dat er te weinig woningen zijn en gebouwd worden. De rest is bijzaak. En dat van die opvangplekken is überhaupt niet relevant. Al waren er een miljoen opvangplekken, uiteindelijk hebben deze mensen een huis nodig. Misschien kan de PvdA eens ingaan op hoe we aan meer huizen komen?
1 Reactie
GeenProbleem
GeenProbleem7 mrt. 2023 - 18:15
'En dat van die opvangplekken is überhaupt niet relevant. Al waren er een miljoen opvangplekken, uiteindelijk hebben deze mensen een huis nodig.' En eten, en onderwijs, en verzorging..
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa
7 mrt. 2023 - 16:48
PVDA Gaan jullie in de toekomst, vanaf nu meer samenwerken met SP, BIJ1 en GL ? In plaats van met de VVD ?
Willem D2
Willem D2
7 mrt. 2023 - 16:41
Alleen al door de extra installatiekosten die door het verplichte “van het gas af” is een tussenwoning (ex grond) een kleine 20% duurder geworden, daar komen dan nog de toegenomen isolatie en vooral documentatie kosten nog bij (18 jaar geleden kon ik het af met een dun boekje, tegenwoordig 3 ordners). Inmiddels zijn de materiaalkosten helemaal door het dak gegaan, want hout is schaars en stenen en dakpannen moeten met duur gas gebakken worden. Misschien toch wat meer noodwoningen bouwen zoals vlak na de oorlog.
5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe7 mrt. 2023 - 19:59
Voor de jaren 50 rijtjes huizen die klein en sober waren trekken de meeste mensen nu hun neus op. Ze waren ook nauwelijks geisoleerd en niet voorzien van CV.
JasDon
JasDon7 mrt. 2023 - 21:08
Danielle, ik weet zeker dat mensen die nu geen kans op een woning hebben echt wel een concessie willen doen. Ik snap echt niet dat er geen vormfactors worden gepushed worden die snel en goed bewoonbaar zijn, zonder het geneuzel wat je nu ziet in het ontwerpcircuit. Slaapkamer, badkamer, keuken en huiskamer en je een huis. Zet in op laag onderhoud, goede isolatie, 'nu nog CV maar ruimte voor warmtepomp installatie' en je kan in no-time woningen creëren zonder grote footprint. Het is zogenaamd crisis, maar dat zie je duidelijk niet terug in de keuzes die worden gemaakt.
EenMening3
EenMening38 mrt. 2023 - 1:01
Er zijn in NL meer dan 3 miljoen eenpersoonshuishoudens. Waarom geen verplichte inwoning voor alleenwonenden met meer dan 80 m2 woonruimte?
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mrt. 2023 - 7:36
Jasdon het mijne was uit 1955 en mijn broer had er CV in aangelegd. Ze zullen er nog wel staan. M.I moet uiterste terughoudendheid worden betracht met nieuwe laagbouw.
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mrt. 2023 - 8:31
Mening Bepaalde vormen van communaal wonen stimuleren heeft zeker voordelen. An het splisen van woningen kan ook gedacht worden.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor