Mbo'ers met migratieachtergrond gediscrimineerd bij sollicitaties

Beste Danielle, wat bedoel je met een opleidingsmanco als iemand MBO 2 heeft afgerond, en waarom vind je dat iemand die werkt in een supermarkt of als schoonmaker/ster, een bijbaantje heeft? Vind je het daarnaast ook niet, dat iemand die in een supermarkt of als schoonmaker/ster werkt ook een volwaardig salaris hoort te verdienen waar diegene dan indien nodig een gezin van kan onderhouden? Kortom vind je iemand die bijvoorbeeld de Erasmus universiteit heeft afgerond meer volwaardig is als iemand die werkt in een supermarkt, of als schoonmaker/ster. En is zwanger raken voor deze vrouwen volgens jou iets wat eigenlijk niet zou horen te gebeuren. Dat laatste doet me overigens weer denken wat Jan Paternotte (D66) vorige week op TV verkondigde over de verplichte inburgering van de uit Turkije afkomstige medemens, hij vond dat dat moest omdat anders de Turkse vrouwen toch maar achter het aanrecht terecht kwamen. Zulk iets wordt wel ééns, "het wegzetten van hele bevolkingsgroepen" genoemd lijkt mij. En dan nog een vraag voor jezelf, vind jij jezelf beter of slimmer als iemand die MBO 2 heeft afgerond, en eventueel met een schamel salaris de eindjes aan elkaar weet te knopen, zo ja waarom dan, zo nee, waarom reageer je dan vanuit zo,n perceptie?

Ik citeer Tabitha Stam. Met bijbaantjes kun je so-wie-so geen salaris bij elkaar verdienen om van te leven. Voor werk waarvan dat wel kan heb je al gauw mbo-3 nodig.

Talitha Stam sorry. https://www.socialevraagstukken.nl/interview/talitha-stam-deze-meisjes-lopen-steeds-tegen-muren-aan/

Er worden MBO-ers onderling vergeleken. Je weet wel: een allochtoon nmet een MBO-opleiding die niet wordt aangenomen en een autochtoon met een MBO-opleiding die niet wordt aangenomen. Daarmee wordt het wel degelijk racisme.

Jerry- waar ligt nu de oorzaak ? Dat de scholen iedereen maar laten slagen ivm de overheids vergoedingen ? Of als je een bedrijft hebt denk je wel 2x na voordat je iemand aanneemt ? Tuurlijk denkt men, de werkgevers, goed na bij een sollicitatie maar kijkt men dan ook naar de afkomst en laat het daarvan afhangen? Is dat waar je het over hebt ? Dat zou dus niet gepast zijn en discriminerend gedrag zijn daar gaat het hierover.

@thuiszitter Mensen die werven willen de beste kandidaten, met de beste kwaliteiten. Afkomst is dan van ondergeschikt belang. Maar bepaalde groepen presteren nu eenmaal minder, waardoor andere uit die groep die wel de kwaliteiten bezit, daar het nadeel van ondervindt. Dat zal ik niet ontkennen. Maar om het dan direct op racisme af te schuiven is mijn inziens te makkelijk.

@Labou Heeft het artikel gelezen? Daarin staat namelijk dat racisme de oorzaak kan zijn, maar dat de onderzoekers de daadwerkelijke ook niet achterhaald hebben. Racisme is mogelijke de oorzaak, dus niet definitief.

@Mezelf Excuses voor de typo's.

Ja bidet, ik heb het artikel gelezen. En jij geeft er een uitleg aan die jou het beste past.

@Labou Als(!) dat zo is, kunnen we elkander de hand schudden!

Dacht ik toch niet. Ik lees wat er staat, wat wat je wilt dat er staat. Daar zit, gezien je andere reacties, een wereld van verschil tussen.

wat wat je = jij wat je

Jerry Bidet 11 februari 2020 at 11:29 “Maar bepaalde groepen presteren nu eenmaal minder, waardoor andere uit die groep die wel de kwaliteiten bezit, daar het nadeel van ondervindt.” Je geeft een prima omschrijving van racisme: een individu niet beoordelen op diens eigen kwaliteiten en prestaties, maar op de vermeende beperkingen en tekortkomingen van de groep waar hij/zij eveneens deel uit maakt. Kortom, je opmerking “Afkomst is dan van ondergeschikt belang.” correspondeert niet met de zin erna waar je laat zien dat afkomst wel degelijk uitmaakt bij sollicitaties (bij jouw bedrijf?).

@vier Ik begrijp je punt, in theorie klopt het ook. Maar wanneer je meerdere slechte ervaringen hebt gehad als werkgever, kies je vaak eieren voor je geld. Racistisch? Misschien. Menselijk? Ook.

Helemaal mee eens. Het probleem is in veel gevallen taalachterstand. Tweede of derde generatie immigranten die slecht Nederlands spreken en schrijven, omdat het in ons land mogelijk is om je te handhaven zonder dat je de taal spreekt. Overal wordt het je makkelijk gemaakt, met folders in 26 talen bij gemeentes, gratis tolken, politieagenten die jongeren in hun eigen taal (lees Marokkaans of Turks) kunnen aanspreken, etc. Het gevolg is dat er in gezinnen geen Nederlands wordt gesproken, in moskeeën niet, en zelfs op scholen is het toegestaan om op de gang en de kantine in andere talen dan het Nederlands te communiceren. Hoe ga je dan in vredesnaam mensen op de arbeidsmarkt zetten die echt een eerlijke kans krijgen? Het zou fijn zijn als we dit probleem zouden kunnen bespreken zonder dat gelijk de kaart van het racisme wordt getrokken.

ja maar hullie zijn net zo erg en dat is nog veel erger.

@LaBou Erger?:))) Ik stel anders dan anderen hier dat doen dat deze bevolkingsgroepen inclusief de groep witte Nederlanders géén verschil zullen vertonen in eigenschappen of gedrag, ook als dat racisme betreft, omdat huidskleur, etniciteit, of afstamming daar per definitie geen oorzaak van is. Ieder die anders beweert is een racist. Natuurlijk heb jij dan als iemand die duidelijk wél uitgaat van verschillen in eigenschappen en gedrag tussen deze zo verdeelde bevolkingsgroepen zoals iedere racist geen argument dat witte Nederlanders in hoger mate racistisch zijn. En dan uit je je zoals de meeste racisten dom.

Lees jij eigenlijk zelf wel wat je schrijft? Of maak je het zo moeilijk dat je de weg kwijtraakt in je eigen schrijfsel.

Deplorable Lefty 10 februari 2020 at 20:29 "Er zou pas echt “iets aan de hand zijn”, indien er per studierichting een significant verschil is met “native” studenten. Bovendien zou je ook alle bovengenoemde objectiveerbare oorzaken eruit moeten filteren." Yes, zoals dat bijvoorbeeld al gedaan is door dezelfde sollicitatiebrieven met andere naam te versturen en en dan te kijken naar de algemene scoring. En als je alle verschillen die je kan bedenken er uit hebt gefilterd houdt je als onderzoeker een antwoord over dat zegt "we weten niet waardoor de verschillen worden veroorzaakt".

@ 4vier! In Den Haag is een aantal jaren gelden een experiment uitgevoerd om te toetsen of er onderscheid werd gemaakt op grond van de naam van de sollicitant, bleek daar nauwelijks verschil uit te maken. Er zijn ook onderzoeken geweest, m.n. in de uitzendbranche, die wel racistisch handelen aantoonden. Voor de goede orde, werkgevers die zich hieraan schuldig maken mogen van mij keihard worden aangepakt.

Met type MBO opleiding dient rekening te worden gehouden omdat verschillende groepen leerlingen verschillende voorkeuren kunnen hebben en naar niet iedere opleiding evenveel vraag is. Geen idee of dat bij dit onderzoek het geval is.

West Nederland? In de rest is het anders? en alleen in Nederland of zou dit in andere landen ook zo zijn?

"constateren mensen dat witte Nederlanders bij promoties bijna altijd voor gaan Stemmingmakerij gebaseerd op anekdotische bewijsvoering, zou je eerst grondig moeten onderzoeken.

Discriminatie is eigenlijk overal een probleem. Op ras, geloof, geslacht, geaardheid. Eigenlijk zijn één grote discriminerende wereld.

Deplorable Lefty 10 februari 2020 at 20:20 “constateren mensen dat witte Nederlanders bij promoties bijna altijd voor gaan Stemmingmakerij gebaseerd op anekdotische bewijsvoering, zou je eerst grondig moeten onderzoeken." Ook zonder bewijs geloof ik dat morgen de zon weer opkomt. Nogal wat onderzoeken worden gedaan naar aanleiding van "anekdotische bewijsvoering" en blijken na onderzoek ook vaak (statistisch) te kloppen. Er is namelijk een reden om iets te onderzoeken.

@ 4vier! Ik wil alleen geven dat je zeer voorzichtig moet zijn om dit soort aantijgingen zo stellig te beweren, en als een "waarheid" te presenteren.

Deplorable Lefty 11 februari 2020 at 09:48 “Ik wil alleen geven dat je zeer voorzichtig moet zijn om dit soort aantijgingen zo stellig te beweren, en als een “waarheid” te presenteren.” Precies, dat houdt in dat je ook weg moet blijven van teksten als “Stemmingmakerij gebaseerd op anekdotische bewijsvoering”. Die zinsnede suggereert enigszins dat het níet waar zou zijn. Ik denk/ verwacht/ vermoed dat je uitstekend tot een conclusie kan komen dat de onverklaarbare verschillen zeer vermoedelijk voortkomen uit discriminatie. Ook dat het niet of nauwelijks te bewijzen valt dat er in een specifiek geval sprake is van discriminatie. Om even een voorbeeld te geven: als ik 500 keer gooi met 1000 dobbelstenen en 80% van de resultaten komt op “1” oog, dan kan ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat er veel onzuivere dobbelstenen in de set van 1000 zitten; ik kan echter niet op basis van 1 worp, met 1 steen die 1 oog als resultaat geeft, zeggen dat er in dat geval dus sprake is van een onzuivere dobbelsteen. De arbeidsmarkt is natuurlijk een heel stuk complexer dan het meten van zuiverheid van een dobbelsteen, dus de vraag is of de “onverklaarbare” verschillen ook daadwerkelijk ooit verklaard kunnen worden. Niet elke werkgever stuurt een sollicitant een cc-tje met de tekst “Niet aannemen want zwart”. Ik vermoed dat er vaak processen spelen waar wij ons zelf niet eens van bewust zijn. Al is het maar het slappe handje dat wij cultureel niet gewend zijn en op basis daarvan in een gesprek met iemand die alleen z’n naam gezegd heeft onbewust in het hokje “slap”= ongeschikt. Mensen die zo in hun systeem verankerd hebben dat bv mannen en vrouwen andere rollen “horen” te hebben, niet door hebben dat ze een vrouw in sommige functies niet - of minder serieus nemen; zonder dat ze dat zelf door hebben. Het is moeilijker om een negatief vooroordeel positief bij te stellen, dan een positief vooroordeel negatief bij te stellen.

Het lijkt een beetje op de loonkloof tussen mannen en vrouwen.

Allemaal veel te lastig. Discriminatie roepen is zoveel makkelijker. Kunnen we namelijk anderen de schuld geven en de “slachtoffers” gaan helpen. Geeft zo’n goed gevoel. Maar serieus is er ongetwijfeld wel sprake van discriminatie. Dat blijkt wel uit andere onderzoeken. Maar laten we het niet overdrijven en vooral ook de eigen verantwoordelijkheid niet vergeten. Stop met mensen te snel als slachtoffer te zien en geef ze een kans er zelf uit te komen. Komt echt wel goed. Zo koester ik de hoop dat er ooit nog twee vrouwelijke stukadoors mijn muren komen doen. Ik ga vrouwen niet in een slachtofferrol zetten. Ik denk echt dat ze dat stukadoorsdiploma zelfstandig kunnen behalen en daarna zelfs nog een eigen bedrijfje kunnen oprichten. Hoop doet immers leven.

Heb tientallen sollicitanten mét en zonder een niet-Nederlandse achtergrond moeten beoordelen. Helaas heb ik moeten constateren dat grosso modo de beheersing van de taal die wij op het bedrijf voornamelijk frequenteerden (ABN) niet al te best was bij de sollicitanten van buitenlandse komaf. Dit heeft niets met racisme of discriminatie te maken!

@FMA etc. “ de taal die wij op het bedrijf voornamelijk frequenteerden” - met een degelijk taalgebruik zou u bij mij nooit een HRM- positie kunnen bezetten. Taal kun je bezigen, beheersen, gebruiken, veranderen, vern**ken (zoals u doet) etc. Maar taal kan niet gefrequenteerd worden. Misschien handig eerst een woordenboek (al dan niet online) te gebruiken voor u weer iets plempt?

Letterlijk, we hebben niet onderzocht of er sprake is van discriminatie. Dus waarom NRC hier zo stellig is. Wellicht willen ze het net even te graag.

"Daarover zij de man desgevraagd “Dat weten we dus niet, je kunt dat niet uit ons onderzoek vaststellen, dat wordt in een vervolgonderzoek meegenomen” " Wetenschappers zullen altijd bij het presenteren van hun onderzoek zeggen dat er vervolgonderzoek nodig is. Dat helpt bij het aanvragen van budget en houdt hen aan het werk. Dat is dus toch wel een beetje preken voor eigen parochie.