Open brief Sylvana Simons aan RTL Nieuws

Naar uw gevoel voor humor hoeft dan weer niemand ook maar te zoeken.

Dat klopt en ik vaar daar wel bij. Carpe Diem meneer Zandbergen. Zou u ook eens moeten proberen.

Jij-bak, zandb.

Gelukkig doet u daar niet aan mee.

weer een jij-bak.

Ik dacht hetzelfde..

Dag Okke. *You can't make an omelet without breaking a few eggs*. Wat mij betreft, mevrouw Sylvana Simons steekt wel regelmatig haar nek uit voor haar eigen idealen en principes en dat vind ik juist bijzonder, moedig en opmerkelijk, in het blijkbaar vooral en nogal cynische Nederland, anno 2017. Een fijne dag verder.

General Overigens een leuke naam en een leuke grap, wat mij betreft.

O jij vindt het maar een miniem probleempje dat iemand aan de lopende band bedreigd wordt en persoonsbeveiliging nodig heeft? Nou, dan kunnen we Wilders ook eindelijk vrijlaten uit die bunker.

In geval van sylvana wel want er zijn helemaal geen aanwijzingen dat de bedreigingen serieus te nemen zijn. Dat bleek ook wel op die rechtzaak. De vergelijking met Wilders is pervers want hij staat op verschillende dodenlijsten van terreurorganisaties.

@Bruggenbouwer: "er zijn helemaal geen aanwijzingen dat de bedreigingen serieus te nemen zijn" Ben je nou serieus? Ik denk dat op het moment dat blijkt dat ook maar èèn van die bedreigingen serieus is, het al te laat is om nog actie te ondernemen. Zullen we dan ook aannemen dat de dreigingen van zogenaamde terorristen niet serieus te nemen zijn? Heb jij die zogenaamde dodenlijst gezien waar Wilders op staat? Elke bedreiging is er eentje om serieus te nemen.

Lees het artikel nog een keer. Ze geeft RTL niet het verwijt van "like farming" maar de pagina "Sinterklaas en Zwarte Piet"

Deze brief is geschreven aan RTL, niet aan de beheerders van de zwarte piet facebookpagina. Dus waarom stelt ze een vraag over likefarming aan RTL? Wat heeft RTL daar dan mee te maken?

Josef U had ook kunnen zeggen: Als RTL al op zo'n flauwe manier mogelijk maakt, dat mensen die het nieuws als "djunkvoed(sel)" tot zich nemen hun onderbuikjes weer kunnen legen om nieuwe bagger te laden..... Maar die mogelijkheid hebt u verworpen?

Dag Josef K. Mag mevrouw Sylvana Simons niet voor zichzelf opkomen, als volwassene en intelligente iemand?. Guess what, ik bewonder zeer haar oprechtheid en vooral haar moedigheid wat betreft het huidige maatschappelijke debat tot nu toe en dit hebben wij allemaal juist hard nodig, in Nederland, anno 2017, die blijkbaar o.l.v. met o.a. de Telegraaf, GeenStijl, PowNed, Metro enz., wordt al nogal overvleugeld, met name met allerlei onnozele berichtgeving, wat mij betreft. Het zal RTL zeker sieren, volgens mij, als de omroep binnenkort mevrouw Sylvana Simons excuses zal aanbieden. Een fijne dag verder.

@ Zandb 29 juni 2017 at 11:19, > "U had ook kunnen zeggen: [...] " Maar dat is niet zo, dus wat is je punt? Onder alle reacties vragen waarom de persoon niet iets anders heeft gezegd?

Jhonathan U wil ik echt wel uitleggen, dat ik zo wil duidelijk maken, dat Josef wat mij betreft, blijk geeft nogal eenzijdige benadering en dat ik hem nog de kans op een weerwoord geef. Kunt u daarmee leven of doe ik nog steeds iets verkeerd? En zo ja, wat dan?

Ik denk dat wat bijvoorbeeld een Ebru Umar over haar heen krijgt net zo ver gaat maar dan is niemand in het linkse kamp thuis, sterker nog, men gaat er nog eens extra hard overheen. kennelijk is het dus afhankelijk van iemands mening wat je mag zeggen. Dus ja, not impressed.

tempest Dat hier en daar grenzen vervagen, dat zal best. Maar de aankondiging - waarin niets verkeerds gezegd werd en waar de persoon in kwestie direct op kan reageren - en een - flauw, quasi grappig - onwaar bericht, dat uitlokt tot commentaar van deze en gene, lijkt me niet op een hoop te gooien. (Als u dat wel op een hoop gooit, dat is aan u overigens. Ik zeg niet meer dan wat ik daar van vind!) Ik ben het wel met u eens, dat er steeds meer eisen gesteld worden aan al die arme mensen, die al die nuances die in media aangebracht worden maar op een verstandige manier dienen te verwerken. Dat zou de media tot extra voorzichtigheid moeten manen. Maar, en daar heeft u gelijk in, (bepaal)de (?) media spelen te vaak in op "wat het volk wil".

"Best interessant om te lezen, maar niet heel verbazend. Alle media, van links tot rechts, online, tv, radio en op papier lijken zo te werken. De grens tussen journalistiek en entertainment is verdwenen en het opwekken van emotie en daarmee engagement is belangrijker dan nuance of juistheid." Eens , alles voor de kijk/luister/verkoop cijfers. De waarheid is daaraan ondergeschikt. Als het maar scoort.

@Zandb Mijn kritiek op "de media" is dat ze bewust zaken aandikken om emoties op te wekken. Dat doen opinie sites, maar tegenwoordig ook journalistieke uitingen puur omdat ze allemaal concurreren voor onze aandacht. Letterlijk alle media doen dit tot op zekere hoogte, het hoort bij de tijd. Persoonlijk haak ik daardoor juist steeds meer af wat betreft nieuws, opinie en entertainment over de actualiteit. Maar andere mensen plaatsen inderdaad commentaren waar soms hatelijke en hele harde reacties bijzitten. En zo polariseert alles verder. Ik hoop dat door dit effect te belichten (zoals deze brief in mijn opinie goed doet) hier wat in zal veranderen, zowel bij de media als bij mensen die berichten lezen en luisteren.

Maar over het gene wat RTL 'flikt' heeft u geen mening natuurlijk.

Je bedoelt toch niet dat ledigheid de. etc. is?

RTL is een en al grapje: een organisatie die niet serieus te nemen is met hun nepjournalisten. Maar Silvana heeft gelijk zij snappen bij RTL niet dat met dergelijke 'grapjes' deze dame weer karrenvrachten rechtse vuilnis over zich uitgestort krijg zoals ook van sommigen op dit forum.

Hjs Als iedereen in zijn of haar reactie had laten zien, dat het een onschuldig grapje betrof, had u Simons dan ook niet gehoord.

Ch0 Zou u niet liever de werkelijk verantwoordelijken aan spreken voor dit kinderachtige gedoe? Het lijkt nu net of u meent dat mevrouw Simons de oorzaak is van dit "kinderachtige gedoe" is. En dat wilt u toch niet menen?

Zandbergen GhO meent het wel . Een paar mensen nemen die mevrouw nog serieus en daar bent U er een van. Geniet van Uw exclusiviteiet

Joop U vindt wel dat iemand wat u dan beweert, serieus moet nemen?

Blijkbaar niet.

Grap of niet, de consequenties voor Sylvana zijn niet grappig. Die wordt aan de lopende band bedreigd, dat een nieuwsorganisatie dat nog ff lekker gaat zitten aanwakkeren is echt, heel, heel erg onverantwoordelijk.

voor de puristen, het is over het voetlicht brengen. Maar hier bewust voor onder... gekozen.

V Iedereen zal ooit wel eens ergens van balen. Dus daarom mag ik als journalist mensen naar mijn willekeur laten balen. Ja, dat is ook een redenering die een plek onder het voetlicht verdient.

ZandB, u schrijft willekeur. Maar nergens kan ik willekeur opmaken uit de opmerking dat Sylvana baalt. Zij baalt namelijk niet willekeurig! maar met een reden, ze heeft geen nieuwe naam voor haar gezelschap. Maar gezien uw reacties is de willekeur wel passend bij u, begrijp ik.

V Als u niet kunt lezen, houdt het op. Simons beweert nu juist, dat ze helemaal niet kenbaar gemaakt heeft, dat ze baalt, dat die nieuwe naam er nog niet is, zoals beweerd.

Wellicht ten overvloede, deze zin komt van de site zonder naam; Tot we dat wel doen, kunnen we bevestigen dat we vanaf 5 juli, met enige pijn in ons hart, stoppen met de naam “Artikel 1”. Dan is balen van een situatie vergelijkbaar met enige pijn in het hart . Schrijven dat men enige pijn in het hart heeft en dan ontkennen dat men baalt .... zal ongetwijfeld iets met politiek uitleggingsvermogen van doen hebben.

V. Zucht. Dat klopt maar hier gaat er het er over dat RTL uit de mond van Simons heeft gehoord dat zij er van baalt ...... dat er nog geen NIEUWE naam is. En dat is NIET waar. Snapt u dat nu eindelijk?

Heer ZandB, u leest uw eigen bijdragen ook wel eens terug ? U baalt namelijk enorm lees ik in uw reacties. Apart dat uw mening dan weer is dat Sylvana niet baalt van het feit dat ze de naam van haar partij moet veranderen en dat ze ook nog geen nieuwe naam heeft, dat ze niet baalt dat dit heel veel geld gaat kosten en puur omdat ze een rechtszaak heeft verloren. Uw mening is dat Sylvana niet baalt van deze gebeurtenis? Dat kan ik met geen mogelijkheid serieus nemen.

Heer ZandB, dat zuchten telkens, heeft u het zwaar of is het een uiting dat u het niet meer weet?

Maar als nieuwsorganisatie hebben ze wel een verantwoordelijkheid. Als je iets op Fakebook plempt dan weet je dat daar reacties op komen, dus dan is het handig als je even nadenkt. Zeker als het gaat om iemand die persoonsbeveiliging nodig heeft.

U reactie laat precies zien waarom Sylvana gelijk heeft met haar strijd. En dat gelijk krijgt ze uiteindelijk wel. Maar misschien heeft u dat zelf niet eens door. Het naargeestige in uw verhaal is namelijk dat ze misschien wel gelijk heeft, maar het niet krijgt. Dat is vooral de opponenten van mw Simons aan te rekenen. Dus u zou uw pijlen ook kunnen richten op die lieden die har haar gelijk niet gunnen. Uw laatste zin is eigen de schandalig voor woorden. Dat is neerbuigendheid ten top! Ga u schamen!

Herr Wat een onzin: "Toch jammer als je je bedenkt dat ze tot voor kort een leuke, spontane, mooie, getalenteerde TV-presentatrice was." Dat is niet aan u om te bepalen. U wilde natuurlijk zeggen, dat u het jammer vindt dat u haar helaas niet langer "een leuke, spontane, mooie, getalenteerde TV-presentatrice" meer vindt. Maar helaas kwam u niet verder dan wat "per ongeluk framen".

Blok. Sylvan gaat niet door met haar strijd, neen ze gaat door met aandacht vragen. Dat heeft U weer niet door. U neemt haar serieus. De grote bulk van de mensen hier te lande dus niet. Zet al artikelen van en over haar op een rijtje en je krijgt een bonte optocht van aandachtvragerij. Ze zal ergens wel eens wat gelijk hebben gehad , naar dat had MAO ook en Trump ook. En wat is er mis met het erkennen van haar TV carriere. Ik erken Uw ongefundeerde reacties op die van

Te vlug op de verzend knop gedrukt. Vervolg op de reactie van Blok. Ik erken Uw kwaliteit van het geven van ongefundeerde reacties op die van anderen

@ zandb Wb mijn laatste zin; ik bepaal dat niet, ik vind dat. Dat wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. Dat maak jij er van. @ Blokhuizen Me schamen omdat ik haar toch een compliment maak ?

Herr Deze zin: "Toch jammer als je je bedenkt dat ze tot voor kort een leuke, spontane, mooie, getalenteerde TV-presentatrice was" is in het algemeen gesteld, als een feitelijke waarneming, en daaruit is niet af te leiden, dat die uw mening weergeeft.

U reactie laat precies zien waarom Sylvana gelijk heeft met haar strijd. En dat gelijk krijgt ze uiteindelijk wel. Kan je ook uitleggen hoe Herr Vorragend dit laat zien? Maar misschien heeft u dat zelf niet eens door. Ik heb het in ieder geval niet door. Leg uit Alfred

Is al goed zandb. Wat mij betreft mag je hier ook het laatste woord hebben

Maar is dat niet slechts uw mening, heer ZandB? Waarmee men tegelijk kan stellen dat de mening van Herr tevens zijn eigen vaststelling is? Ik ben het namelijk niet geheel eens met de mening van Herr, zo spontaan, mooi en getalenteerd vond ik haar destijds niet, moet ik dan weer vaststellen. Wat dan wel weer in het geheel terug te voeren is op mijn mening.

Wat een onzin: “Toch jammer als je je bedenkt dat ze tot voor kort een leuke, spontane, mooie, getalenteerde TV-presentatrice was.” Dat is niet aan u om te bepalen. Aan wie is dat dan wel om te bepalen?

Obi Wan , dat is aan de heer ZandB, is mij inmiddels wel duidelijk geworden.

Leuk toch/ Ophef? Racistisch gebler als reactie op dit geneuzel van RTL nieuws. Humor! Tot racistisch Nederland zelf aan de beurt is. Dan is het gejank niet van de lucht. Zie het gehuil als Wilders en/of Baudet een koekje van eigen deeg krijgen. Schiet de hele dubbelloopse meute ineens uit hun verschoning!

Dat RTL toch ook; dat dan "dat die ophef over helemaal niets" zo maar, belangeloos, voor niets, om niets veroorzaakt. Nederland heeft geen behoefte aan zo'n nieuwsprogramma. Toch?

@ZandB Er zijn meer RTL kijkers dan Atrikel1 stemmers. Beantwoord dat uw vraag?

Vuurrood Mijn dag is goed. Wat een zin: "Schiet de hele dubbelloopse meute ineens uit hun verschoning!"

Vuurrood vervang RTL nieuws door Sylvana en je hebt helemaal gelijk. Prima reactie.

@ DaanOuwens 29 juni 2017 at 07:33, Wat typisch weer. Ben je het niet met Sylvana eens, dan ben je extreem rechts volgens DaanOuwens.

Nee Jhonathan, mensen die racistische bagger op internet plempen zijn extreem rechts.

"Maar nee hoor, mevrouw kiest ervoor om zich in de boom te laten jagen." Nou, en? Wat was uw reactie trouwens geweest als ze had gedaan wat u voorstelt, met die kistjes komkommer, en dat was dan weer breed uitgemeten in de pers? Had u dan gezegd: Een normaal mens stuurt gewoon een net berichtje. "Maar nee hoor, mevrouw kiest ervoor om zich in de boom te laten jagen."

@Zandb "Had u dan gezegd: Een normaal mens stuurt gewoon een net berichtje." Nee hoor Zandbergen. Dan had ik gezegd: "Mevrouw Symons, snapt het. Humor (in dit geval jammerlijk mislukt) moet je proberen met humor te beantwoorden." Dan wordt er misschien er twee keer nagedacht voordat er nep nieuws wordt geplaatst.

Tsss. Er is niets agressiefs of bedreigend aan, RTL wordt heel netjes de les gelezen. En terecht.

Dit stuk lijkt op eerste gezicht te gaan over hoor en wederhoor, of aan het gebrek eraan aan de rtl nieuws kant. Vreemd dat Sylvana hierover begint over hoor en wederhoor, ten tijde dat ze bij Denk zat deed ze dat zelf namenlijk ook niet. Als je een kritische vraag stelde aan haar dan werd je vanaf dat moment geblokt. Als je op haar eigen FB pagina een kritische vraag stelde over waarom ze achter die gasten stond, die opriepen tot geweld jegens de politie, kwam je dat op een blokkade te staan. Het beeld van de wereld die Mevr. Simons zichzelf in projecteert is zeker gemaleerd, maar enige zelf kritiek zou erg op haar plaats zijn. En juist het gebrek aan die zelf kritiek, de uitspraken en de verheerlijking en zelfs haar onomwonden sympathie jegens een groep die geweld jegens agenten oproept, zou haar er beter van moeten doordringen dat ze met meerdere maten meet. Helaas voor slaat ze daarin de plank compleet mis, en het doel al helemaal. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. En die woorden zou ze zichzelf eens ter harte moeten nemen, ik neem haar in ieder geval niet serieus. In mijn optiek is de strijd die ze strijd vooral eentje tegen zichzelf, ze zou haar eigen opmerkingen, uitlatingen eens goed een spiegel voor te houden.

Sjoerd RTL en u hebben het er maar druk mee.

RTL, Sjoerd en ik hebben het er maar druk mee.

Is dit 'wie hoort er in het rijtje niet thuis'?

Remco U stelt een vraag. En toch heb ik de indruk dat er iets niet klopt, aan die vraag. Waarom heb ik dien indruk?

Er ontbreekt een vraagteken.

Retorisch. Peterr, mag ik door naar de prijzenkast?

Niet alleen het vraagteken maar ook geen hoofdletter aan het begin en de komma na politicus is overbodig.