Oud-VP-kandidaat Tim Walz: Democraten nog altijd geen antwoord op cultuuroorlog Trump
Ondanks dat hij eerder al vier jaar in het Witte Huis zat en vervolgens vier jaar lang vanuit zijn villa in Florida zijn plannen voor een volgende termijn kenbaar maakte, hebben de Democraten nog altijd geen antwoord op Donald Trump. Dat erkent ook Tim Walz, gouverneur van Minnesota en tijdens de laatste verkiezingen in de race voor het vicepresidentschap naast Kamala Harris. ‘We tasten in het niets,’ zegt Walz in een interview met NRC.
Volgens Walz ging het in de campagne op veel momenten mis: het late terugtrekken van Joe Biden, Kamala Harris die verbetering beloofde na zelf vier jaar in het Witte Huis te hebben doorgebracht. Het doorslaggevende moment kwam volgens Walz vooral na het enige debat tussen Harris en Trump. Daarin loog Trump dat Haïtiaanse migranten in Springfield katten en honden opaten. Een lachwekkende bewering, maar wel een die ervoor zorgde dat de Democraten werden meegesleurd in de culture wars van de MAGA-beweging. Een die ze niet konden winnen.
Walz staat nog altijd achter de standpunten van hemzelf en zijn partij. Hij vindt het ook onvoorstelbaar dat zoveel mensen in Amerika niet stemden op iemand als hijzelf, “een echte middenklasse-figuur”, maar op “de miljardair. Voor de man die een paar keer failliet is gegaan en die zijn rekeningen en medewerkers niet betaalde.”
Wanneer NRC vraagt of het dan misschien aan de boodschappers zelf lag in plaats van aan de blijkbaar uitstekende boodschap, zegt Walz:
„Ja, deels. Maar ik ga niet veranderen. Ik wil niet méér op Donald Trump lijken. Ik ga migranten niet demoniseren. Ik ga abortusrechten niet terugdraaien. Maar waarom dringen we niet door tot de mensen. Wat begrepen we niet over Trump en waarom heeft hij hen wel bereikt?
„Ik blijf geloven dat onze boodschap de juiste was. Dat een hoopvolle, vrolijke boodschap over de toekomst beter kan werken dan verdeeldheid zaaien over een binnenlandse vijand die iedereen moeten vrezen. Maar het werkte niet. Trump wist dit. Misschien begrijpt hij de menselijke natuur wel beter.”
In aanloop naar de verkiezingen waarschuwde Joe Biden dat Trump een gevaar voor de democratie vormde, een boodschap waar Walz nog altijd achter staat: “Vroeger keken we met opgetrokken wenkbrauwen naar Europa. Nigel Farage, Marine Le Pen, Berlusconi, en we dachten: wat mankeert er aan die Europeanen dat ze dat soort lui hebben? En nou hebben wij zelf een ergere.”
Volgens Walz moet er ook goed gekeken worden naar de rol die tech-miljardairs hebben gespeeld in de overwinning van Trump: “Ik denk dat we in internationaal verband eens goed moeten nadenken over wat we daarmee voor types hebben gecreëerd. Zij manipuleren de nieuwe manier van ideeën verspreiden. Heel effectief, maar wat een chaos veroorzaken ze.”
Walz heeft nu zijn hoop gevestigd op de aankomende verkiezingen. Om te beginnen over een half jaar wanneer een gouverneursverkiezingen zijn in Virginia: “Een staat waar veel federale ambtenaren wonen, die Trump net heeft laten ontslaan”. Walz voorspelt dat wanneer de Democraten daar winnen, andere Republikeinen afstand zullen nemen van Trump. Dat lijkt vooral gebaseerd te zijn op hoop, want ondanks eerdere nederlagen van Trump bleef zijn achterban – ook binnen de partij zelf – hem trouw. In 2026 volgen de tussentijdse verkiezingen waarbij er gestemd wordt voor het Congres. Het is daarbij haast traditie dat de zittende president verliest. Momenteel hebben de Republikeinen in zowel de Senaat als het Huis van afgevaardigden een meerderheid, wat inhoudt dat Trump zonder veel weerstand zijn gang kan gaan.
Tot die tijd is het voor Walz en zijn mede-democraten de grote vraag hoe zij de gunst van de kiezer weer kunnen winnen, met name de arbeidersklasse die in groten getale zijn stem uitbracht op Trump en diens miljardairs-kliek: “Als ze zich zorgen maken over de gevolgen van migratie, wil dat nog niet zeggen dat ze egoïsten of racisten zijn. Zij vinden het stom dat wij aandacht geven aan sociale kwesties die henzelf niet raken. En de Republikeinen buiten dat meesterlijk uit.”
Praat mee
Reacties (13)
Alleen maar wijzen naar de ander heeft geen zin, het werkt zelfs contraproductief. De Democrats moeten bij zichzelf te rade gaan. Waar in 2016 de verkiezingen werden verloren door de veelbesproken 'basket of deplorables' en bijbehorende mentaliteit, ging het in 2024 overduidelijk mis door het veel te grote woke-gehalte van de partij. Zo links zijn de Democrats helemaal niet, ze worden zelfs gesteund door miljardairs als Taylor Swift en Oprah Winfrey, maar doorgeslagen woke zijn ze wel, wat onder andere is ontaard in te ver doorgevoerd voorkeursbeleid met betrekking tot het aannemen van mensen die tot een soort van 'minderheid' behoren. Bij de overheid, maar ook bij het bedrijfsleven. Door dat voorkeursbeleid hebben anderen opeens geen kans meer, ze worden er zelfs tegengewerkt.
.
De huidige Democrats moeten zichzelf opnieuw uitvinden en woke overboord gooien. Het moet weer de partij worden van Jimmy Carter en Barack Obama, nou ja, dat soort types dan. Dan win je de verkiezingen gemakkelijk.
Eric
"Alleen maar wijzen naar de ander heeft geen zin, het werkt zelfs contraproductief."
Maar waarom hebben niet alleen Trump maar ook ene Wilders daar dan zo'n succes mee
'maar doorgeslagen woke zijn ze wel, wat onder andere is ontaard in te ver doorgevoerd voorkeursbeleid met betrekking tot het aannemen van mensen die tot een soort van 'minderheid' behoren. Bij de overheid, maar ook bij het bedrijfsleven. Door dat voorkeursbeleid hebben anderen opeens geen kans meer, ze worden er zelfs tegengewerkt.'
De manier waarop jij witten mannen hierboven tot slachtoffer maakt, puur semantisch, zonder bronnen en zonder het beleid te kennen, zonder cijfers, , dat is de aantrekkingskracht van T/. Liegen dat je barst.
Stuur eens een link met cijfers, beleid, etc.
@Zandb
------------
Michelle Obama zei ooit: zijn zijn laag, wij blijven hoog. Het is niet zo verstandig om iedere keer Trump en Wilders erbij te halen. Het gaat hier over Walz.
@stokkickhuysen
-------------
Waarom zou ik? Jij beweert hier ook van alles zonder met 'linken naar cijfers' te komen. Ik heb het trouwens helemaal niet over blanke mannen.
Dat komt omdat hun basis dezelfde liberale establishment regiem is. Vroeger waren er meer sociaal democraten.
Harris had een campagne budget van 1 miljard, Trump de helft. Die miljard kwam niet van collectes bij de middenklasse, het kwam van rijke belanghebbenden, waaronder veel uit de zorg industrie.
.
Als de Democraten een antwoord op Trump willen krijgen dan moet bijna de complete partij top op nationaal en lokaal niveau eruit en dat gaat niet lukken want die vullen allemaal hun zakken met “voor wat hoort wat”.
Los van de botte wijze waarop DOGE te werk gaat is 1 ding wel duidelijk, de politiek i de VS is diep en diep corrupt (ook bij de Rep overigens)
.
Helaas is er niemand binnen de Democraten die hardop in de media uitspreekt dat ze zich diep moeten schamen dat talloze Democratische politici multi-miljonair vermogens hebben opgebouwd tijdens hun politieke carrière en dat er geen DOGE voor nodig is om uit te spitten waar dat geld vandaan is, de hoogte van het vermogen zegt voldoende, die politici zouden per direct uit de Democratische partij verbannen moeten worden.
Maar ja…. Wie gaat dat doen? Het lijkt er op dat er helemaal niemand bij de Democraten is die schone handen heeft.
"Los van de botte wijze waarop DOGE te werk gaat is 1 ding wel duidelijk, de politiek i de VS is diep en diep corrupt (ook bij de Rep overigens)"
DOGE is een prima initiatief en het mag ook gebeuren, maar het merendeel van de zaken die gepost zijn op DOGE zijn achteraf onzin gebleken. De analysten van Musk hebben geen idee hoe de databases in elkaar zitten en hoe ze geinterpreteerd moeten worden.
Degenen die binnen de VS het meest last hebben van de Rattenkoning met zijn DOGE zijn toch vooral de onderknuppels die pardoes op straat worden gezet
'DOGE is een prima initiatief en het mag ook gebeuren, maar het merendeel van de zaken die gepost zijn op DOGE zijn achteraf onzin gebleken. '
Een initiatief is alleeen maar prima als je de juiste werkwijze en mensen ervoorvoor inzet?
Je kozijnen een likje verf geven is altijd prima, als je maar geen benzine en aansteker gebruikt.
Ik geef het je te doen, als je tegen Trump bent, om daar concreet wat tegen te doen. Dat lijkt me geen doen, als je je netjes aan de wet- en regelgeving en jezelf de verplichting oplegt dat je rekening houdt met iedereen en mensen niet voor de gek wilt houden, zoals je tegenstander wel doet.
.
Over het algemeen hebben de Davids niet zo heel veel tegen de Goliaths in te brengen, in situaties waarin het recht van de sterkste geldt. En bij een Trump, die zichzelf zo machtig waant dat hij het recht meent te kunnen misbruiken om de grondwet, die hem verplicht om er voor alle burgers te zijn, te omzeilen, geldt dat recht van de sterkste.
helemaal eens. En veel mensen op rechts vinden dat prima ;'want met het oplossen van problemen wordt je niet gekozen'.
En dat is de zure waarheid. Trump deelt woede, en blijft dat doen. Dat hij nik sgaat fixen is duidelijk de schuld van de Dems. En de hele MAGA gemeenschap applaudiseert
Geen voorbeeld van liegen is zijjn eerste grote project: vrede in Oekraine. Gaat hij allemaal regelen, tegen dat nare Oekraine dat Rusland zo lafhartig binnenviel.
Het is ook onbegrijpelijk dat het ze al zo lang niet lukt om een antwoord op Trump te vinden.
Die man is al een decennium op het politieke toneel.
Kijk gewoon naar hoe in Nederland guurrechts aan 1 stuk door is blijven groeien. Het is nit onbegrijpelijk als je tegenstander alles bijelkaar liegt.
Juist de arbeidersklasse kwam in het verkiezingsprogramma van de democraten niet tot nauwelijks voor en anyone but Trump was óók te weinig, net als het afdoen van iedere republikeinse frats als "weird" . Als je dan ook nog met een stalen gezicht met "Nothing comes to mind" antwoordt op de vraag of je dingen anders zou hebben gedaan dan Biden, dan bedel je om een afstraffing.
De democraten wentelen alles af op de middenklasse, met name de lagere middenklasse. Ze hebben alleen niet door dat kiezers super ontevreden zijn
Jaap
Als het niet te laat is, lost zich dat vanzelf op:
Wie besodemieterd wordt is namelijk ontevreden.
Maar dan stem je natuurlijk niet op wie je besodemietert.
.
Als niet klopt, wat ik hierboven stel, dan beweert u onzin.
Nee hoor. Dat is het niet. Het is veel meer dit: "Daarin loog Trump dat Haïtiaanse migranten in Springfield katten en honden opaten. Een lachwekkende bewering, maar wel een die ervoor zorgde dat de Democraten werden meegesleurd in de culture wars van de MAGA-beweging".
HOE bereik je mensen die in de meest ongelooflijke onzin geloven alleen maar omdat iemand valse beloftes doet? Dat probleem hebben we hier ook. De valse beloftes, aangevuld met de goedkoop geschreeuwde haat naar links, blijkt flink te verblinden.
Beste Bemt toch,
U wilt toch niet beweren dat the democrats links zijn?
Zucht.
"Ik denk dat we in internationaal verband eens goed moeten nadenken over ..." zegt hij. In 2025.
Joh, Hillary Clinton verloor in 2016 al. Van dezelfde trump. En je moet nog begínnen met denken over miljardairs?
En dit: "niet stemden op iemand als hijzelf, 'een echte middenklasse-figuur' " - Walz, jij en je partij werken net zo hard voor de Wall Street types (Hi Hillary. Jij weer?). Nancy Pelosi zit een leven lang in de het Congres ... en heeft $140 miljoen op de bank staan. De Democrats dachten (tot in juni) dat Biden de beste kandidaat was.
En verder, Walz, vergeet je -heel convenient- Israel te noemen. Alsof de kiezers jou niet doorhebben.
Jullie partij had geen aantrekkelijke standpunten.
U had bijvoorbeeld een zorgsysteem kunnen voorstaan zoals in de rest van de wereld. Dat mensen niet hun huis uitgezet worden doordat ze ziek werden.
Ik noem maar een puntje waarmee u zeer makkelijk had kunnen winnen.
Maar ook uw partij zit in de zak van de grote bedrijven.
U had Sanders naar voren kunnen schuiven maar u koos voor de zeer impopulaire Harris. Maar een gematigde man die stemmen trekt? Dan maar liever Trump toch?
Helaas hebben te veel politici (zowel Dem als Rep) zich laten betalen door grote bedrijven, mede daardoor was het voor de democraten ook niet mogelijk om het zorgsysteem te veranderen, te veel van hen hebben een groot deel van hun absurd hoge vermogen aan die zorg industrie te danken.
Er was geen tijd meer door de treuzelende Biden.
Sanders is geen democraat meer.
Alles was too little too late.
En Kamala lachte hooghartig, toen er in een uitspraak “god” werd genoemd.
En dat trof de christenen.
En wie weet, dat de oudere dames in het spotje, die hun echtgenoten niet zouden gehoorzamen in hun keuze voor Trump welde doodsteek geweest..
Vrouwen thuis laten blijven in die kringen.
Volgens mij komt de boodschap wel over, maar mensen geloven het gewoon niet meer. Waar de republikeinen openlijk oligarchen de macht geven, zijn de democraten net zo goed een partij voor en door miljardairs. Sterker nog, Clinton en Obama hebben in principe het fundament gelegd waarop die oligarchie kon ontstaan, terwijl de arbeidersklasse in toenemende mate met de nek werd aangekeken.
Ik denk dat u wel wat verder terug in de tijd kunt. In feite heeft links daar nooit een poot aan de grond gekregen. Maar met Reagan gingen ze wel echt los.
Maar Trump doet nu wel dusdanig idiote dingen, of moet ik Musk zeggen, dat ik me afvraag of de bevolking daar het nog langer gaat pikken.
Ik denk dat het logisch is. Walz had een aardig inhoudelijk verhaal. Met als centrale constatering dat er geen inhoudelijk democratisch weer woord is op Trump. Ik denk dat dit er ook niet is. Het is een botsing van wereldbeelden. Heb je een open, diverse en mondiale samenleving of wil je onder elkaar blijven en is de rest van de wereld de vijand. En de laatste groep is in de meerderheid. Ook hier in Europa. Met wel of geen arbeiders heeft het weinig te maken. Daar gaat zijn analyse de mist in. Maar ik denk wel dat hij in eigen staat de goede dingen doet. En dat is gewoon op een beschaafde manier de rol van de overheid invullen. Met schoolmaaltijden en dergelijke. Niets revolutionairs maar wel verstandig.
Nee, met de gewone mensen heeft het inderdaad niets te maken. Dat heeft u heel goed gezien.
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Nee, met de gewone mensen heeft het inderdaad niets te maken.
Jouw arbeiders zijn geen gewone mensen. Arbeiders zijn al een paar decennia uitgestorven.
Tegen de onzin die Trump verkondigt heeft verzet met redelijke argumenten nauwelijks zin.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het Amerikaanse publiek is niet klaar voor een (zwarte) vrouw als president. Het vervelende is dat die reden voor het verlies een beschuldiging is van het het Amerikaanse volk dat ze racistisch is, maar zo liggen de kaarten helaas wel.
.
De Democraten hebben verloren omdat ze vergaten wat ze zelf wisten toen Biden aantrad: Biden is te oud voor een tweede termijn. Die kennis werd ingeuirld voor de 'verkiezingspremie' van een zittende president. Biden's 'Only I can beat T' zou volgens mij als 'only a white guy can beat T' begrepen moeten worden.
'Amerikaanse volk dat ze racistisch is, maar zo liggen de kaarten helaas wel. '
De Amerikanen zijn zelfs zo racistisch dat ze Obama, niet een keer maar twee keer tot POTUS hebben verkozen.
'De Democraten hebben verloren omdat ze vergaten wat ze zelf wisten toen Biden aantrad:'
Ze hebben verloren omdat ze geen goed verhaal hebben én omdat ze Biden er op een hele smerige manier uitgewerkt hebben terwijl ze wisten dat Harris een lichtgewicht is.