Rapport Borstlap: politiek opportunisme of zorg voor mens en samenleving

Het is simpel zoals er in Buitenhof en eerder hier al, ik meen door Han, werd gezegd: Als die scholing, cq. omscholing werkt in z'on korte tijd en men krijgt werk, dan maakt het helemaal niets uit om een tweejarige WW uitkering in stand te houden. Die gaat immers enkel pas in als het niet werkt. Ik denk dat het een ordinaire bezuinigingsmaatregel is. VVD en CDA kunnen die heel goed verpakken, zodat sommigen het niet meer terug kunnen vinden, denken ze. En soms lukt dat nog ook! 

Het idee van een verzorging van de wieg tot na het crematorium is een oud en felrood ideaal. Dat wordt nu weggedragen. Met daarop de krans van wilde mirte met daaraan een lint waarop TOESLAGEN staat. Want voor schandaal wordt uit eigen initiatief wel voor gezorgd. Het enige dat zeker is aan het leven is dat het een keer stopt. Intussen heeft het gekrakeel de vrije uitloop. .

CDA is een ander woord voor VVD. Wie dat na 40 jaar destructieve politiek nog niet door heeft, moet eens bij een professional op de Chesterfield gaan liggen. Het woord "bezuinigen" is al meerdere malen gevallen en ook het versoberen van de WW, zodat die over een tijdje helemáál kan worden afgeschaft. In de afgelopen 40 jaar is de loonbelasting die werkgevers betalen, gehalveerd. En ook de vennootschapsbelasting is gehalveerd. Als grote ondernemingen niet meer betalen, kun je 2 dingen doen. A de werknemers laten betalen (btw en accijns zijn verdubbeld) B stoppen met activiteiten die geld kosten (WW, studiefinanciering, gratis onderwijs) Wanneer gaat de bevolking eens begrijpen dat het niet slim is voor een werkNEMER om te stemmen op een partij die werkGEVERS bevoordeelt en werkNEMERS benadeelt? Wanneer gaat de bevolking eens begrijpen dat het voor iemand die leeft van een uitkering (AOW) niet slim is om te stemmen op een partij die alle uitkeringen wil afschaffen? In beide gevallen heb ik het over VVD, PVV, Forum, D66, CDA en SGP, de meest asociale partijen. (samen 96 zetels) Eventueel aangevuld met CU en PvdA als ze de kans krijgen in de coalitie te stappen. Door hebzucht zal de mens ten onder gaan.

Het hele idee dat mensen "geactiveerd" moeten worden om te werken is abject en belachelijk. Het gaat uit van een inherente luiheid en berekenend opportunisme, en gaat volledig voorbij aan persoonlijke omstandigheden waardoor mensen al dan niet tijdelijk uitgeschakeld zijn. Daar komt nog bij dat het beleid van de afgelopen decennia alleen maar ondermijnend is geweest voor mensen die in de shit zitten, en een neerwaartse spiraal bijna onvermijdelijk heeft gemaakt. Je kunt zowel financieel als sociaal geen kant op, je ligt constant onder een vergrootglas en je moet doen wat je gezegd wordt anders ben je keihard de lul. Met een beetje pech ben je trouwens ook de lul als je je netjes aan de pietluttige kutregeltjes houdt die allemaal bedacht zijn om jou in het gareel te houden. Helemaal niemand wordt hier beter van, behalve een paar cowboys die de overheid heeft ingehuurd voor taken waarvoor ze zelf te beroerd is om die uit te voeren. Wie is hier nou eigenlijk lui en opportunistisch...?

Er klopt weinig van deze tekst. Het is inderdaad waar dat het rapport van Borstlap ingaat op het falen van de arbeidsmarkt. Maar het signaleert zowel het falen als het de belangen van de werknemer betreft als de belangen van de werkgever. Uitgangspunt van het rapport is dat iedereen moet werken en iedereen daar gelukkig van wordt. Er worden maatregelen voorgesteld die ook mensen met een beperking perspectief bieden. De kritiek op het rapport is dus nogal eenzijdig. De vraag die het rapport niet beantwoordt is de vraag of iedereen wel gelukkig wordt van werk en of het wel nodig is dat iedereen werkt. Nu en in de toekomst. Het rappoort is gebaseerd op intensieve gesprekken met werkgevers, werknemers en vertegenwoordigers van de overheid. Het is meer het verzamelen van inzichten en opvattingen die er al waren dan een poging nieuwe perspectieven te ontdekken. Er staat weinig nieuws in en bij het uitgangspunt kan je hele grote vraagtekens zetten. Hoekstra plukt gewoon dat uit het rapport wat hem aanspreekt. Namelijk besparen op de WW en mensen dwingen aan het werk te gaan. In het rapport staat ook de suggestie dat werknemers zekerheid moeten hebben en perspectief. 3 miljoen werkenden werken op tijdelijke, flexibele contracten. Die mensen krijgen dus nooit zekerheid en perspectief. De hoogte van hun inkomen is onzeker want de weten niet hoeveel uur ze kunnen werken en de duur van hun werkzaamheden is onzeker. Die 3 miljoen zijn ZZP-ers, uitzendkrachten, payrollers, arbeidsmigranten en oproepkrachten. Wat Hoekstra doet is nog meer onzekerheid toevoegen aan de onzekerheid waar deze mensen mee leven zonder de andere suggesties van Borstlap omtrent de verplichtingen van de werkgevers ten opzicht van deze mensen mee te nemen. Hoekstra is een waardeloze bestuurder en politicus. Typische CDA-er. Maar ook de schrijvers van dit stuk hebben een matig verhaal. Zolang je wil pleiten voor deelname van arbeidsgehandicapten aan de reguliere arbeidsmarkt wordt ook deze groep onderworpen aan het genadeloze regime van deze reguliere arbeidsmarkt. En aangezien doodgewone mensen al gemangeld worden door dat systeem zijn mensen met een handicap al helemaal kansloos. Bovendien heeft niemand ze echt nodig als werknemer. Dus ook de schrijver handelt niet in het belang van de mensen waarvoor hij zegt op te komen. Zorg dat deze mensen een goed en zeker inkomen hebben met een uitkering. Stel hen in staat actief te zijn binnen bedrijven of instellingen die de mensen als uitgangspunt hebben en laat hen werk doen dat ze leuk en zinnig vinden. Zij zullen bijna nooit in staat zijn een fatsoenlijk inkomen te verwerven op basis van hun arbeid, hou deze groep dan ook niet die worst voor. Als je dat doet ben je niets beter dan Hoekstra.

Er is in de politiek vaak een verschil tussen wat politici zeggen en beloven, en wat het uiteindelijke resultaat is. Vb. De inkorting van de duur van de WW. Hoekstra wijst naar rapport Borstlap, een wc eend rapprt met uitkomsten die overeenkomen met de opdracht. Hij wijst ook naar de stijging van de uitkering gedurende het jaar, wat afhankelijk is je inkomen. Waar hij zo min mogelijk aandacht aan wil schenken is dat doorgerekend het recht op WW uitkering van 24x70=1680% naar 12x80=960% gaat. Alle uitkeringsgerechtigden leveren een flink deel in. Dat blijkt met de huidige aantallen om €600 miljoen te gaan. Met de komende crisis met mogelijke en zeer waarschijnlijke massa ontslagen zal dat bedrag veel hoger zijn. Wie de rekening gaat betalen, is dus al bekend. Hoekstra legt uit dat dit plan pas voor 2025 in de planning ligt en het is doorgerekend door het CPB. Nu rekent het CPB alleen plannen door in een partijprogramma voor de komende regeringsperiode, dus Hoekstra zit te liegen. Dat bleek in Opeen met Wollaars als interviewer. Wijzen naar de positieve wenselijke effecten komt veel voor, dat hebben we kunnen zien bij de decentralisatie van vele zaken richting gemeenten, de invoering Nationale Politie, het pensioen plan. Enz. Mooie beloftes die naderhand een averechts effect hebben gehad op het beloofde resultaat. Zoals de Noord-Zuid lijn, de HSL, de JSF, de Betuwe lijn enz. Van de oppositie worden aanpassingen altijd gevolgd door eisen tot op de cent nauwkeurig onderbouwen en doorrekenen van hun wijzigingen of moties. Het naderhand makkelijk accepteren van overschrijdingen, verlaagt het vertrouwen in de politiek zeer.