Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

'We moeten voor onszelf opkomen, trotser zijn op onze cultuur'

  •  
15-12-2022
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
4614 keer bekeken
  •  
sandra-seitamaa-V_y_G1SN_tw-unsplash

© cc-foto: Sandra Seitamaa

‘Zijn hier nog mannen met ballen?’ riep Roos door de zaak. ‘Dan hang ik ze gelijk in de boom.’

‘Ik heb geen ballen,’ riep Ton terug vanaf zijn kruk aan de bar. ‘Anders zat ik wel in Oekraïne.’

‘Daar heb ik de mijne net naartoe gestuurd,’ riep Harko naast hem erachteraan. ‘Hebben ze op een Russische raketbasis gegooid. Helemaal plat.’

Achterin het café, bij de deur naar de toiletten, was Roos bezig een kerstboom op te tuigen. Ideetje van Emile, de eigenaar van het café. Door een warme kerstsfeer te creëren zouden de klanten misschien niet merken dat de verwarming lager was gedraaid in verband met de gestegen stookkosten. En omdat Emile te krenterig was om meer personeel aan te nemen, was het aan Roos om, naast haar werkzaamheden achter de bar, die kerstsfeer tot stand te brengen.

‘Nou, wat vinden jullie ervan?’ vroeg ze naast de kerstboom waarin de ballen blonken.

‘Hartstikke sfeervol,’ zei Harko, een houten tandenstoker in zijn mondhoek op en neer wippend. ‘En kom nou maar weer achter de bar.’

‘Dat mag tegenwoordig ook al niet meer, hè,’ zei Ton. ‘Net als Zwarte Piet.’

‘Wat mag niet meer?’ vroeg Harko.

‘Een kerstboom.’

‘Wat?’ Harko keek even om naar de opgetuigde Nordmann. ‘Is een kerstboom nou ook al racistisch?’

‘Niet racistisch, maar wel slecht voor het milieu.’

‘Jezus, krijgen we dat weer!’ Harko had zijn tandenstoker stukgebeten. Hij spoog de resten in zijn hand, keek even steels om zich heen en liet ze toen op de grond vallen.

Roos keerde met een dienblad vol lege glazen terug achter de bar en begon ze gelijk om te spoelen. Iedere beweging die ze in het café maakte, stond in het teken van werk. Ze goot de bodems in de afvoertrechter, dompelde de glazen met twee tegelijk in de spoelbak, draaide ze met korte polsbewegingen twee, drie keer heen en weer op de borstels, drukte ze op het kruis van de sproeier om ze nog even af te spoelen en stapelde ze op de torens schone glazen op de afdruipplaat.

‘Je hebt het maar druk,’ zei Ton.

‘Zo blijf ik warm.’

‘Ik…’ Ton had bijna gezegd dat hij haar wel even warm kon houden, maar hield bijtijds zijn mond.

‘Hij zei net dat een kerstboom nou ook al niet meer mag,’ zei Harko.

‘O?’ Roos sperde haar ogen vragend open als blauwe bloemen die Ton graag wilde bestuiven. ‘Waarom niet?’

‘Slecht voor het milieu,’ zei Ton.

‘Hè?’ Roos kneep haar gezicht samen in onbegrip, waardoor zich een stralenkrans van rimpels naast haar ogen vormde. ‘Is toch puur natuur!’

‘Nee, monocultuur. Stikvol landbouwgif.’

‘Ja, je moet ze natuurlijk niet opeten.’

‘Hoe kom je aan die wijsheid?’ vroeg Harko.

‘Was op tv,’ zei Ton. ‘Je moet niet raar opkijken als ze het nog eens gaan verbieden.’

‘Ze pakken ons alles af,’ zei Harko hoofdschuddend en pakte zijn glas bier van de bar. ‘We houden niks meer over.’

‘Eerst Zwarte Piet en nou de kerstboom,’ zei Ton. ‘Straks verbieden ze nog de paashaas. Wegens dierenmishandeling.’

‘Maar weet je waar je nooit wat over hoort?’ zei Harko. ‘Over de hadj.’

‘De wat?’ vroeg Roos.

‘De bedevaart naar Mekka,’ demonstreerde Ton zijn ontwikkeling, die niet alleen in fysieke zin breed genoemd kon worden. ‘Wat is daar dan mee?’

‘Nou, wat dacht je dat dát met het milieu doet?’ zei Harko. ‘Al die vliegtuigen met moslims, dát is lekker voor het klimaat!’

‘Ja, dat is waar,’ zei Ton. ‘Daar hoor je nooit wat over.’

‘En dan al die islamitische offerfeesten. Die moslims mogen er vrolijk op los slachten en wij moeten straks wormen gaan eten.’

‘Gatverdamme!’ Roos vertrok haar gezicht in een walgende grimas, waardoor ze er ineens een stuk ouder uitzag. ‘Nou, dat doe ik niet, hoor!’

‘Het is meten met twee maten,’ zei Harko. ‘Wij moeten alles opgeven en zij mogen alles houden. Het lijkt wel alsof onze cultuur minder waard is dan die van hen.’

‘Ik ga echt geen wormen eten,’ zei Roos, terwijl ze het ene na het andere glas onder de lopende bierpomp hield voor een groot gezelschap dat was binnengekomen om naar Marokko-Frankrijk te kijken. ‘Dan eet ik nog liever kerstboom.’

‘Er hangt een soort weg-met-ons-mentaliteit in dit land,’ zei Ton. ‘Waar komt dat toch vandaan?’

‘Hobby van de linkse elite,’ zei Harko. ‘Politiek correct scoren.’

‘Ja, en wij mogen ervoor betalen. Het is toch te gek dat een kleine groep drammers bepaalt wat er gebeurt in dit land. En iedereen maar meelullen, bang om gecanceld te worden. De hele bouw ligt stil door dat gedram. En intussen laten ze steeds meer vluchtelingen toe die een huis moeten hebben.’

‘Ja, en weet je waar ik me ook kapot aan erger? Aan die excuses voor het slavernijverleden. Waarom moeten wij excuses aanbieden en de Afrikaanse landen niet? Zij verkochten toch die slaven aan ons? Er wordt een zwart-wit-ding van die slavernij gemaakt, maar dat was het niet. Er waren ook blanke slaven. Iedereen had slaven. Dat maakt het niet goed wat wij gedaan hebben, begrijp me niet verkeerd, maar waarom moeten wij voor alles opdraaien?’

‘Omdat er bij ons wat te halen valt.’

‘Precies! We zouden eens wat meer voor onszelf moeten opkomen, wat trotser moeten zijn op onze eigen cultuur.’

‘Jullie nog wat drinken?’ vroeg Roos.

‘Doe maar een Duvel,’ zei Ton.

‘Ja, mij ook,’ zei Harko.

‘Kijk, ik ben zelf niet gelovig, maar ik vind dat de kerstboom gewoon bij onze christelijke cultuur hoort. En Zwarte Piet ook.’

‘Zo is dat, godverdomme!’

Op het grote televisiescherm dat Emile voor het WK in de zaak had opgehangen werd afgetrapt.

‘O, het is begonnen,’ zei Ton en draaide zich om naar het scherm.

‘Nou,’ zei Harko, ‘ik hoop dat we die Fransen eruit trappen.’

Cc-foto: Sandra Seitamaa

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (10)

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen
4 mrt. 2021 - 13:39
Het CPB is dus net zo betrouwbaar als het RIVM.
3 Reacties
Libertain
Libertain5 mrt. 2021 - 7:53
Is de RIVM niet een onderdeel van de CPB?
Dick Roelofsen
Dick Roelofsen5 mrt. 2021 - 13:55
Nee, van VwS
Jozias2
Jozias25 mrt. 2021 - 15:50
Nee organisatorisch valt het onder Economische Zaken. Een memo over de onafhankelijkheid van het CPB kun je hier nalezen: https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Memo-Onafhankelijkheid-sept018.pdf
Purper Floyd
Purper Floyd
4 mrt. 2021 - 9:38
Misschien is het beter om achteraf eens te berekenen wat die plannen allemaal gekost, en vooral, wat ze opgeleverd hebben. Dat levert dan weer mooie stemargumenten op voor de eerstvolgende verkiezingen.
Mark Huysman
Mark Huysman
4 mrt. 2021 - 8:53
Het CPB is geen neutrale arbiter maar een neoliberale thuisfluiter: https://www.ftm.nl/artikelen/het-cpb-is-geen-neutrale-arbiter-maar-een-neoliberale-thuisfluiter Jammer dat de SP nog steeds haar programma laat doorrekenen door dit clubje neolibs.
3 Reacties
Libertain
Libertain4 mrt. 2021 - 9:28
Was de directeur van de CPB onlangs niet door Rutte (VVD) aangesteld?
Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mrt. 2021 - 10:28
"Het CPB is geen neutrale arbiter maar een neoliberale thuisfluiter:" Die houden we erin! Dat doet de SP omdat ze altijd zeggen dat alles wat de SP doet onbetaalbaar is. En zij die aan de regering hebben deelgenomen weten hoe dat uitpakt: Voor hen altijd goed natuurlijk! Tenminste in hun ogen. Het CPB verandert iedere keer de spelregels en komen zo altijd op hetzelfde uit. Dat is ook toevallig!
Jozias2
Jozias25 mrt. 2021 - 15:47
@libertain, De directeur van het CPB wordt benoemd door de Ministerraad. Net als alle topbenoemingen binnen de overheid. Het is dus geen besluit van Rutte persoonlijk of van de VVD.
Minoes&tuin
Minoes&tuin
4 mrt. 2021 - 7:57
Ik hoor Rutte anders al zeggen; Dan leg je een hypotheek op de toekomst. Heel onze politieke taal is er al op ingericht. Je vraagt nogal wat; Een kruideniersmentaliteit zonder kasboekje! En dat voor een politiek zonder idealen!
Paul Spijkers
Paul Spijkers
4 mrt. 2021 - 1:50
Wat je eigenlijk zegt is dat het toch niets uitmaakt, dus waarom doorrekenen hoe en of het zou uitmaken. Maar zonder tenminste wat controle tegen de wetenschap worden de leugens toch gewoon groter en gekker, en kan men daarna niemand meer aanspreken op het wanbeleid? Ze zouden het ook na de verkiezingen kunnen gaan doen. "wij zorgen voor een massale nog noit geziene stijging in werkgelegenheid. Cijfers? Cijfers zijn fake nieuws."
1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mrt. 2021 - 10:23
Je moet het wel laten doorrekenen omdat de andere partijen het op dezelfde wijze laten doorrekenen als ze in de regering zitten. Dan komen ze vervolgens bij de debatten met de vraag, of de ander het wel heeft laten doorrekenen? Immers wat de ander wil is voor VVD,CDA en D66 altijd onbetaalbaar. En zo houden ze elkaar in de tang!
Kuifje3
Kuifje3
3 mrt. 2021 - 21:03
Diverse partijen laten ook niets meer doorrekenen. Terecht! Twee voorbeelden: 1. Wilders doet het niet omdat de instroom en aanwezigheid van nieuwkomers niet meegenomen wordt in de berekeningen. 2. Ouwehand doet het niet omdat de huidige aanslag op onze leefomgeving niet wordt meeberekend. Vind gerust wat u wil van de standpunten, maar als voor een partij de meest belangrijke onderwerpen niet mee worden genomen met de berekeningen dan zijn deze niets waard. Geneuzel om tienden van procenten over 40 jaar van nu omdat er wel of niet een maatregeltje wordt genomen in een programma waar niemand zich aan houdt is voor het CPB kennelijk wel van belang.
2 Reacties
Zapata
Zapata3 mrt. 2021 - 21:37
Het gaat inderdaad helemaal nergens over dat gedoe van cijfertjes achter een komma. Maar iedere verkiezing weer komt dat belachelijke CPB weer met de doorberekeningen. En de meesten nemen het nog serieus ook.
Libertain
Libertain4 mrt. 2021 - 7:26
("Geneuzel om tienden van procenten over 40 jaar van nu omdat er wel of niet een maatregeltje wordt genomen in een programma waar niemand zich aan houdt is voor het CPB kennelijk wel van belang.") Je moet je salaris ergens mee rechtvaardigen, toch?
Djennica
Djennica
3 mrt. 2021 - 19:39
Haha wat zuur zeg. Het kan geen kwaad om te weten of iemand feitenvrij luchtkastelen belooft of dat iets toch gewoon 40 miljard kost. Maar goed, er zijn ook genoeg mensen die idealistisch zijn en geen last lijken te hebben van enig realisme.
1 Reactie
Marinus Calamari
Marinus Calamari4 mrt. 2021 - 7:42
Er zijn ook mensen die niet idealistisch zijn en geen last lijken te hebben van enig realisme. De regering zit er vol mee.
JasDon
JasDon
3 mrt. 2021 - 17:22
Berekeningen van het CPB vertellen je niets over de kansen dat je kinderen een huis krijgen binnen 10 jaar. Of de leefbaarheid van je omgeving nadat er veel in deze maatschappij kansloze migranten zijn komen wonen.
16 Reacties
The Apple
The Apple3 mrt. 2021 - 19:01
Never loose an opportunity for a small hate-speech.
DaanOuwens
DaanOuwens3 mrt. 2021 - 19:29
@ JasDon Jij schrijft: vertellen je niets over de kansen dat je kinderen een huis krijgen binnen 10 jaar. Logisch. Als ze in Friesland gaan wonen is die kans groot, gaan ze in Amsterdam gaan wonen dan is die kans klein. Als ze een serieuze opleiding afronden en een goede baan vinden is die kans groot groot, doen ze dan niet dan is die kans klein. Dus je stelt een vraag waarop het CPB geen antwoord kan geven. En je schrijft: Of de leefbaarheid van je omgeving nadat er veel in deze maatschappij kansloze migranten zijn komen wonen. Je leefbaarheid van je woon omgeving hangt niet af van migranten maar van je buren. Er komen ook geen grote aantallen kansloze migranten Nederland in. Wel vluchtelingen en of die kansloos zijn hangt mede af van de steun die die mensen krijgen om hier een succesvol leven op te bouwen. Dus ook op die vraag kan het CPB geen antwoord geven. Blijkt dus dat jij vooral vragen aan het CPB wil stellen waarbij je eigen politieke opvattingen het gewenste antwoord zijn.
MaxMax2
MaxMax23 mrt. 2021 - 19:45
@Appel Aldus een babyboomer die Nederland ontvlucht is, maar goed jij bent er straks niet meer; maar wij wel.
MaxMax2
MaxMax23 mrt. 2021 - 20:40
@Daan 'Wel vluchtelingen en of die kansloos zijn hangt mede af van de steun die die mensen krijgen om hier een succesvol leven op te bouwen.' De steun? Wat dacht je van de instelling van die mensen?
JasDon
JasDon3 mrt. 2021 - 22:10
@Daan Ik stel geen vragen aan het CPB, ik stel dat die de ervaringen van Nederlanders niet kan voorspellen. @The Apple Mijn teksten zijn slordig en vaak slecht geschreven, maar pogingen om de Engelse taal te gebruiken gaan mij wel een stukje beter af.
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander4 mrt. 2021 - 6:35
@JasDon, Max Max, ... Geniet eens van Pieter Derks. Racisme, fascisme beginnen nooit met een 'hoofdlettter behalve aan het begin van een zin. Maar eindigen uiteindelijk waar we nooit meer willen zijn. De stem van ongenoegen, uitsluiting en discriminatie is nooit ver weg. Waar willen jullie beginnen en eindigen?
Marinus Calamari
Marinus Calamari4 mrt. 2021 - 7:40
@MaxMax Kun je even verder uitweiden over "de instelling van die mensen?" of wordt het dan wat te racistisch?
The Apple
The Apple4 mrt. 2021 - 9:25
JasDon - Je hebt gelijk, het is lose, met één O.
JasDon
JasDon4 mrt. 2021 - 9:42
@Sjoerd Zodra ik concrete getallen krijg van woke mensen hoeveel mensen ze denken te kunnen huisvesten, (vaak) opnieuw opleiden en integreren in onze maatschappij, inclusief een realistisch beeld hoe ze de rekening kunnen betalen en kunnen blijven voldoen aan de verschillende aspecten van bv. de milieuwetgeving in dit land kan je met mij best een goed gesprek voeren. Maar letterlijk over de ruggen van de bevolking van dit land mensen uit verre landen, vaak minder ontwikkelde landen, binnenhalen en vervolgens maar duimen dat het goed gaat, is wat mij betreft een non-starter. Ik heb geen enkel probleem met immigratie en/of buitenlanders, zolang het maar sustainable is. Dat kan je verbinden aan racisme of fascisme, maar dat lijkt me vooral inspelen op de emotie ipv de ratio.
Libertain
Libertain4 mrt. 2021 - 9:53
@Maxmax, ("Aldus een babyboomer die Nederland ontvlucht is, maar goed jij bent er straks niet meer; maar wij wel!") Vrees niet, Geert Wilders gaat je zoals gebruikelijk door dik en dun blijven steunen.
MaxMax2
MaxMax24 mrt. 2021 - 12:10
@Marinus 'Kun je even verder uitweiden over “de instelling van die mensen?” of wordt het dan wat te racistisch?' Dat is allemaal terug te vinden bij het CBS.
MaxMax2
MaxMax24 mrt. 2021 - 12:11
@Libertain Wat een heerlijk zwaktebod, net alsof je een PVV'er bent als je van mening bent dat het binnenhalen van kansloze migranten niet slim is ¯\_(ツ)_/¯
The Apple
The Apple4 mrt. 2021 - 21:55
MaxMax is véél rechtser dan de PVV.
Libertain
Libertain5 mrt. 2021 - 8:01
@MaxMax, vat je het bewust verkeerd op - geef ik daar gewoon aan dat op grond van je eigen uitlatingen, gaat de PVV jou zeker door dik en dun voortaan blijven steunen. Maak maar je dus geen zorgen over je toekomst. Nu duidelijk?
MaxMax2
MaxMax25 mrt. 2021 - 9:03
@Llibertain Nogmaals: je hebt geen argumenten en je geeft geen antwoord op mijn vraag. Ben je automatisch een PVV'er als je van mening bent dat het binnenhalen van kansloze migranten niet slim is?
MaxMax2
MaxMax25 mrt. 2021 - 9:03
@Appel Zoals ik al zei: jij bent er straks niet meer; maar ik wel.
bv-user-84072
bv-user-84072
3 mrt. 2021 - 16:32
--- Dit bericht is verwijderd —
1 Reactie
Zapata
Zapata3 mrt. 2021 - 20:37
Ewald Engelen schiet ook gaten in het CPB en hun modellen en steeds meer econometristen doen dat. Dat clubje houdt de hele politiek gegijzeld met hun aannames. Maar het past wel bij de Calvinistische Nederlander die gaarne de broekriem aanhaalt als de cijferdominees weer eens zuinigheid vanaf de kansel prediken.
Zapata
Zapata
3 mrt. 2021 - 15:27
Dat niet alleen maar het CPB trekt ook nog eens zo een grote broek aan met hun aanvechtbare modellen dat ze denken dat ze de economie van 2060 kunnen voorspellen. Een eventuele economische crisis van volgend jaar kunnen ze niet voorspellen maar ze weten heel zeker hoe de zaken in 2060 er voor staan.
17 Reacties
Jozias2
Jozias23 mrt. 2021 - 17:35
Dat weten ze niet, ze kunnen wel berekenen wat de effecten zijn van de huidige maatregelen op lange termijn (en de verschillen van maatregelen) op basis van modellen van de economie. Die modellen zijn voor iedereen gelijk. Dus als de SP de staatsschuld laat oplopen tot 120% van het bbp kan dat door onvoorziene omstandigheden iets meer of minder worden maar het geeft wel een duidelijk effect van SP beleid weer en het verschil met andere partijen.
ton14024
ton140243 mrt. 2021 - 18:38
J, 120% voor wie? Wat steeds weer echt telt is of de minima of de maxima dat gaan betalen. Ik heb dan liever dat de PS groot is.
ton14024
ton140243 mrt. 2021 - 18:39
Sorry Lil, SP natuurlijk.
Jozias2
Jozias23 mrt. 2021 - 19:20
@Ton, Okee, de SP kiest er voor de rekening door te schuiven naar volgende generaties tot een niveau wat algemeen als onverantwoordelijk wordt beschouwd en jouw reactie is: Maakt mij niet uit als ik de rekening maar niet hoef te betalen. En dat is een sociale partij? Ik ben helemaal voor het belasten naar vermogen en dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen maar problemen zomaar op het bordje van een ander leggen is mijn inziens niet sociaal.
Zapata
Zapata3 mrt. 2021 - 20:17
Economie is geen wetenschap en de modellen rammelen aan alle kanten. Dus ze kunnen helemaal niets berekenen en al helemaal niet omdat een heleboel factoren in die 60 jaar veranderen. Het is totaal ridicuul om uitspraken te doen over zo een lange termijn in een macro economie. Ik zou zeggen doe dat eens binnen een onderneming waar het simpeler te voorspellen is. We gaan een strategische visie ontwikkelen voor de aankomende 40 jaar. Ik denk dat je binnen 5 minuten buiten staat met het verzoek iets anders te gaan doen.
Zapata
Zapata3 mrt. 2021 - 20:28
Ik ga ook even een glazen bol pakken zoals het CPB/Madame Mikmak en Jozias. Grote krantenkoppen in 2060 Vanwege het investeren in de economie als overheid in 2021 heeft de SP voor een geweldig multiplier effect gezorgd door dat te doen op het moment dat de rente nihil was. Het hefboom effect wat dat had en heeft op de investeringen van de overheid heeft er sterk aan bijgedragen dat de staatsschuld nog nooit zo laag is geweest als in 2060. Zou zo maar kunnen.
Jozias2
Jozias23 mrt. 2021 - 21:41
@Zapata Je lijkt Trump wel. De uitkomst is ongewenst dus dan wordt het model aangevallen. Uiteraard zijn er variabelen maar die zitten in het model en het model is voor elke partij hetzelfde. We gebruiken ook modellen om de opwarming van de aarde te berekenen en een klimaat akkoord voor te tekenen. Een strategische visie voor 40 jaar is helemaal niet gek. Dat zie je in stedenbouwkundige en infrastructurele ontwikkelingen. Dat zie je terug in de ontwikkeling van vastgoedportefeuilles op het gebied van verduurzaming. Dergelijke berekeningen voorkomen juist dat populisten van alles beloven wast niet verifieerbaar is of onbetaalbaar is.
Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mrt. 2021 - 5:34
Bij de VVD gaan in ieder geval de minima de rekening betalen, bevriezing van alle uitkeringen plus daarbovenop de al eerder geplande bezuinigingen op de Bijstand. Je kunt dan in ieder geval zeggen dat die mensen geen toekomst meer hebben. Iedere rekening wordt nl. naar de toekomst doorgeschoven, ook het kind van de rekening.
Jozias2
Jozias24 mrt. 2021 - 8:00
@Minoes, Dat ligt iets genuanceerder. Je zegt dat 'de minima de rekening gaan betalen'. De VVD is wel voorstander van een hoger minimumloon. Dat de bijstand wordt bevroren staat niet in het verkiezingsprogramma. Het niet automatisch 1 op 1 laten meegroeien is genuanceerder dan dat. Daarnaast stelt de VVD voor de mogelijkheden en hoogte van het bijverdienen vanuit de bijstand te verhogen. En ook de VVD is voor het zwaarder belasten van bedrijven. Ook de VVD wil mensen in de bijstand helpen maar er zit een andere filosofie achter. Kies je er voor om iemand in de bijstand te helpen door de bijstand te verhogen of kies je er voor om iemand in de bijstand te helpen door hem uit de bijstand en aan het werk te krijgen? Ik ben het er gelijk mee eens dat dat laatste niet in alle gevallen kan.
Zapata
Zapata4 mrt. 2021 - 9:05
Flauw Jozias om met Trump en populisme te komen. Dat is een zwaktebod. Jij weet ook wel dat economie geen exacte wetenschap is, dat een periode over 40 jaar vele te veel variabelen kent en dat de modellen die het CPB gebruikt aan kritiek onderhevig zijn. Tevens bestaan er 10 tallen verschillende inzichten van economen over hoe je met een economie moet omgaan en wat verstandig financieel beleid is. Maar voor jou is het CPB heilig en heb je daarmee een tunnelvisie. Verder verwar je strategisch met missie. En stedenbouw vergelijken met economische planningen is alweer appels en peren.
Jozias2
Jozias24 mrt. 2021 - 10:41
@Zapata, Is helemaal niet flauw. Uiteraard is het mogelijk om wetenschappelijke kritiek te hebben op de modellen en berekeningen van het CPB maar wat hier gebeurt is het ter discussie stellen van het instrument omdat de uitkomsten niet bevallen. Dat mechanisme is exact hetzelfde wat Trump toepaste. Uiteraard is economie geen exacte wetenschap en zijn er variabelen. Punt is wel dat die variabelen voor alle programma's hetzelfde zijn. En het is wel degelijk goed om te kijken naar de haalbaarheid op lange termijn van bepaalde maatregelen. Alternatief is fact free populisme zonder enige realiteitszin. De doorrekening van het CPB beperkt dat. Ik verwar helemaal niet missie met visie.
LaBou
LaBou 4 mrt. 2021 - 11:39
"Het niet automatisch 1 op 1 laten meegroeien is genuanceerder dan dat" Het niet mee laten groeien van uitkeringen in een situatie waar de kosten constant stijgen komt neer op een de facto verlaging. Daar kunnen de VVD en jozias nog zulke mooie teksten op loslaten maar dát is de praktijk.
Zapata
Zapata4 mrt. 2021 - 12:04
Nee Jozias we stellen het instrument ter discussie omdat het instrument niet klopt en omdat het instrument al helemaal niet gebruikt kan worden waar het voor gebruikt wordt. En dus is geen enkele uitkomst van dat instrument nog relevant al betrek je daar de politieke partijen van heel heel Europa bij. Het is eerder Trumpiaans om van nietszeggende modellen gebruik te maken en zeggen this is great, Jozias wil met het vliegtuig naar Argentinië en stapt op het boemeltje naar Lutjebroek. En verteld aan iedereen dat hij het juiste vervoermiddel heeft gekozen voor die reis. Want voor iedereen is de reis hetzelfde als ze het boemeltje nemen.
Jozias2
Jozias24 mrt. 2021 - 12:11
@Labou, Niet mee laten groeien is echt iets heel anders. Niet mee laten groeien is 0%. Er wordt nu gepleit voor een minimumloon van 14 euro. Dat is een stijging van bijna 40%. Dat kun je de bijstand natuurlijk ook automatisch verhogen met 40%, je kunt er ook voor kiezen om de bijstand te indexeren naar de inflatie (dus de stijging van de kosten zoals je zegt). De inflatie is normaal tussen de 1 a 2%. Wat de VVD dus zegt is dat het automatisme er af gaat (om de stap van bijstand naar werk met minimumloon aantrekkelijker te maken) en dus een stijging van de bijstand ergens tussen de 0% en 40%. Dat is dus wezenlijk anders dan het bij voorbaat stellen dat het 0% is en blijft.
LaBou
LaBou 4 mrt. 2021 - 17:27
Semantie, jozias, iets anders is dat fraaie verhaal van jou niet. Laten stilstaan is de facto verlagen, daar doen al die ronkende teksten niets aan af. En dat weet je natuurlijk best.
Jozias2
Jozias24 mrt. 2021 - 21:34
@labou Voor de derde keer. Er staat in het verkiezingsprogramma van de vvd niet dat ze de bijstand stil willen laten staan.
LaBou
LaBou 5 mrt. 2021 - 11:41
En voor de derde keer jozias: een gelijkblijvende uitkering bij stijgende kosten is een de facto verlaging. Immers, je koopkracht kachelt dan achteruit. Je moet net dom blijven proberen een banaan recht te lullen want dat gaat je toch niet lukken.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor