Onderzoek: werkgevers discrimineren nog steeds

@ Donutz Jij schrijft: @Daan dan zou een Chinese-Nederlander of Turkse-Nederlander dus ook een voorkeur hebben voor de autochtoon? Statistisch valt daar weinig over te zeggen. Voor zover ik weet is er geen dataset waarin de etniciteit van de eigenaar/werkgever wordt afgezet tegen de etniciteit van de werknemer. Dus moet je het benaderen op basis van logisch nadenken en dingen die je ziet. Ik denk dat een allochtone ondernemer die veel autochtone klanten heeft een extra motief heeft om ook autochtone werknemers aan te trekken. Dat lijkt mij logisch. En ik zie inderdaad bij winkels, autobedrijven, witgoedbedrijven met allochtone eigenaren ook autochtone medewerkers werkzaam. Maar mijn waarneming is gefragmenteerd. Niet meer dan een beeld. Maar daarmee zeker niet minder valide dan de uitspraak van Ostara Hase. Dan is mijn onderbouwing nog wel iets meer degelijk. En je schrijft: Dan zal een bewustwordingscampagne niet gaan helpen gelijke kansen voor alle Nederlanders te scheppen. Nee dat helpt ook niet. Een minder beladen thema is de discriminatie op basis van leeftijd. Inmiddels is, schat ik, 80% van de populatie van werklozen 55 plus. Misschien zelfs 90% ik heb al een tijdje niet naar de UWV data gekeken. Maar van de langdurige populatie zal het een dergelijk percentage zijn. Alle feiten zijn dat het verzuim van deze groep niet hoger is dan het gemiddelde, er regelingen zijn voor de verzuimkosten en tegelijk worden deze mensen nooit aangenomen. De kans op een baan voor werklozen van 55 plus is minder dan 10% per jaar. Er is zat PR aan gedaan, niets helpt, ook John de Wolf niet. Wellicht dat de werkgever die geen allochtonen of ouderen aanneemt verplicht moet worden een tatoeage van John de Wolf op ware grootte op zijn rug moet zetten. Dat zou een kansrijke maatregel kunnen zijn. Maar ik denk dat andere interventies zoals het communiceren van feiten geen enkele zin heeft. Dat laten de reacties van Ostara Hase wel zien. Het gaat om denkbeelden en opvattingen niet om feiten.

@Daan dan zou een Chinese-Nederlander of Turkse-Nederlander dus ook een voorkeur hebben voor de autochtoon? Ik zou verwachten dat uitgaande van 'wat de boer niet kent dat vreet ie niet' en 'liever iemand van ons eigen' principe, die respectievelijk liever een Chinees-NL en Turks-NL persoon aannemen en daarna in volgorde mensen op basis van groeps imago: autochtoon scoort dan hoger dan een Spanjaard, daarna een Indiër etc. Als alle groepen sowieso een misplaatste voorkeur hebben voor autochtonen zou de 20% achterstelling voor westerse-allochtonen (rotwoord) en 40% voor niet westers nog laag zijn? Je zou uit het onderzoek dan verwachten dat zij bijna standaard onderop de stapel komen. Dan zal een bewustwordingscampagne niet gaan helpen gelijke kansen voor alle Nederlanders te scheppen.

@ Donutz Jij schrijft: Het zal toch niet aan etniciteit liggen of iemand minder/meer discrimineert. Dat is wel zo. De dominante opvatting is dat een allochtoon onbetrouwbaar en incompetent is. De dominante opvatting is ook dat een autochtoon betrouwbaar en competent is. Dus een deel van de werkgevers met allochtone afkomst zal ook bereid zijn autochtonen aan te nemen. Er zijn ook allochtonen die dit soort opvattingen uitspreken. Bovendien gebruikt Ostara Hase dit soort nauwelijks te bewijzen zaken om het discriminatie probleem onder tafel te vegen. Hij heeft hiervoor ook geen enkel bewijs.

Ik snap wat Ostara wil zeggen: zeg dat x % van de werkgevers bewust of onbewust discrimineert (eigen groep eerst'). Het zal toch niet aan etniciteit liggen of iemand minder/meer discrimineert. Maar in absolute aantallen betekent dit in Nederland wel dat hier de mensen met buitenlandse roots meer het slachtoffer van zijn. Puntje bij paaltje, door hardnekkige discriminatie gaat talent verloren, raken mensen terecht gefrustreerd etc. Niet kijken naar de 'eigen groep ' (of dst etnisch, leeftijd, geslacht of wat ook is) maar naar talent. Daar worden we allemaal beter van.

Ostara Hase, Ik vraag me echt af waar is jouw mening opgebouwd? Discriminatie op arbeidsmarkt is heel erg, Niet alleen op de basis van afkomst maar ook leeftijd, gender ga zo maar door. Misschien wil jij boel opschudden met jouw reacties maar gebruik volgende keer beetje logica alstublieft.

@ Ostara Hase “Het is dus goed dit even te benadrukken.” Wat? Je vogelvrije mening of door je nergens aangehaalde onderzoekresultaten hierover? Het feit is dat door de discriminerende witte racisme er meer dan de vraag werkloze migranten zijn om de migranten ondernemingen te bedienen, vaak met bodem (arbeid) prijzen. Dus misschien maakt dit racisme de werkenden het leven zuur, maar het dient de andere migranten die steeds meer aandeel gaan opeisen in Nederland. Het zou me niet verbazen dat zij ook deze discriminerende traditie gaan overnemen, maar dan tegen de nazaten van huidige witten!

@ Ostara Hase Jij schrijft: Autochtone werkgevers zullen zich aan etnische discriminatie zeker niet meer schuldig maken dan werkgevers met een niet-westerse achtergrond. Natuurlijk doen ze dat wel. Zij hebben in tegenstelling tot de allochtone werkgevers een ruimere hoeveelheid aanbod waar ze uit kunnen kiezen. Alleen al dat statische gegeven maakt de kans op discriminatie groter. Bovendien is pas weer onderzocht wat het effect van discriminatie is. https://nos.nl/op3/artikel/2293816-zoveel-brieven-moet-je-extra-schrijven-met-een-andere-etnische-achtergrond.html Die effecten kunnen alleen ontstaan als er meer autochtone discriminatie is. Mensen zoals jij, die keer op keer met allerlei smoezen komen maken dit probleem zo hardnekkig, maken de samenleving zo onleefbaar, maken de onderlinge haat en afkeer zo groot. Laat eens tot je doordringen dat je niet alleen de samenleving van die allochtonen hiermee beschadigt maar ook je eigen samenleving. Of door meer belasting door werkloosheid, of door radicalisering van moslim jongeren of door toegenomen criminaliteit. Hoe dan ook je eigen racisme en de gevolgen komt altijd weer als een boemerang bij jezelf terecht.

Te verklaren is het (deels) zeker, maar het blijft niet wenselijk. Persoonlijk ben ik een groot voorstander van het streven naar kansengelijkheid. Ik vond dat Rutte destijds een punt had; invechten en aanpassen aan de omgeving. Maar ja, als je niet eens de kans gegeven wordt puur om je naam. Ik blijf dat toch een erg slechte zaak vinden.

40% klinkt als veel, maar ik vind gemiddeld 1 extra brief niet schrikbarend.