Die mooie beloften van politici kunnen wij nu zelf toetsen, voor we onze stem uitbrengen.
Het kan niemand de afgelopen weken ontgaan zijn dat de verkiezingen voor de Provinciale Staten naderen. Politici wapperden met mooie beloften en de vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en de agro-industrie betoogden met klem en in koor dat de Nederlandse economie in een diep dal zou geraken wanneer zij belasting op CO2-uitstoot gingen betalen. Erger dan de Brexit en de crisis uit de jaren dertig.
Gelukkig hebben wij kieswijzers tot onze beschikking en die worden steeds gedetailleerder en lijken soms zelfs ook betrouwbaarder.
Die mooie beloften van politici kunnen wij toetsen via de Stemchecker van de Volkskrant. Hoe was het stemgedrag de afgelopen jaren van partijen in de Eerste Kamer daadwerkelijk? Een revelatie. Nu begrijp je bijvoorbeeld waarom in de huidige kieswijzers het CDA wat minder anti-groen scoort dan de VVD. De christendemocraten gaan na de verkiezingen uiteraard weer over – de gewenste economische groei, ons vestigingsklimaat en de internationale concurrentiepositie – tot de orde van de dag.
Groen Groen is waarschijnlijk nooit eerder zo dominant geweest als in deze verkiezingen. Zondag 10 maart vond niet voor niets de grote Klimaatdemonstratie in Amsterdam plaats en de discussies over Schiphol, Lelystad, CO2- en fosfaatuitstoot, distributiecentra, windmolens en zonneparken blijven aanhouden.
Omdat ik in een Gelders buitengebied woon, ben ik vooral geïnteresseerd in wat de verschillende partijen van Schiphol, Lelystad en de agro-industrie denken. Er is een Lelystad-wachtlus boven mijn hoofd gepland waarin laagvliegende vliegtuigen rondjes kunnen draaien. Mijn omgeving wordt bedreigd door de steeds maar groeiende agro-industrie en de gevolgen daarvan: nieuwe en bredere wegen, meer verkeer, meer uitstoot en stank. Meer distributiecentra.
Oorzaak hiervan is de schaalvergroting, waardoor grote agrarische bedrijven in staat zijn zo goedkoop mogelijk te produceren, vooral voor de export en intern voor de supermarktketens. Hierdoor worden boeren die niet groot kunnen of willen doodgeconcurreerd. Schaalvergroting treft dus ook veel boerenbedrijven.
Thema’s Nu.nl biedt stemwijzers per provincie aan de hand van een flink aantal stellingen, net als het AD en de Persgroep. Op de laatste kun je bovendien drie thema’s aangeven die je belangrijk vindt. De Groene Kieswijzer Gelderland is door provinciale natuurorganisaties gemaakt en wat uitgebreider dan over het milieu alleen. De Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen geven een overzicht van hoe de provinciale partijen denken over het al dan niet openen van Lelystad Airport voor de herindeling van het luchtruim is gemaakt.
Om met het laatste te beginnen, voor spoedige opening blijken alleen de provinciale VVD’s en een keer PVV. Ruttes drie coalitiegenoten zijn in de provincies dus tegen, maar landelijk voor. Flevoland vormt een geval apart. Daar zijn alleen GroenLinks en de Partij voor de Dieren tegen de snelle opening. SP en PvdA zijn voor – hoogst merkwaardig – maar landelijk weer tegen.
Via de Groene Kieswijzer Gelderland gooien voor mij SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren hoge ogen, net als via de Nu.nl-stemwijzer en die van het AD. Via de Persgroep blijkt de volgorde anders en de afstand tussen de genoemde partijen groter. Door de keuze van drie thema’s?
Waterschappen Nu.nl heeft ook een stemwijzer per waterschap, waarin zelfs vragen over windmolens en het democratiseren van het waterschapsbestuur door het afschaffen van vaste zetels voor belangenbehartigingsorganisaties. Prima, ik weet exact op welke waterschapspartij ik moet stemmen.
Ik weet natuurlijk niet hoe het 130 kilometervolkje, de klimaatontkenners en de leden van VNO/NCW en de LTO door de diverse kieswijzers worden bediend, maar mij hebben ze echt geholpen, voor het eerst. Door de toelichtingen over de diverse partijen op de sites van Nu.nl, AD en Groene Kieswijzer Gelderland kon ik mijn keuze ook nog eens finetunen. En voor de zekerheid controleerde ik nog even op de Stemchecker van de Volkskrant wat de partij van mijn keuze de afgelopen vier jaar in de Eerste Kamer heeft gedaan.
Wat hoor ik? "D66, de enige progressieve partij in dit kabinet". Is dat een grap?
Er is niets progressiefs meer aan D66. Alle staatkundige vernieuwingen zijn afgeschaft, alle 'kroonjuwelen' zijn verpatst, zelfs het raadgevend referendum is door een D66-minister afgeschaft direct na aantreden, en er is op immaterieel en materieel vlak totale convergentie met de VVD.
D66 is er voor de facto rechts-conservatieve mensen die zichzelf voor 'progressief' houden, naar anderen toe als 'progressief' poseren, en daarom liever niet op de VVD stemmen. Maar politiek zijn ze niet te onderscheiden.
Pechtold was voor afschaffing van de dividendbelasting, voor het wegsturen van twee jonge Armeense asielzoekers, voor privatisering van al het onderwijs, voor afschaffen van de tweede nationaliteit, voor blijven vechten in het Midden-Oosten. Pechtold is rechts, maar verkocht zich als 'kritisch'. Wat dan weer volledig is geneutraliseerd door het pluche onder de politieke billen.
Pechtold is over zijn houdbaarheidsdatum.
Te veel rumoer dat niets met zijn functioneren te maken heeft. Niet in staat op een fatsoenlijke manier van zijn vriendin af te komen. Met of zonder abortus dat speelt geen rol.
Hij toont weinig respect voor vrouwen, ook zonder me too is dat duidelijk geworden.
Zet hem maar in de wacht voor een mooi baantje dat 50.000 euro meer schuift. Dan hapt hij wel toe.
Voorzitter van de raad van bestuur van die scholenkoepel in Limburg, dat past de man die altijd voor onderwijs opkomt prima.
De "downfall" van D66 is onvermijdelijk en voorspelbaar. De opmars van D66 was ook niet echt gebouwd op een inhoudelijke revolutie. Pechtold heeft lang kunnen teren op zijn retoriek en het feit dat hij op slimme manier de gedoger heeft uitgehangen. En dat hij lang buiten een regering heeft kunnen blijven.
Het afgelopen jaar hebben GL, PvdA en SP( ook VVD) de zetels geleidelijk weer terug gewonnen die D66 de afgelopen jaren niet geheel terecht heeft "geleast". D66 is zelfs voor politieke insiders niet zichtbaar. Pechtold oogt uitgeblust.
Voor de rest moet D66 ook kapot. Vanuit (uiterst) rechts moet dat uit rancune en uit links voor een deel van de zetels. Elke coalitie heeft wel zo pispaal. Nu is dat vooral D66. Ook moeten CDA en CU zich niet veilig wanen. Want dat zijn ze niet.
Pechtold heeft zijn opkomst voor een belangrijk gedeelte te danken aan de gelijktijdige opkomst van Wilders. Met de neergang van Wilders, gecombineerd met de deelname aan deze coalitie (waarbij hij alles waar D66 stelde voor te staan bij het grof vuil zette) is ook de neergang van Pechtold begonnen. Dat heeft niets te maken met "pispaal van de coalitie", maar alles met het kritiekloze opportunisme van Pechtold en D66, net zoals Samsom en de PvdA dat in Rutte II deden.
@ Labou
Oh dat zeker. Ik denk echter dat het resultaat niet veel anders was geweest als ze wel goede resultaten hadden gehaald. Als je als junior partner in een coalitie gaat zitten, verlies je. Daar is weinig aan te doen denk ik.
De factor Wilders is slechts 1 factor. Die er elke keer wordt bij gehaald. Tot vervelens toe Pechtold heeft veel te danken aan slim gedogen in Rutte 2 en bovendien heeft hij handige gebruik gemaakt van het falen van de PvDA in Balkenende 4 en in Rutte 2. En het heeft te maken met de persoonlijkheid van Pechtold.
Ik denk dat veel mensen hier een tunnelvisie hebben. Op het internet zitten vooral PVV'ers, FvD'ers en SP'ers. Die ook denken dat andere partijen alleen kunnen winnen als ze anti immigratie, anti EU zijn.
Je hebt in Nederland ook gewoon een bepaalde groep mensen die pro immigratie, pro EU zijn. Pro energie transitie. Die worden hier altijd gelijk als gek of gestoord neer gezet, maar in die vijver viste Pechtold.
Pechtold kreeg ook veel ( onterechte ) steun uit het onderwijs. Dus dat het allemaal te danken is aan het terecht bashen van die rechts radicale bedrieger/oplichter lijkt me behoorlijk twijfelachtig. Het is wel een factor geweest. Niet zo'n grote als jij beweert.
" Dus dat het allemaal te danken is aan het terecht bashen van die rechts radicale bedrieger/oplichter lijkt me behoorlijk twijfelachtig. Het is wel een factor geweest. Niet zo’n grote als jij beweert. "
Die andere factoren die je aanhaalt zullen zeker ook een rol hebben gespeeld maar zonder Wilders was het voor Alexander toch een stuk moeilijker geweest om zich te profileren. Die factor is volgens mij wel degelijk groter dan jij nu wilt zeggen. Dat blijkt ook wel want er is natuurlijk steeds minder Wilders om zich tegen af te zetten, plus dat de mensen dat inmiddels wel gezien hebben. En dan nu ook nog de coalitie, dat gaat dus niet goed voor Pechtold.
@ LaBou
Ik denk dat ze elkaar inderdaad in leven houden. Dus herzie ik mijn mening en deel ik nu jouw mening. Je hebt me overtuigd. Ik denk dat de rol waarschijnlijk inderdaad groter is als dan ik daar net beweerde.
Overigens denk dat ik dat Wilders of Baudet aanvallen vooral werkt als je het vanuit de oppositie doet. In een coalitie zien mensen dat direct als afleiding of als een politiek trucje. Bovendien kan D66 dan het verwijt krijgen dat ze eerst die dividendbelasting moeten terug draaien, voordat ze Wilders of Baudet aan pakken. Of de bezuiniging op arbeidsgehandicapten en de huurtoeslag moeten terug draaien.
Ik denk dat je het sowieso niet moet willen om als junior partner in een coalitie te moeten stappen. Geen idee waarom D66, CDA en CU dat gedaan hebben. Het brengt je helemaal niets. Voortaan lekker een minderheidskabinet gedogen. Daar heb je veel meer aan.
Een jaar of twee ging al het verhaal dat Pechtold wat omstreden is binnen de partij. De grootste bestrijder van Wilders heeft zelf wat Wilderiaanse trekjes: over welk beleidsonderwerp het ook gaat, Pechtold voert het woord voor de camera’s en de pers, Pechtold is de partij, de rest speelt tweede viool. Een uitzondering daargelaten voor Pia Dijkstra.
Vernieuwing en -vooral- verjonging is altijd een goed idee na honderd ehhh twaalf jaar dezelfde fractievoorzitter te hebben.
Dat krijg je
'Pechtold is de partij, de rest speelt tweede viool.' Dat is al sinds de start in1966 van deze partij naar US snit van mannetjes makerij. Zijn voorgangers waren niet anders. In de Gemeente raden zijn het lege dozen.
Pechtold heeft indertijd met zijn achterbaksheid Lousewies van der Laan met de grond gelijk gemaakt... glimlachend omdat hij zich geruggedekt voelde door vriendjes die allemaal op een leuke baan uitwaren... en terecht , want velen hangen nog steeds rond in het decorum of 1e Kamer zoals de Graaf.
Kaag heeft helemaal geen inside netwerk, heeft ze ook nooit tijd voor gehad, maar daardoor mist ze elke kans om iets te gaan betekenen in D66, hoe jammer dat ook is, (of ze moet snel switchen naar GL waar ze mi veel beter bij past)
Geen enkele D66'er heeft wat bij Groenlinks te zoeken. Het is een misverstand om Groenlinks en D66 op 1 hoop te gooien. D66 was voor de immigratie deal. Groenlinks is tegen. D66 is op macht gericht en GL op idealen en invloed. D66 is pro EU en wil liberaal beleid. GL is pro EU en wil sociaal beleid.
D66 wil een vergaande versobering van de verzorgingsstaat. Groenlinks kan dat electoraal niet maken. D66 is gewoon de stuk rechtsere en meer op macht beluste variant van Groenlinks. D66 wordt veel te links ingeschat. Zowel economisch als cultureel. Niet dat ze cultureel rechts zijn. Cultureel en op immigratie gebied zijn ze vooral op macht gefixeerd.
Ook een belangrijke reden van de grote verliezen. D66 doet zich voort als een soort broertje van Groenlinks. Terwijl ze gewoon economisch behoorlijk neo liberaal zijn. Voor insiders is dit al een tijdje bekend. De doorsnee kiezer komt er nu achter.
Voor de rest onderschat je Kaag. Een handige diplomate is ze. En de beste minister in het kabinet van D66.
Nou ben ik absoluut geen bewonderaar van Pechtold, maar in ieder geval is hij lang niet zo achterbaks als de leden van de PVV-Privé club, die tegen elk paaltje pissen dat ze tegenkomen om te bewijzen dat ze er zijn,
terwijl de stank die ze daarmee verspreiden ondragelijk is..
@Sonic: Geen enkele D66’er heeft wat bij Groenlinks te zoeken.
--------------------------------------------------
Het zijn wel degelijk twee communicerende vaten. Natuurlijk is GroenLinks wat linkser, anders hadden de partijen beter kunnen fuseren. Maar ze trekken hetzelfde soort kiezer: jong, hoogopgeleid, stads (even kort door de bocht natuurlijk). En (dus) veel studenten, vandaar dat beide partijen zo groot zijn in typische studentensteden. Er is veel kiezersverloop tussen de partijen. Kijk maar eens naar de statistieken.
@ Eric
Natuurlijk is er een overlap. Als Groenlinks teveel op D66 gaat lijken dan kunnen ze Groenlinks het beste opheffen. In het Groenlinks DNA zitten nog partijen als CPN, PSP, PPR. Ook is de partij activistisch.
Je ziet het beste het verschil in energie transitie. D66 kan het zich nog veroorloven om dat oneerlijk te doen. Als lage inkomens bij GL er met de energie transitie op achteruit gaan dan breekt daar vooral in het activistische kader helemaal de pleuris uit.
De rechtervleugel van Groenlinks schuurt tegen de linker vleugel D66 aan. Maar D66 is toch echt rechtser. Als ze helemaal eerlijk zouden zijn dan zouden ze alleen hun VVD achtige achterban over houden. Want daar is het nu vooral een partij voor. Voor mensen die de schaapjes al ruim op het droge hebben. Het zijn ook mensen die op cultureel gebied wat linkser zijn.
Als mensen Sigrid Kaag doorlichten zoals Pechtold is doorgelicht, dan verwacht ik een stuk meer bagger in het nieuws dan wat er bij Pechtold is gevonden. Ze was een hoge pief binnen UNRWA in de tijd dat haar (toen nog toekomstige?) man onderminister was in een zeer corrupt kabinet. Die man leeft nu in Zwitserland (op wat voor geld?). Van het UNRWA is inmiddels uitgekomen dat er in die tijd ook veel corruptie was binnen die organisatie. Sigrid is er alleen nooit als naam aan verbonden.
Iedereen die haar achtergrond kende was niet verbaast dat ze zonder toestemming van het kabinet even wat miljoenen extra overmaakte naar het UNRWA.
Het stinkt daar in die hoek en Sigrid draagt ook die geur mee.
Sigrid is getalenteerd en zeer intelligent, maar haar hart ligt niet zozeer bij D66 en Nederland. Ze is op zoek naar de weg naar boven en ministerschap is daarbij een goede stap. Ik denk dat ze hoopt op een invloedrijk plekje in het EP of opnieuw een hoge functie in de UN. En dan vooral voor haarzelf, de palestijnen en ergens op de derde rang Nederland.
Nee, D66 is een linkse VVD of een tweede PvdA geworden. Vol van narcisistische beroepspolitici die vooral op zoek zijn naar kansen voor henzelf en niet zozeer nog een vorm van idealistische koers aanhouden die we kunnen definieren als de oude D66.
D'66 is inmiddels van 19 echte, naar 9 virtuele zetels gegaan. Na de nacht van Wiegel, schudde de partij de ideologische veren af. Daarvoor zat de partij in het kabinet voor de idealen. Na de nacht waren idealen niet meer belangrijk en was het kabinet doel in plaats van middel. Onder Pechtold is de ideologische betonrot door gezet.
Klinkt dit wat bekend? Ja, D'66 gaat de nieuwe PvdA worden. Na de volgende verkiezingen, die men zo lang mogelijk uit stelt, gaat de partij klappen van de kiezer krijgen. De opvolger van Pechtold mag puin gaan ruimen.
D66 doet wat D66 altijd doet. Er zal een enorme dreun komen ergens in 2021. Als je in zo'n kabinet gaat regeren als junior partner ga je terug naar je vast kern en die is bij D66 altijd erg laag. Dat zullen wel eens 2 of 3 zetels kunnen zijn. Vandaar dat Pechtold vorig jaar ook zo paniekerig was. Die zag dit natuurlijk al aankomen in allerlei interne peilingen.
Overigens maakt Pechtold er nu een puinhoop van, maar hij heeft de partij ook tot grote hoogte gestuwd. Dus dat Pechtold er nu nooit iets van heeft gemaakt is ook niet waar.
En daarna zal er wel weer een bloei periode komen. Met de PvdA heeft het weinig te maken. De PvdA zal de komende verkiezingen wel weer gaan winnen.
Ik denk dat D66 aan Pechtold moest vasthouden. Je beschadigt namelijk twee leiders als je nu Pechtold laat stoppen. Met Kaag, Jetten of Paternotte loop je ook tegen een enorme nederlaag aan in 2021. Laat Pechtold die tijd maar uitdienen en daarna maar een nieuw iemand.
"Kee zag hem monter en opgewekt door de wandelgangen struinen en denkt niet dat de D66-leider komende zaterdag op het partijcongres afscheid neemt."
Op grond hiervan ga ik er juist wel van uit dat Alexander Pechtold op het partijcongres afscheid neemt. Ik ben regelmatig van baan veranderd en het is verademing de ballast die in je in de loop van de jaren op je rug hebt genomen achter je kan laten.
Thom de Graaf is voorzitter van de Raad van State.
Dus Pechtold hoeft zich helemaal geen zorgen te maken.
Ook wanneer hij uit de TK fractie van `66 verdwijnt staat er voor hem ongetwijfeld een gespreid en lucratief bedje klaar in het bestuurlijke landelijke baantjescircuit. Met een paar al evenzeer lucratieve nevenfuncties en commissariaatjes.
De vice voorzitter (de voorzitter is de koning) van de RvS gaat niet over benoemingen van burgemeesters of andere bestuurlijke functies. Dus je kletst maar wat.
Dat jijzelf niet in aanmerking komt voor dergelijke functies zit je blijkbaar nogal dwars.
Maar domheid en rancune zijn geen aanbevelingen voor het openbaar bestuur. Tenzij je PVV of FvD aanhanger bent.
D66 Pechtold stapt nog liever vandaag op dan morgen. Hij beseft zelf ook wel dat zijn houdbaarheidsdatum reeds ver is overschreden.
Het wachten is op een baantje.
Het liefst een rustig goed betaald burgemeestersbaantje. Met fijne ambtswoning want dan kan ook dat vermaledijde penthouse verpatst.
Per omgaande melden. D66 elite gezinde middelgrootte gemeente ergens in de randstad die conform D66 niet referendum gezind is en al helemaal niks heeft met een door de gewone burger gekozen burgemeester.
Integendeel meneer. Als gewone mensen een uitkering krijgen staan figuren zoals jij te schreeuwen dat ze uitvreters zijn en dat ze vooral hard moeten worden aangepakt. Overigens spreek je dus niet tegen dat politici anders behandeld worden dan de gewone werknemer. Daarmee heb je gelijk je eerste reactie gekwalificeerd als BS
@ Leo Patat
Als ik jouw reactie zo lees zou je bijna Thierry Baudet kunnen zijn. Zo enorm is de gelijkenis met deze Baudet/Wilders riedeltjes. Het valt me bij jouw reactie wel echt heel erg op. Dit had lekker een spreektekst kunnen zijn van Baudet en Wilders.
Dat valt me ook op bij andere FvD/ PVV reageerders hier. Het lijkt net letterlijk of je Baudet of Wilders hoort spreken.