Het festivalseizoen gaat van start: dit moet je weten

"lesgeven" is een boeiend maar zeer zwaar beroep. Maar weinigen halen de eindstreep. Het is net alsof je naar een ministerpost van de VVD refereert.

De mensen die kritiek hebben op de minister, hebben, net als jij, ook enorme bewondering voor het beroep. Daarom hebben ze ook kritiek op de minister. Misschien wel juist omdat ze weten dat zij er niet geschikt voor zouden zijn, dat je het toch wel als missie zou kunnen zien. En dat zich aanbieden als zij-instromer helemaal niemand goed zou doen. Er zouden mensen kunnen zijn die voor een goed salaris wel willen lijden. Maar dan moet je echt ergens anders zijn.

Dat wilde ik dus inderdaad doen. Alleen niet als zij-instromer, maar als reguliere student. Alles uitgezocht, ik zou 2 jaar avondstudie moeten volgen (heb al veel diploma's), vooral voor het didactische gedeelte, voor m'n Pabo diploma. Ondertussen dus wel ook stage lopen. Ging net samen met de parttime baan die ik al had/heb. Kosten van de opleiding zou ik zelf moeten betalen - zo'n 1500/jaar meen ik. Da's te doen, maar door een nieuwe regeling zouden zij-instromers gratis mogen studeren. Dus dan maar liever als zij-instromer, scheelt toch weer…. Bleek er in mijn regio helemaal geen lerarentekort te zijn. Dichtstbijzijnde vacature was in Arnhem, en ook daar vrijwel niets. Laat maar dan! Werk nu een paar uur extra voor een andere opdrachtgever. Over een paar jaar kijk ik wel weer, misschien dan alsnog.

Foutje, moet zijn: ….minimaal 1000 zij-instromers per jaar aannemen. Ik vergat een 0. Straks gaan er weer mensen over die 100 zeuren.

Het is niet voor het eerst dat Daan zijn totale gebrek aan kennis van het onderwijs etaleert. Onlangs nog wilde hij iedereen die langer dan 20 jaar in het onderwijs werkt, ontslaan. De ‘oplossingen’ die hij aandraagt zijn voer voor consultants en externe managers. Geen wonder, dat is hij zelf ook.

@ Imperialist Jij schrijft: Het is niet voor het eerst dat Daan zijn totale gebrek aan kennis van het onderwijs etaleert. Daan levert wel een tekstje met onderbouwing. Jij niet. Ik neem aan een totaal gebrek aan kennis bij jou.

@Imperialist: Een interim-manager is net een meeuw: hij schijt alles onder en gaat er dan vandoor.

Potverdrie. Hoe simpel kan het zijn. Je had consultant in het onderwijs of bij het Ministerie moeten zijn, dan hadden we deze problematiek helemaal niet gekend. Meld je alsnog aan. Je bent de kip met het gouden ei.

"Zorg dat het goed wordt ingezet. Er zijn talloze manieren waarop dit soort proberen opgelost kunnen worden." Noem je dat 'onderbouwing'????

@ vdbemt Jij schrijft: “Zorg dat het goed wordt ingezet. Er zijn talloze manieren waarop dit soort proberen opgelost kunnen worden.” Noem je dat ‘onderbouwing’???? Ja. Kijk maar: Maar niet achteraf, daar had de sector een paar jaar geleden mee moeten beginnen, meer leraren opleiden dan nodig is, ouderen eerder laten uitstromen of parttime laten werken, minimaal 1000 zij-instromers per jaar aannemen. Domme reactie van je. Stond in de regels daarna. Nog iets te melden of net zoals de anderen geen kennis van zaken?

Beste Daan, ik werk al 26 jaar in het onderwijs. Voor de klas, ja.

@DaanOuwens, ik denk dat je wel een aantal zinnige dingen noemt. Besturen kijken altijd naar nu en niet naar morgen. Er zijn ook de afgelopen jaren, terwijl iedereen wist dat het tekort alleen maar zou groeien, nog genoeg mensen na twee contracten weggestuurd omdat besturen geen risico wilde nemen. Ik weet dat er daardoor jonge leerkrachten werk zijn gaan zoeken en ook hebben gevonden buiten het onderwijs. Die ben je dus kwijt. Probleem is alleen, wat kun je er aan doen? Zo'n bestuur straffen? En dan? Waar ik wel een kanttekening bij zet is je berekening dat het probleem van 1% niet zo groot is. Dat is het dus wel!!! Als er een tekort aan schilders is. Dan doen de schilders gewoon het werk dat ze kunnen doen en de mensen die daardoor niet aan de beurt komen hebben pech. Ze moeten even wachten of het zelf doen. Het is niet het probleem van de schilders dat niet iedereen geholpen kan worden. Als een school bijvoorbeeld twaalf groepen heeft en één niet kan bemannen, dan kun je niet tegen die kinderen zeggen: 'Jammer joh, jullie moeten maar ergens anders naartoe, probeer het volgend jaar maar weer bij ons.' Dus in het onderwijs is een lerarentekort ook echt een tekort. Zeker als het om basisonderwijsklassen gaat. Ik vind dit een wezenlijk verschil als het gaat om andere sectoren.

En voordat Gravin me weer betrapt op een taalfout... Ik schreef: omdat besturen geen risico wilde nemen. Daar moet natuurlijk wilden staan. Had ik de gauwigheid overheen gekeken....

@Imperialist Jij schrijft: Beste Daan, ik werk al 26 jaar in het onderwijs. Voor de klas, ja. Dat kan heel goed zonder enig benul te hebben van de problemen in het onderwijs. En dat blijkt ook je inhoudsloze reactie.

@DaanOuwens. Ik geef toe. Ik ben een beetje dom. Dit advies van jou "Ja. Kijk maar: Maar niet achteraf, daar had de sector een paar jaar geleden mee moeten beginnen, meer leraren opleiden dan nodig is, ouderen eerder laten uitstromen of parttime laten werken, minimaal 1000 zij-instromers per jaar aannemen." is NIET achteraf?? Waar was je aan het begin van de crisis?

@Daan Ouwens "Dat kan heel goed zonder enig benul te hebben van de problemen in het onderwijs. En dat blijkt ook je inhoudsloze reactie." Ja. DIT is nog eens een reactie met inhoud.

@ vdbemt Jij schrijft: Ja. DIT is nog eens een reactie met inhoud. Mijn reactie naar aanleiding van : Het is niet voor het eerst dat Daan zijn totale gebrek aan kennis van het onderwijs etaleert. Waarom zou ik anders reageren? @ Peterrr Jij schrijft: Probleem is alleen, wat kun je er aan doen? Zo’n bestuur straffen? En dan? Lastig. Het zou een onderdeel moeten zijn van het inspectie programma van de onderwijs inspectie. Niet alleen toetsen op basis van de beschikbare kwalificaties, maar ook op wat de organisatie doet om in de toekomst goede docenten in dienst te hebben. Maar ik ben met je eens dat het lastig is. Veel werkgevers hebben moeite te investeren in de oplossing van problemen die zich in de toekomst zullen voordoen. een mooi voorbeeld is de transport sector. Daar werken ongeveer 100.000 chauffeurs in het beroepsgoederen vervoer en zij beweren zelf dat er een tekort aan 30.000 chauffeurs dreigt. Dan doet het PO het een stuk beter. Maar inderdaad sommige mensen leren nooit. Dan schrijf je: Waar ik wel een kanttekening bij zet is je berekening dat het probleem van 1% niet zo groot is. Ik snap dat. Maar daarom geef ik de Transport sector als voorbeeld. Acteren op arbeidsmarktproblemen is lastig. Het vraagt ook om de bereidheid te investeren. Ik denk dat in het PO de enige mogelijke oplossing zit in het flexibiliseren, want uiteindelijk doen ze het dus best goed. Dan denk ik niet aan uitzenders maar aan werkgevers die meer mensen in dienst hebben dan zij in de formatie nodig hebben. Neem jongere docenten vast en fulltime aan. Laat het ministerie loonkosten risico's afdekken. Geef deze docenten een goede ervaren mentor en zet ze in bij alle scholen in de regio of stad. Hiermee creëer je een vast pool van mensen met zekerheid en biedt je werkgevers flexibiliteit bij tekorten en ziekte. Volgens mij moet er een landelijke overcapaciteit zijn van 2% tot 3%. Dus niet genoeg docenten, maar teveel docenten. Zo zou ik het aanpakken, dat is niet de enige of perfecte oplossing. In de ene sector of beroepsgroep zal dit werken in de andere niet. Daarom vind ik het uitwerken van oplossingen een zaak van werkgevers en werknemers en het ministerie en de betrokken opleiders. Maar ze moeten wel bereid zijn te innoveren. Meer plannen uit de oude doos lossen niks op.

@DaanOuwens, In het verleden heb ik ook wel eens geopperd bij de directeur van de school waar ik toen werkte. Waarom neem je geen extra leerkracht aan, zodat je altijd iemand achter de hand hebt. Zijn antwoord was: 'Dan gaat het ziekteverzuim nog verder omhoog, want dan denken mensen 'ik blijf lekker thuis' er is nu toch iemand aanwezig die mijn groep opvangt.' Of het ook zo gaat weet ik niet. Wat ook weer lastig is. Bedrijven maken winst en dan kun je dus zoiets (overcapaciteit) budgetteren. In het onderwijs wordt geen winst gemaakt, dus dan is het lastig. Ik denk dat er gewoon meer opgeleid moet worden en nog belangrijker dat het beroep aantrekkelijker gemaakt wordt. Dus meer ondersteuning in de scholen. Dat je als leerkracht niet van alles extra moet organiseren.

@ Peterrr Jij schrijft; Dan gaat het ziekteverzuim nog verder omhoog, want dan denken mensen ‘ik blijf lekker thuis’ Volgens mij klopt dat wel, maar het is geen goede reden om het niet te doen, het is een oneigenlijk argument. Hij haalt twee zaken door elkaar. Voor zijn verzuim heeft hij zijn arbo-dienst, als mensen niet zo ziek zijn dat ze niet kunnen werken, dan kunnen ze werken. Dat moet hij regelen met de bedrijfsarts. Daar ligt de oplossing voor dat probleem. En de extra docent is hardnodig. Maar het moet volgens mij niet geregeld worden op het niveau van 1 school. Het moet om een paar honderd docenten gaan, zodat ook een serieus volume ontstaat aan extra docenten. Je andere suggesties, meer betalen en meer ondersteuning, bieden slechts een tijdelijke oplossing. Na een relatief korte periode is het probleem terug. De hoogte van het salaris blijkt voor beroepsgroep zoals leraren slechts een tijdelijke motivator. Leuke collega's, perspectief, ruimte voor eigen ideeën, goede leidinggevenden, vrijheid om de werkzaamheden zelf vorm te geven en in te delen zijn veel belangrijker. Er zijn wel technieken waarmee je kan snijden in het takenpakket van een docent. Maar die laat ik maar even buiten beschouwing want deze toon bevalt mij beter, als ik daar over begin wordt je weer boos. Maar denk eens in de richting van klusjes die je nu moet doen en niet leuk vind. Zijn die eigenlijk wel nodig? Kan dat niet anders zonder ze te delegeren? Moet je echt proefwerken nakijken? Of kunnen kinderen dat zelf doen? Moeten echt alle docenten met de ouders spreken? Er zitten altijd zaken in het takenpakket die je er zelf uit wil hebben en er eigenlijk ook wel uit kunnen omdat ze niet noodzakelijk zijn. Werknemers functioneren het beste als ze de dingen doen die ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. Die twee hangen meestal samen. Als je docenten de mogelijkheid geeft te doen wat ze graag willen neemt de ervaren werkdruk af, daalt het ziekteverzuim en het personeelsverloop. Er zijn allerlei manieren om te sleutelen aan een betere docentenbaan. Ik denk dat mensen in het onderwijs dat moeten gaan doen. Daar ligt de uitdaging voor professionals. Als jij en je collega's met dat soort vraagstukken aan de slag zouden gaan heb ik daar veel respect voor.

Als het om het ervaren van werkdruk gaat ben ik geen goed voorbeeld. Ik ben slechts invaller en doe dat naast mijn zzp-werk buiten het onderwijs. Dus ik kan er niet goed over oordelen wat er allemaal bijkomt naast het lesgeven, omdat ik daar nu niets mee te maken heb. Ik draai mijn klas zo goed als het kan en houd me niet bezig met schoolzaken. Over meer betalen heb ik het nooit gehad. Opmerkelijk dat je dat noemt in je reactie. Ik heb zelfs altijd geroepen dat er niet veel mis is met een onderwijssalaris. Ook in het basisonderwijs kun je er best van rondkomen, al zal het voor beginners nu wel lastig worden om een huis te kopen, maar dat zal wel in meer beroepsgroepen een probleem worden. Wat betreft het aantrekkelijk maken.... Ik ben destijds gestopt omdat lesgeven nog een bijzaak was geworden. Er komt zoveel op je af, je moet zoveel dingen naast het lesgeven zelf gedaan worden. Dat is gewoon niet leuk meer. Tenminste, zo vond ik het. Mensen buiten het onderwijs zien dat niet. Vorig jaar moest ik bijvoorbeeld een fietsexamen doen met mijn groep. Ik denk dat ik daar 20 uur mee bezig ben geweest aan voorbereiding en zo zijn er vaak nog veel meer dingen, die maar even gedaan moeten worden. Daarom vind ik dat elke school een aantal mensen moet hebben die dit soort taken je uit handen kunnen nemen. Ik ben er van overtuigd dat als je als leerkracht de dingen kan doen waarvoor je opgeleid bent, dat is kinderen verder helpen in hun ontwikkeling, dat je nooit opgebrand raakt. Het is dan een prachtig beroep, ook voor mannen! Er zullen vast meer dingen zijn om te zorgen dat de tekorten kleiner worden, daar heb ik me nooit echt in verdiept. Wel heb ik het idee dat het niet helpt dat besturen op dit moment lekker kunnen besparen op loonkosten die ze niet uitgeven. Geld komt binnen op basis van de leerlingenaantallen. Als niet alle plekken ingevuld worden hoef je dus ook minder uit te geven aan salarissen, terwijl je als bestuur wel blijft ontvangen waar je recht op hebt. Volgens mij geeft dit geen prikkel om snel meer mensen aan te trekken.

"(kom niet aan het bijzonder onderwijs)" Terecht. Het bijzonder onderwijs is gegarandeerd in artikel 23 van de grondwet. Maar liefst 70% van de ouders stuurt hun kinderen naar het BO.

Wellicht is het het verstand, dat je niet leeft om te werken. Maar werkt om te leven. En dan bovendien niet altijd maar meer willen, terwijl het al goed genoeg is. Om op die manier ook aandacht voor je omgeving (naasten) te kunnen hebben. In plaats van die opzij te schuiven, omdat je werk je geen tijd gunt.

@Gefaald 6 oktober 2019 at 10:57 Onderwijs is een echte vrouwensector, met bijbehorende deeltijdwerkstructuur. In het basisonderwijs wel. Daar moeten die gifpijltjes nog wat gepamperd worden. In het voortgezet onderwijs is de mainstream mannelijk. Kortom, je moet nog een hoop kennis op doen Gefaald. Hoe vaak moeten we je nog betrappen op je falen

"Wellicht is het het verstand, dat je niet leeft om te werken. Maar werkt om te leven. En dan bovendien niet altijd maar meer willen, terwijl het al goed genoeg is. Om op die manier ook aandacht voor je omgeving (naasten) te kunnen hebben. In plaats van die opzij te schuiven, omdat je werk je geen tijd gunt." Is veel voor te zeggen, maar om dan constant om meer geld vragen is dan wel een beetje hypocriet.

@madbako Prima hoor, laten we er van uitgaan dat alleen het basisonderwijs wordt gedomineerd door vrouwelijke docenten. Dus dan vraag ik nu alleen de onderwijzers in het basisonderwijs waarom ze de capaciteitsproblemen niet willen helpen oplossen door voltijds te gaan werken. Eigenlijk zou ik het al een prima resultaat vinden als we de capaciteitsproblemen van het basisonderwijs zouden kunnen oplossen. Dan hoeven er geen basisscholen meer dicht en zo ! Het middelbaar onderwijs gaan we dan daarna nog wel aanpakken . OK ?

Omdat vrouwen in het basisonderwijs meestal part-time werken vragen basisscholen hen om meer te werken en dat lukt ook wel.

@Abel. Dat je niet fulltime werkt, wil niet zeggen dat je geen issue mag maken van het salaris per uur dat voor jouw beroepsgroep betaald wordt. Lager dan beroepsgroepen op vergelijkbaar niveau. Hypocriet zijn het kabinet en Arie Slob om voor heel Nederland de leerkrachten te 'bedanken' en 'begrip te tonen'. En dan te zeggen dat geld de oplossing niet is. Geld 'alleen' is de oplossing niet. Maar het toont wel echt respect en waardering voor de beroepsgroep. Wat Slob doet, is DISrespect tonen: bedankt onderwijzers, dat jullie, ondanks de moeilijke situatie waarin jullie zitten, toch voor dat magere salaris blijven werken. Want meer krijg je niet. Echt: bedankt.

@Gefaald 7 oktober 2019 at 10:59 @madbako . Dus dan vraag ik nu alleen de onderwijzers in het basisonderwijs waarom ze de capaciteitsproblemen niet willen helpen oplossen door voltijds te gaan werken. Per saldo is de deeltijd baan in het basisonderwijs al een full time baan. Gelukkig is de keus aan hen of ze volledig of in deeltijd werken. Het tekort kan je gewoon simpel oplossen door een baan in het onderwijs aantrekkelijk te maken en meer leraren op te leiden en aan te trekken. Is ook goed voor de 4% werkeloosheid die er nog is. En natuurlijk kan je ze het vragen. Kennelijk hebben de leraren een voor hun moverende reden om het niet te doen.

@gimli5 Ik heb ook veel kritiek op de overheid, maar om nou te beweren dat het land zo ongeveer uit elkaar valt .... Ik kom ook wel eens in andere landen in Europa, en dan kan ik niet anders dan vaststellen dat het hier relatief gezien beter is geregeld dan in de rest van Europa. Objectief bezien is het misschien een ramp in ons land, maar dan vraag ik me wel af welke landen in de wereld dan überhaupt goed georganiseerd zijn. En ja, met een lastendruk van 50% mag je zeker ook verwachten dat dingen kloppen. Persoonlijk vind ik dat de burgers meer van hun geld zelf mogen besteden en dat de lastendruk dus OMLAAG moet. Maar goed, daar raken we aan het verschil tussen links en rechts.

@Gefaald 6 oktober 2019 at 12:32 @gimli5 En ja, met een lastendruk van 50% mag je zeker ook verwachten dat dingen kloppen. Persoonlijk vind ik dat de burgers meer van hun geld zelf mogen besteden en dat de lastendruk dus OMLAAG moet. Maar goed, daar raken we aan het verschil tussen links en rechts. Jammer alleen dat de overheid met aan het hoofd die lullo van een Rutte daar toch anders over denkt. Voor de burger gaan de lasten alleen maar omhoog. Dus zelfs rechts denkt er niet zo over. Logisch dat links dan zegt: lasten niet omlaag, dan de lonen omhoog. Simpeler kan het niet

@Gefaald Relatief gaat het goed, het is altijd zwak om te vergelijken met andere landen. Je kunt derhalve alleen zeggen dat het rampzalig guaat als je laatste in de rij bent, volgens jou. Objectief dus feitelijk is Nederland misschien een ramp, dat is erg vaag. Je stelt iets wat je daarna weer afzwakt. Er is meer verschil dan de financien tussen links en rechts. Idealen en visie door links en keiharde poen door rechts. Kosten socialiseren en winsten privatiseren, het is het verschil tussen neoliberaal en sociaal. Toekomst visie die zo 1 dimensionaal is bij rechts, ik tel GL en de PvdA ook bij rechts. Er is al 40 jaar geen onderscheid tussen links en rechts. E is neoliberaal beleid en geen alternatief, hooguit ern afzwakking van neoliberaal beleid. Dat leidt tot verslechtering toezicht op de veiligheid, financien, rechtspraa en vast nog meer zaken. Het systeem is aan het instorten en er is werkelijk nog geen alternatief. Dat geldt niet alleen voor Nederland maar eigenlijk globaal. Trump is het ultieme voorbeeld als gezagdrager van een aftakelend politiek systeem.

@Gefaald. "Objectief bezien is het misschien een ramp in ons land, maar dan vraag ik me wel af welke landen in de wereld dan überhaupt goed georganiseerd zijn." Wel. De Skandinavische landen bijvoorbeeld. Duitsland. Zwitserland. Oostenrijk. België. Luxemburg.

@vdbemt In Duitsland worden de kinderen door de overheid aangeslagen voor de verzorgingskosten van hun ouders in verpleeghuizen. Bijvoorbeeld. Bovendien zijn de uitkeringen in Duitsland veel lager dan bij ons. Jij ziet Duitsland kennelijk als lichtend voorbeeld. Dat houdt voor Nederland dus in grote bezuinigingen op de ouderenzorg en de uitkeringen. Nee vdbemt, Duitsland valt af. Blijft over Scandinavië. OK, dat is dan echt een paradijs kennelijk. Misschien heb je gelijk. Maar het zijn dan wel de enige landen in de wereld die nog beter zijn dan ons land.

@vdbemt België en Oostenrijk ken ik goed. Echt, de verzorgingsstaat is daar veel minder goed dan hier ! Praat maar eens met de mensen daar, dan kom je er heel snel achter.

@Gefaald Dat het ergens slechter gaat, ontslaat niemand om te wijzen op de lokale fouten. Dat is dus een onzin argument.

In de VS zie je waar dat toe leidt: opleidingen die zo duur zijn dat studenten na hun bachelor moeten gaan werken om hun master te kunnen betalen. En dan hebben ze zoveel schulden dat een ethische baan er niet meer in zit en ze hardhandig moeten graaien.

Ik ben geen socialist maar vind wel dat wie er de talenten voor heeft moet kunnen studeren. In de VS is dat niet zo, en is de "sociale mobiliteit" dus minder.

Spreiding van kennis, macht en inkomen, het motto van het kabinet den Uyl, het meest linkse kabinet in de Nederlandse geschiedenis, is met de komst van het neoliberalisme zorgvuldig en gestadig de grond ingeboord.

@Satya Ik vind jouw boodschap wat verwarrend. Op het allereerste gezicht las ik er in dat gekwetst worden een keuze is, en toen vroeg ik me meteen af of jij je boodschap ook zou kunnen overbrengen aan Sylvana Simons en Anousha Nzume & Co. Maar bij nader inzicht vrees ik dat jij eigenlijk bedoelt dat alle gekwetsten gelijk hebben, en dat de mensen die klagen over zoveel kleinzerigheid niet moeten zeuren. Tja, zo stijgt de slachtoffercultus weer naar nieuwe hoogtes. Het slachtofferschap is kennelijk nog steeds het hoogst haalbare in onze samenleving. Wat leven we toch in een zielige tijd.

"Het slachtofferschap is kennelijk nog steeds het hoogst haalbare in onze samenleving. Wat leven we toch in een zielige tijd." Inderdaad. Het is eigenlijk ook ontzettend zielig dat dit het beste argument is dat je naar voren kunt brengen. Niet kijken naar oorzaken en oplossingen: gewoon zeggen dat mensen niet moeten zeuren en verder gewoon zelf zoveel mogelijk graaien ten koste van diezelfde mensen (je eigen woorden uit een ander draadje).

Gefaald Als kwetsen het doel is zijn het inderdaad zielige tijden.

Welke wereld leef jij? Er zijn banen waar je niet moeilijk moet doen over overuren, omdat het salaris daarnaar is. Daar hoort het leraarschap niet bij. Zij maken wel de extra uren, maar (basisonderwijs) krijgen een doodgewoon salaris. Ik ken genoeg bedrijven die met hun extra (ADV, oude-lullen of hoe je het ook maar noemen wil) dagen, ook aan 8 weken vakantie komen. Wat is er trouwens mis met parttime werken? (Voor de leraar is het dan minder parttime dan het lijkt, die neemt nog werk mee naar huis. Neem jij werk mee naar huis?). Als meer mensen parttime zouden werken, zouden we nog minder werkelozen hebben. In geval van ouders is beide parttime, hartstikke mooi wanneer ze kinderen hebben (ook wanneer ze geen kinderen hebben). "Wel een dure opleiding volgen maar als er gewerkt moet worden kinderen in de kou laten staan." Hoezo 'gewerkt MOET worden' ? OF en hoeveel iemand werkt, bepaalt die toch helemaal zelf. En die tweeverdienerssubsidie moet je even uitleggen.

Je weet er geen bliksem van, dat is wel duidelijk.

Giraf, weet jij wat misantropie betekent? https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Misantroop Houdt moed, er is behandeling mogelijk.

Han hoezo niet. Het klopt toch wat hij schrijft? De jaloezie die tussen de regels te lezen is erg onprettig maar hij heeft gelijk. Of de waarde gevoed door jaloezie die hij eraan toekent terecht is betwijfel ik. Maar goed in de basis heeft hij gelijk .

Han heeft gelijk: Giraf heeft geen idee en Satya: het klopt helemaal niet wat hij schrijft. Een voltijd werkende leraar werkt 1659 uur per jaar. Dat zijn ongeveer 43 werkweken van 38 uur. Als een leraar meer vakantieweken heeft, ' betaalt' hij die zelf door intensievere werkweken. De mogelijkheden om docenten te stimuleren meer uren te gaan werken, moet zeker onderzocht worden. Maar te stellen dat die docenten in hun vrije tijd achter het aanrecht staan of, met hun blijkbaar riante salaris, op de tennisbaan van Blaricum, is een misselijkmakend frame. Ook in de zorg werken veel mensen parttime (' eigen personeel verleiden om meer uren te gaan werken kan een oplossing zijn voor de personeelstekorten (...) Een belangrijke drempel is werk en thuis of de zwaarte van het werk' - factsheet arbeidsmarkt zorg 1019). Ook allemaal luie flikkers die liever voor de buis zitten dan te werken? Of zou het een oplossing zijn dat de overheid zich eens als een betere, moderne werkgever opstelt, in plaats van altijd aan windowdressing te doen door het imago op te willen poetsen.

Mwah.... lange schoolvakanties.... Urban Myth. Als de leerlingen hun vakantie hebben wil dat niet zeggen dat de leraren ook thuis zitten. Vergeet niet het afronden van het oude schooljaar en het voorbereiden van het nieuwe schooljaar. Doet de leraar gewoon op school maar ook thuis. Ook aan het einde van een lesdag heeft hij/zij thuis nog veel correctiewerk en voorbereidingen te doen. Zoals je zegt is het ook een dure opleiding. Vervolgens worden deze mensen onvoldoende betaald, raken overwerkt. Het mooiste voorbeeld zie ik op mijn werk (spoor). Op het moment dat onderwijsmensen (HBO'ers) ervoor kiezen om mijn collega te worden en zeggen dat ze ongeacht de onregelmatigheid, het zeer vroege opstaan of erg laat naar bed gaan en alle psychische "ongemakken" beter af zijn dan in het onderwijs.... dan zegt dat héél veel over die sector....

@Satya 6 oktober 2019 at 01:15 Han hoezo niet. Het klopt toch wat hij schrijft? Ook jij bent dus zo'n suffie die denkt dat leraar zijn op de werkdagen is van 08:30 tot 15:30 uur en dat de leraar zijn werk er op heeft zitten en lekker van zijn vrije tijd gaat genieten. Ook jij weet dus helemaal niet hoe het werkt. Doe eens een weekje meelopen op een basisschool.

@ Gi Raf: Wat een raar en vertekend beeld schets je hier over de situatie van de leerkrachten. Het grootste probleem is natuurlijk dat veel te weinig in het onderwijs is en wordt geïnvesteerd, en dat in een periode waarin een overschot op de Rijksbegroting is ontstaan. Er is een groot tekort aan leerkrachten. Vooral in de grote steden en dan vooral wijken waarin de problemen zich toch al opstapelen. De kwaliteit van het onderwijs holt achteruit. Scholen moeten inmiddels sluiten wegens een tekort aan leerkrachten. Veel moet worden geïnvesteerd in het aantrekkelijker maken van het leraarsvak, niet alleen door het verhogen van de betaling in vooral het basisonderwijs, maar ook door verlichting van de werkdruk zodat meer tijd en energie kan worden besteed aan de kerntaken. Het is algemeen bekend dat heel veel op de bordjes van de leerkrachten wordt gelegd. Zij moeten niet alleen lesuren draaien –zoals jij schijnt te denken-, maar die lessen ook voorbereiden, werk van de leerlingen beoordelen, en heel veel taken daarbuiten verrichten: spreekuren houden met en bezoeken aan ouders, sociale en individuele problemen van de kinderen signaleren, doorverwijzen, allerlei maatschappelijke thema’s in het onderwijs verwerken, veel bureaucratie uitvoeren, enz. Alleen al het verwerken van de continue stroom aan nieuwe en veranderende regelgeving uit Den Haag kost enorm veel tijd. Ook in de schoolvakantieperiodes zijn leraren voor een deel bezig met het afsluiten van het afgelopen onderwijsjaar en het voorbereiden van het volgende. Terwijl daarnaast voldoende tijd nodig is om zich weer op te kunnen laden voor het mooie, maar veel eisende vak van leerkracht. Part time werken in het onderwijs is dan ook veel meer dan het draaien van een beperkt aantal lesuren. Relatief is een leerkracht dan veel meer tijd bezig met andere werkzaamheden. Door het lerarentekort is verhoging van het inkomen van leerkrachten een belangrijk aspect, zeker waar het steeds moeilijker is in steden betaalbare huisvesting te krijgen. Alles bij elkaar genomen is jouw verhaal dus een paskwil te noemen.

@Satya. Nee, Satya, hij heeft geen gelijk. Het is wat Han zegt: hij weet er geen bliksem van. Ik ben ooit in het onderwijs begonnen. Ik ben eruit bezuinigd (Lich. Opv.. Bewegen vinden onze regeringen niet belangrijk). Heb daarna meerdere bedrijven meegemaakt. Er zijn weinig banen stressvoller dan die van een leraar. Die 'lange vakanties" worden voor een kwart tot eenderde ingevuld met voorbereidingen, etc. Waar de meeste medewerkers in het bedrijfsleven het kantoor uitstappen en de dag klaar zijn, neemt de leerkracht werk mee naar huis. Ooit bij stilgestaan dat het parttime werken voor een aantal gewoon nodig is om overeind te blijven? En dan dit: "de kaste van gezinnen met bovenmodaal inkomen uit 2 banen (de rijke helft van Nederland dus). Met tweeverdiener subsidie." Als je alle2 gewoon modaal verdient, dan is dat samen natuurlijk bovenmodaal. Als je alletwee parttime werkt (en wat is daar mis mee? Kinderen hebben 2 ouders en willen die ook meemaken), blijft het gewoon modaal. Dat ben je dus niet rijk. En dan die tweeverdienerssubsidie? Gi Raf zit met zijn hood in de wolken en ziet niet wat er werkelijk gebeurt.

Dan ben je dus niet rijk.......; hoofd in de wolken.

Wat is Giraf die tweeverdieners subsidie nou weer? Is dat de andere kant van de aanrechtsubsidie? In elk geval heeft de Boer als devies: geef gul en zie niet om. Maar je hebt het ook over parttime werk. En dat is inderdaad bij onderwijsgevenden usance. In principe is deeltijdarbeid prima, het voldoet aan individuele wensen. Maar zoals met veel regelingen het geval is is deeltijdwerk aan eigen succes ten onder gegaan. Het paste precies in een opzet van de een werkt full time buien de deur , de ander in deeltijd thuis.En het past exact als een handschoen bij het geven van onderwijs. En toen ging meer dan de helft van het personeel over tot de deeltijdarbeid. En dat waren allemaal vrouwen. En toen had je de feminisering bij de staart en hele grote teams van parttimers en een enkele fulltimer. Wat zou er nou gebeuren als zij die in deeltijd werken verleid zouden worden om meer uren te gaan werken| ? Zou dan niet het tekort zelfs kunnen omslaan in een overschot? De Boer zou nog wel veel meer willen schrijven over problemen en mogelijke oplossingen. Maar dat doet ie maar niet. Want de Boer is banger voor de toorn van Van der Horst dan voor die van de wrekende God. .

@TRAXX Ik ben ook vanuit het onderwijs het spoor opgegaan en het bevalt me prima! Als ik vroeger thuis kwam was ik niet vrij maar begon het lieve leven: lessen voorbereiden, nakijkwerk, inlezen in nieuwe onderwerpen, telefoontjes van ouders beantwoorden (liefst om 18.00 u., wanneer je net in je gehaktbal zit te prikken). En die vakanties: heb eens negen (9) eindexamen onderwerpen moeten voorbereiden (havo en VWO) in de vakantie omdat mijn collega halsoverkop anderhalf jaar op Sint Maarten ging lesgeven. Mocht ik met mijn tweede graads aardrijkskunde-bul de taken van een eerstegrader overnemen. Geen cent méér verdiend en hoewel iedereen een voldoende op zijn eindlijst had, nog geen bedankje of bloemetje bij de diploma-uitreiking. Mijn vakantie was wel geheel bezet. En de verziekte weekenden, tussenvakanties waar voor proefwerkweken en tentamenweken waren gepland (wel graag direct na de vakantie je cijfers inleveren....) laat ik het maar niet meer overhebben. Mag je dan wat meer vakantie hebben voor het gezicht? Zou ik alles in uren uitrekenen, dan zou ik nog tekort zijn gekomen. En denk er even aan: een parttimer moet zijn lessen ook voorbereiden en meedoen aan de vergaderingen. Als je twee dagen werkt, zet daar in totaal maar vier dagen voor (voorbereiding, nakijken, contacten, verplichte nascholing en vergaderen). Full-timers hebben vaak meerdere malen een klas op hetzelfde niveau en het zelfde jaar. Dus lessen kan je soms drie keer gewoon gebruiken. Parttimers mogen blij zijn als ze die krijgen. Dus verhoudingsgewijs zijn ze veel meer tijd aan voorbereiding kwijt. Iedereen weet van alles over het onderwijs, alleen ze weten er echt geen moer van! Lijkt wel voetbal.Bovendien zijn het vaak de ouders van de meest onopgevoede kinderen, de prinsjes en prinsesjes die nooit eens nee hebben gehoord. Mogen wij ze heropvoeden.... Bij het spoor stap ik van mijn trein af (oa. een TRAXX, dag collega!) rij naar huis en ik ben vrij! Met lease auto erbij, goed salaris en op vakantie wanneer ik wil (in de goedkope tijden). Gek he, dat zoveel mensen het onderwijs ontvluchten. Lekker voor een lage prijs, een hoge output krijgen met behulp van Nuttige Idioten, de idealisten en de hobbyisten die het allemaal zo dolletjes vinden en werken voor rijkgevulde kassen van de besturen. Bah!

''Als meer mensen parttime zouden werken, zouden we nog minder werkelozen hebben. In geval van ouders is beide parttime, hartstikke mooi wanneer ze kinderen hebben (ook wanneer ze geen kinderen hebben).'' Helemaal mee eens. Goed voor de kinderen en ook voor de beide ouders. Is er ook veel minder kinderopvangsubsidie nodig want dat loopt weer helemaal uit de klauwen. Wat wel vreemd is in dit geval dat er dan in dat gezin dan 2 maal tweeverdiensubsidie wordt opgestreken. Beide ouders verdienen dan netto per uur veel meer dan een collega die in voltijd werkt. Is dat nu echt nodig? Die hele tweeverdienersubsidie regeling was oorspronkelijk bedoeld om dames aan de slag te krijgen. En het tegenovergestelde is gebeurd. In Nederland werken dames veel minder uren dan in onze buurlanden. Erg schrijnend, vooral in bijvoorbeeld gevallen waar kinderen zonder onderwijzer zitten. En maar mekkeren dat er zo weinig dames in topposities zitten. Allemaal te danken aan ''progressieve'' scorebord politiek.

@Gi Raf 6 oktober 2019 at 15:17 Wat wel vreemd is in dit geval dat er dan in dat gezin dan 2 maal tweeverdiensubsidie wordt opgestreken. Beide ouders verdienen dan netto per uur veel meer dan een collega die in voltijd werkt. Is dat nu echt nodig? Je laat wederom blijken dat je er dus echt geen kaas van hebt gegeten. Wat een volstrekt kansloze jibberjabber komt er uit je nek

@Mark Grootendorst: Lease-auto? Dan zit jij niet bij de raampjes-treinen ;))) Maar je verhaal is verder duidelijk en net wat je zegt: iedereen heeft verstand van het onderwijs (en wat dat aangaat ook van het spoor en van de luchtvaart) maar intussen hebben ze gewoon géén idee waar ze het over hebben.... ;)

Spijtig dat je meent een ''Van der Horstje" te moeten doen Bako. Zonder argumenten een mening die niet in je straatje past afdoen als lariekoek. Niettemin houd ik staande dat een arbeider m/v die in deeltijd werkt netto per uur meer zal overhouden dan een collega die in voltijd werkt vanwege de heffingskorting(en). Tot een inkomen van ca €20.000 per jaar bruto is de algemene heffingskorting ca. €2.500, daarboven wordt die afgebouwd. Dus krijgt de voltijdswerkende collega als hij/zij meer dan €20.000 verdient door meer uren te werken zo wie zo al minder heffingskorting, bovendien werkt hij/zij meer uren zodat netto per uur veel minder overblijft dan bij een parttimer. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/heffingskortingen_boxen_tarieven/heffingskortingen/algemene_heffingskorting/tabel-algemene-heffingskorting-2019 Voor de inkomensafhankelijk arbeidskorting een gelijkluidend verhaal. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/heffingskortingen_boxen_tarieven/heffingskortingen/arbeidskorting/tabel-arbeidskorting-2019

Gi Raf, doet me denken aan Gekke Henkie uit de kroeg. Die met de wildste (complot)theorieën kwam, maar vaak geen idee had waarover het ging. Olav schreef dat het grootste probleem in het onderwijs is dat er te weinig wordt geïnvesteerd. Ik denk dat dat het één na grootste probleem is. Het grootste probleem is dat iedereen die ooit zelf op school heeft gezeten denkt te weten hoe het er aan toe gaat in het onderwijs. Je hoort vaak de meest domme dingen over leerkrachten. Gi Raf is daar een typisch voorbeeld van. Maar ook het orakel die als oplossing voor het lerarentekort heeft om alle leerkrachten na 20 jaar te ontslaan. Alleen als je werkelijk geen enkel verstand van zaken hebt kom je met dit soort dingen...

https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel/3843201/belastingkloof-tussen-eenverdieners-en-tweeverdieners-steeds-groter Wat dat dan weer met progressief te maken heeft ontgaat mij maar hij heeft een punt. Jammer van het zuur.

@Gi raf Ik zal je even voorrekenen hoe mis je het hebt. Docenten krijgen bij een fulltime-betrekking 38 uur betaald. Ze moeten daarentegen op papier 43 klokuren per week werken om met het overschot na zeven to acht weken een verplichte en zo ook verdiende week verlof op te nemen 7 tot 8 x 5 = ±38 uur. In werkelijkheid werken ze ongeveer 50 klokuren per week omdat de taken, buiten die met lessen samenhangen, structureel niet overeenstemmen met de op papier daaraan toegekende klokuren. De schoolbesturen weten dat best maar spelen in op de welwillendheid van de gemotiveerde docenten die veel voor de belangen van de kinderen over hebben. Als jij in het bedrijfsleven uren moet maken buiten de voorgeschreven werkweek krijg je daar in veel gevallen een hoger uurbedrag voor als overwerk. Docenten krijgen dat dus structureel niet. In het bedrijfsleven kan je er ook vaak voor kiezen extra werkuren op een later moment als als verlof op te nemen. Docenten hebben daarin geen keuze. Bovendien zijn de meesten ook in de "vakanties" nog bezig met achterstallig werk en voorbereiden. Deeltijdwerk verandert aan dit alles niets. Gelukkig mogen mensen daar zelf nog wel keuzes in maken. Zowel in bedrijfsleven als waar het om scholen gaat. Maar zoals Han al schreef klets je uit je lange nek.

Satya 6 oktober 2019 at 20:25 https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel/3843201/belastingkloof-tussen-eenverdieners-en-tweeverdieners-steeds-groter Wat dat dan weer met progressief te maken heeft ontgaat mij maar hij heeft een punt. Jammer van het zuur. @Satya, maar wat heeft dat met onderwijs te maken? Ook in andere sectoren wordt toch parttime gewerkt?

@Olav "Er is een groot tekort aan leerkrachten. Vooral in de grote steden en dan vooral wijken waarin de problemen zich toch al opstapelen" Veel leraren hebben geen zin om in probleemwijken te werken. Dat kan ik goed begrijpen want het beroep is op zich al zwaar genoeg. Ik las ooit een interview met een leraar die 30 jaar op een VMBO-school in Amsterdam-Noord werkte. Hij raakt in de loop der jaren zo gefrustreerd dat hij besloot om les te gaan geven op een VWO-school in Aerdenhout.

@Gi Raf. Helemaal gelijk. Dat is dus ook een voordeel van 2 parttime werkende ouders: ze hoeven niet naar een dure opvang. Maar dit "Wat wel vreemd is in dit geval dat er dan in dat gezin dan 2 maal tweeverdiensubsidie wordt opgestreken. Beide ouders verdienen dan netto per uur veel meer dan een collega die in voltijd werkt. Is dat nu echt nodig?" Leg dat nou toch eens uit, die tweeverdienerssubsidie.

Moet ik he zo begrijpen dat je dit: "Niettemin houd ik staande dat een arbeider m/v die in deeltijd werkt netto per uur meer zal overhouden dan een collega die in voltijd werkt vanwege de heffingskorting(en)." tweeverdienerssubsidie noemt?? Dit is waar wat je schrijft. Zo zit ons belastingstelsel in elkaar. Een salaris is een persoonlijke, individuele kwestie dat voor ieder individu op dezelfde manier volgens het belastingstelsel wordt behandeld. Verdien je meer, dan betaal je meer loonbelasting. Ongeacht je alleen bent of samenwoont. Dat salaris is op jou alleen gericht. Samenwonen kan wel op andere manieren tot derving van inkomsten leiden: ke krijgt bijv. minder huursubsidie, minder kinderopvangtoeslag, de kans op een wonen binnen de sociale huurgrens neemt af, want dan wordt wél gekeken naar de gezamenlijke inkomsten. Er is geen sprake van een 2verdienerssubsidie. Als 2-verdieners samen gaan wonen, heeft eerder nadelen dan voordelen.

Dan is hij een nog grotere onbenul dan hij met deze actie al blijkt te zijn.

Als ze biologisch zouden boeren, dan zou dat nog meer arbeidsplaatsen opleveren en gezondere levensmiddelen voor onszelf. En boeren zijn tenslotte geen melkkoetjes.

Overigens zijn boeren al heel lang geen analfabeten meer en voor het succesvol runnen van een boerenbedrijf is een goede opleiding essentieel. We willen tenslotte niet terug in de tijd.

Als het niveau van het onderwijs te maken heeft met het soort reacties als bovenstaande, moeten wij ons inderdaad beginnen zorgen te maken.

Voor de tweede keer binnen een half uur ben ik het met Han eens ... wat hebben die boeren en de onderwijzers in hemelsnaam met elkaar te maken?

Die mensen die je noemt hebben toch ook de school doorlopen!? Per saldo heeft dus ook het onderwijs bijgedragen aan het succes van die mensen. Hoezo onderwijs levert niets op.

Faal is compleet geobsedeerd door geld. Wat een kutleven heb je dan zeg.

@Merel Dat is flauwekul. De salarissen zij met 8,5 % verhoogd en er komt nog meer. Voor het eerst sinds lange tijd is het aantal aanmeldingen voor de PABO's gestegen. Maar het duurt nog 4 jaar voor deze leraren voor de klas komen te staan.

Ongeveer alsof je een hond beloont met een aai over de bol, ja. Wát een waardering straalt dit uit (maar niet heus). Pas vooral goed op je geldzak boer. Waardering voor andermans werk zou je eens geld kosten.

imbeciel

Valt toch best mee? In tegenstelling tot Sander Dekker is Arie Slob een ervaringsdeskundige, Slob heeft voor de klas gestaan. Ga er maar van uit dat de oplossing van het snel groeiende tekort aan leerkrachten niet van minister Slob komt.

@Oranje. Inderdaad. Erger dan Dekker kan het niet zijn. Ja: Slob heeft voor de klas gestaan. Voortgezet Onderwijs. Dat is toch echt wel wat anders dan het basisonderwijs. Ik persoonlijk vond het voortgezet onderwijs makkelijker. Zijn eigen directe ervaring zit, ook op andere manieren, alleen in het voortgezet onderwijs. Hij laat niet zien besef van het verschil in de praktijk te hebben.