RIVM verliest rechtszaak tegen criticus griepprik

De rechtbank in Middelburg ziet geen reden om huisarts Hans van der Linde op de vingers te tikken over zijn uitlating dat het RIVM en RIVM-topman Roel Coutinho zich schuldig maken aan belangenverstrengeling. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) had de zaak aangespannen tegen de huisarts na uitlatingen van hem over het nut van de griepprik en zijn beschuldigingen over belangenverstrengeling. De rechtbank in Middelburg deed woensdag uitspraak .

Vrijheid van meningsuiting
Omdat Van der Linde zijn uitspraken onder meer in het publieke debat deed en afstand nam van de suggestie dat Coutinho niet integer zou zijn, heeft hij de grens van wat geoorloofd is niet overschreden zo oordeelde de rechtbank. Het RIVM had alle recht om de uitspraken van Van der Linde door een rechter te laten toetsen, daarmee wordt de huisarts niet in zijn vrijheid van meningsuiting beperkt.

Belangenverstrengeling
De arts ageert al jaren tegen de griepprik. Hij twijfelt aan het medische nut daarvan. Daarnaast zou Coutinho zich volgens hem schuldig maken aan belangenverstrengeling omdat hij als deeltijdhoogleraar samenwerkt met farmaceutische bedrijven.

Het RIVM spande daarop een zaak aan omdat ze vinden dat de huisarts de positie van het RIVM ondermijnt, als organisatie die de Nederlandse bevolking in tijden van ziekte-uitbraken en epidemieën moet voorlichten en behandelen. Van der Linde voelde zich daarop monddood gemaakt.

Bijval
Van der Linde kreeg veel bijval uit onder meer de medische wereld. Bijna 7000 mensen hebben een petitie via internet ondertekend, waarin werd opgeroepen om het proces af te blazen.

Jaarlijks krijgen 5 miljoen Nederlanders een uitnodiging om zich te laten vaccineren tegen de seizoensgriep. De kosten van het vaccinatieprogramma zijn volgens het ministerie van Volksgezondheid dit jaar 56,6 miljoen euro.

'De overbodige griepprik'
In de ZEMBLA uitzending ' De overbodige griepprik ' uiten wetenschappers hun twijfel over de werking van de griepprik. In 2006 publiceert de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke organisatie waarbij wetenschappers van over de hele wereld zijn aangesloten, hierover een vernietigend artikel. Ze hielden alle onderzoeken tegen het licht en kwamen tot de slotsom dat er helemaal geen bewijs is dat de griepprik doet waarvoor die is bedoeld, namelijk longontsteking en sterfte voorkomen.

Hoogleraar innovatie en medische biotechnologie H. Schellekens zegt hierover in ZEMBLA: 'De studies bleken zo slecht uitgevoerd, dat ze nauwelijks bruikbaar zijn. En van die studies die wel bruikbaar waren, luidt de conclusie dat het vaccin eigenlijk niet werkt. Schellekens noemt het onethisch een hele bevolkingsgroep te vaccineren met een vaccin dat bijna niets doet.