ZEMBLA-podcast met Jos van Dongen over 'Slachtoffer van het Wereld Natuur Fonds'
Met ZEMBLA-onderzoeksjournalist Jos van Dongen praten we in deze podcast na over de research in India, waarom ze problemen kregen met de Indiase politie en het wederhoor van WWF.
Praat mee
Reacties (20)
jammer dat er zoveel onjuistheden en halve waarheden verkondigd worden. De regering moet investeren in het kweken van begrip en goede informatie. Investeren in samenhang in de samenleving
Zwaluw
Ik begrijp u alleen als u bedoelt dat nou juist de regering onjuistheden en halve waarheden verkondigt.
Zo zie je maar weer dat de bezuinigingen van dit kabinet boterzacht zijn.
Overigens, Denemarken is een voorbeeld van effectieve afschrikkende werking van streng beleid. Zie bijv. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/welkom-wanneer-vertrek-je-weer-hoe-denemarken-asielzoekers-afschrikt~b46b52ad/
Dat is misschien de strategie van Wilders.
Faber is hersendood, en die beweegt alleen als Wilders aan de ledematen touwtjes trekt.
2027/28 ( god, ik moet er niet aan denken ) is richting nieuwe verkiezingen, en dan wordt het alles of niets bij Wilders. Er is dan nog steeds woningnood, we hebben al veel asiel gelul gehad, maar zichtbaar is er niets veranderd, de eencelligen worden onrustig.
En die noodwet is nu niet gelukt.
Maar misschien als er genoeg chaos is, lokale overlast, en NSC is weggetreiterd, minderheidskabinet van PVV, VVD, BBB en onderhandelingen met bepaalde partijen uit de oppositie, dan lukt het misschien wel met zo'n noodwet.
PVV die hards ( helaas ) eencelligen vergeten snel, en volgen lui blind.
4 jaar kan veel schade geven.
Het zou me niks verrassen als Wilders de aanzet heeft gegeven bij Idsinga.
Ik blijf dat een redelijk bizar verhaal vinden.
Idsinga had wel een aanzienlijk deel gerichte beleggingen, ING, ASML. Dan zegt op afstand niet zoveel.
Als GL-PvdA blijk geven om NSC mee te nemen in een volgend kabinet, PvdD erbij en SP, CU, een beetje zo, en publiek maken wat zo'n samenwerking kan bieden. Ministersposten nu al bekend maken, in ieder geval iets doen. Meer als nu in ieder geval.
Of in 2026 dat Europa migratiepact in werking gaat, we gaan het zien, maar erg humaan of investeren in grote regio's ideeën klinkt het niet. Het lijkt nog steeds zoekend en afwerend.
Het mag duidelijk zijn, de pvv is op oorlogspad tegen instituties, lokaal bestuur en het koninkrijk met dreigementen waarvan ik nog moet zien dat die tot uitvoer komen, laat staan standhouden maar goed de achterban zal in vervoering zijn van dit soort alarmerende berichten, het mag duidelijk zijn dat het land in geen enkel opzicht is gediend met een dergelijke primitieve horde, daartoe hadden we een probaat middel, het cordon, Rutte heeft z’n handen stilletjes van dit gave land getrokken , voor hem was het NAVO voorzitterschap belangrijker en liet Yesilgöz ongehinderd de boel belazeren, Rutte is niet voor dit land maar voor zichzelf, enige voordeel is dat rechts, lees vvd de vingers kan aflikken bij onversneden vvd doctrine, de markt en trickle down, asociaal, volksvijandig en schaamteloos, dat hebben we aan na reiziger Yesilgöz en staatkundig hervormer Omtzigt te danken, ondertussen gaan we door het ijs, zakken we in de stront en schieten geen reet op met dit stel nietsnutten, het verzet zal aanzwellen want de bezetting gaan we niet nog een keer meemaken.
Ons land wordt thans geregeerd door een stelletje weerzinwekkende idioten met ronduit macabere beleidsvoornemens. VVD en NSC zijn medeplichtig aan dit soort toekomstige, bewust gecreëerde wantoestanden, opperbeunhaas Schoof trouwens ook.
Eén vlekje licht in deze moedwillig geschapen duisternis: de kans dat dit kabinet er over twee jaar nog zit, lijkt me zeer gering.
Maar goed, je vraagt je af waarom er geen opstand uitbreekt in de VVD tegen dit soort voorgenomen rampzalig beleid, en dat het NSC de nooduitgang nog steeds niet heeft weten te vinden.
Veder is ons land natuurlijk gebaat bij een volwaardig en goed geolied IND/COA. Wilders en consorten zijn de grootste ramp die ons land sinds decennia heeft getroffen.
Dit gaat zo niet langer...!
Deze ongeëvenaarde stompzinnigheid is bij de wilde spinnen af! De Rutte-kabinetten hebben al voor enorm grote problemen gezorgd door opvangplaatsen voor asielzoekers te sluiten zodra zich een wat geringere binnenkomst voordeed. Met als huidig gevolg een opvangcrisis: een overvol Ter Apel, te weinig opvangplaatsen elders en een noodzakelijke Spreidingswet. Nu wil het kabinet dus ook nog flink het mes zetten in AZC's, de IND en het COA, waarmee de kiem wordt gelegd voor een enorme chaos in de toekomst.
Het is geen "boerenverstand", maar boeren(zelf)bedrog.
Het is allemaal nog erger dan al gevreesd moest worden. Weg met dit zootje ongeregeld in Den Haag!
(Verzoek aan de redactie: wilt u niet meer zo'n close up-foto van mevrouw Faler plaatsen?).
Nu kun je wel heel goed zien dat Faber haar berichten met droge ogen verteld.
Olav
Wat een primaire reactie.
Het kabinet gaat er vanuit dat hun afschrikkingsbeleid zo goed werkt dat er geen asielmigrant nog het land in komt. Als dat het geval is, dan heb je in 2028 inderdaad geen grote IND en COA meer nodig.
Voorlopig is het nog geen 2028 dus we gaan het zien, of ze zich terecht rijk rekenen.
@ WillemD2:
[Het kabinet gaat er vanuit dat hun afschrikkingsbeleid zo goed werkt dat er geen asielmigrant nog het land in komt.]
Het is totaal onverantwoordelijk bestuur om bij voorbaat ervan uit te gaan dat het voorgenomen beleid goed werkt. Ja zelfs, zodanig "dat er geen asielmigrant nog het land in komt", zoals je schrijft. Dit laatste is natuurlijk complete nonsens, omdat het eenvoudigweg niet eens mogelijk is.
Bovendien kan niet precies worden voorzien welke nieuwe conflicthaarden ontstaan en hoe de ontwikkeling van de al bestaande verder gaat.
De voorgenomen decimering van het budget is dus op drijfzand gebaseerd, en onverantwoordelijk omdat zo een nieuwe crisissituatie worden geschapen.
Eens dat je niet in de toekomst kan kijken. Deel van de huidige problemen is ontstaan doordat het COA en de IND, maar vooral opvanglocaties te snel afgeschaald zijn.
dit heeft niet zoveel met dit kabinet te maken maar met het gevolg van hoe de vreemdelingen keten gefinancierd is. Dat is nu niet anders dan bij voorgaande kabinetten. Minder vreemdelingen is minder budget is minder medewerkers.
Daardoor veel pieken en dalen. Ongewenst wat mij betreft maar niet zozeer het huidige kabinet aan te rekenen,
Hoeveel vorige kabinetten ook te verwijten viel. Die hebben nooit gezegd dat asielzoekers over 2 jaar niet of nauwelijks niet meer bestaan en/of niet meer opgevangen worden waardoor de infrastructuur opgedoekt kan worden.
Die stellingname. Het rekenen met en op dat uitgangspunt en de consequenties die daar gezien de cijfers aan gehangen worden reken je niet deze regering toe.
Want die is extreem rechts nietwaar. En dat gedachtegoed zal Jozias wel weer uit de wind houden. Zoals iedere rechtgeaarde pvda/gl stemmer zou doen nietwaar…
@mg
Je zegt:
“Die hebben nooit gezegd dat asielzoekers over 2 jaar niet of nauwelijks niet meer bestaan en/of niet meer opgevangen worden waardoor de infrastructuur opgedoekt kan worden.”
De huidige regering houd in haar prognose rekening met 25.000 per jaar. In 2018 zeiden ze niet veel anders.
“Voor 2020 is de bijdrage vanuit het moederdepartement gebaseerd op een asielinstroom van 27.497 (asiel- en overige instroom). Opgebouwd vanuit een structurele reeks passend bij een instroom 22.500 en aangevuld op basis van de Meerjaren Productie Prognose (MPP) naar een totaal van 27.497. Hiermee is de IND in staat om de verwachte aantallen asielverzoeken te kunnen afhandelen. Voor 2021 wordt rekening gehouden met een asielinstroom van 25.497 per jaar. Vanaf 2022 en verder is de financiering gebaseerd op een asielinstroom van 22.500. Met deze (basis) financiering is de IND voorbereid op de afhandeling van de structurele asielinstroom van 22.500.”
@mg
En de bron:
https://www.rijksfinancien.nl/memorie-van-toelichting/2020/OWB/VI/onderdeel/d17e35836
@ Jozias2 - Je lispelt hier duidelijk uit je nek. Er is totaal geen indicatie dat er over 2 of 3 jaar (substantieel) minder vluchtelingen naar ons land zullen komen. Het toekomstige veel te fors afschalen van IND en COA is dus kul, nergens op gebaseerd. Je sorteert op een sluwe wijze voor op een uitkomst die jou kennelijk wel aanstaat, maar iedere grond mist in de hoogstwaarschijnlijke toekomstige realiteit.
Je maakt dus op zijn minst een duidelijke denkfout, of manipuleert bewust of onbewust omdat je dit soort voorgenomen beleid omarmt en zelfs propageert.
@ Jozias2
Jij schrijft: dit heeft niet zoveel met dit kabinet te maken maar met het gevolg van hoe de vreemdelingen keten gefinancierd is.
Het artikel refereert aan de voornemens van het kabinet in 2028. En jij reageert met een verwijzing naar 2018 en 2020.
Dat je dit doet kan 2 dingen betekenen. Je bent dom want je zou moeten beseffen dat de situatie in 2028 wezenlijk anders is dan 2018. En dus om een nieuwe afweging vraagt. Of je bent niet integer een je probeert een dom besluit van dit kabinet goed te praten met een besluit van 6 jaar geleden.
Je mag van mij zelf kiezen.
@Jozias
"Welk deel van ‘ongewenst volgens mij’ snap je niet? "
Ik begrijp heel goed dat jou ongewenst gaat over de pieken en dalen.
Ik begrijp heel goed dat jou ongewenst niet gaat over de aanname dat het daalt.
Immers: 'minder vreemdelingen is minder budget is minder medewerkers'.
Geen enkel vraagteken bij de aanname.
Zoals je ook geen enkel vraagtekens zette bij de zandvoorts van deze wereld maar wel bij de gemeentes die wel acteren en.. en.. en..
Hou toch op @jozias
Hoe meer je probeert jezelf in de niet extreem rechtse hoek te schilderen hoe meer je jezelf er in zet. Gewoon omdat je zelf niet eens meer door hebt wat extreem rechts is. Of wel hebt maar bewust je voor de domme houd.
Kies maar hoor. Welke van de twee?
@Jozias
"Vanaf 2022 en verder is de financiering gebaseerd op een asielinstroom van 22.500. Met deze (basis) financiering is de IND voorbereid op de afhandeling van de structurele asielinstroom van 22.500.”"
Dus ook aan jou hetzelfde commentaar als wat ik hieronder gaf:
'dus jij zegt dat alle maatregelen van deze regering geen effect hebben en al helemaal niet wat ze beogen en communiceren.
Mag je zeggen hoor. En je zult daarin zeker gelijk hebben.
Maar niettemin is er ook dan geen objectieve reden om de verwachte omvang tussen 26 en 27 met 2/3 te laten afnemen. Juist dan al helemaal niet.'
De best voorspellende factor zonder argumenten van het weer van morgen is het weer van vandaag. Je kunt het weer beter voorspellen maar dan zul je daartoe argumenten moeten aandragen. Dat doet deze extreem rechtse regering niet en jij ondersteunt ze daarin. En nee. Het weer van 5 dagen geleden, dat voorspelt niet of je zal aannemelijk moeten maken dat er sprake is van (ongeveer) dezelfde omstandigheden.
Wat jij niet extreem rechts niet doet. Wat jij niet doet.
Maar jij wel weer bagatelliseert.
Iedere dag weer.
@a. doorgeest
Exact. En dat is zijn patroon.
Hij zal altijd de daden van extreem rechts bagatelliseren en degene die zich daar tegen teweer stellen verdacht maken. Ook hier weer.
@doorgeest
Ik heb inderdaad geen flauw idee hoeveel aaielzoekers naar Nederland komen. U ook niet denk ik.
Ik weet dus ook niet of een prognose van 25.000 asielzoekers wel of niet realistisch is.
Ik constateer alleen dat het maken van prognoses niet nieuw is en dat deze prognose niet afwijkt van de eerdere prognoses van de afgelopen 12 jaar waar men uitging van een vergelijkbaar aantal.
Ik heb de bron uit de rijksbegroting bijgevoegd dus volgens mij lispel ik niet uit mijn nek.
@daan
Het kabinet kijkt inderdaad naar de komende jaren tot 2028.
Net als dat voorgaande kabinetten ook meerjarige prognoses over de verwachte asielinstroom maakten.
Daarin zit geen oordeel over de kwaliteit van de prognose, enkel de constatering dat dit op zich niet nieuw is.
@mg
Dat jij mijn kritiek op de zandvoorts van deze wereld niet snapt omdat je niet kunt lezen betekent niet dat deze kritiek er niet is.
@Jozias
Dat wat er niet is. En na meerdere malen geconstateerd ook zo gelaten is is er niet.
Zeker als dat voorspelbaar is en geheel in lijn met je andere 1000 berichten.
Zoals ook hier ook weer.
Waar je ook hier niet op hetgeen je verweten wordt:
"Ik heb de bron uit de rijksbegroting bijgevoegd dus volgens mij lispel ik niet uit mijn nek. "
Juist daardoor klets je uit je nek.
Het is juist de rijksbegroting die ter discussie wordt gesteld en de aanname daarin bekritiseerd wordt. Niet zo bijster slim om dan die te gebruiken om je punt te maken.
Niemand betwist dat dat in die begroting zo staat. Sterker nog. Het is de reden van artikel. De reden van jou bagatelliseren en wegmoffelen van de aanname die op los zand gebaseerd is.
Nogmaals: Waar komt die 2/3 teruggang vandaan? Zonder argument (en dat is het, zonder argument) is dat niet te verdedigen.
Ook niet door jou want je herhaalt de cijfertjes maar geeft zelf aan dat je ook niet weet waar die vandaan komen. Nogmaals: de beste voorspeller van het weer van morgen is het weer van vandaag, niet dat van vorige week. Heb je redenen om aan te nemen dat het weer van morgen afwijkt van dat van vandaag heb je argumenten nodig.
Het wijzen dat elders argumentloos wordt gesteld wat jij herhaalt is juist het onderwerp van de discussie. Het verwijzen naar die cijfertjes is kletsen uit je nek.
@Jozias
Jij schrijft: Net als dat voorgaande kabinetten ook meerjarige prognoses over de verwachte asielinstroom maakten.
Het kenmerk van een prognose is dat het de meest waarschijnlijke werkelijkheid is waarop het beleid wordt gebaseerd. Niet de gewenste werkelijkheid. De kwaliteit van de prognose is van groot belang. Anders kan je het beter achterwege laten.
Wat niet nieuw is, is dat jij extreem rechts beleid probeert goed te praten. Wat een leeg gereutel is dit weer.
@mg
Beter lezen. Ik gaf geen oordeel over de juistheid van de prognose. Ik stel dat de vermindering van het budget voor de vreemdelingen keten een directe consequentie is van de financieringssystematiek van de vreemdelingen keten.
Deze financieringssystematiek is niet bedacht door de huidige regering.
Jij suggereerde wel dat “eerdere kabinetten niet prognotiseerden dat de asielinstroom over 2 jaar niet of nauwelijks (25.000 dus) meer zou bestaan”
Dat is onjuist. Ook eerdere kabinetten prognotiseerden (dit blijkt uit de bron. En die prognoses (22.500) weken nauwelijks af van de huidige prognose. Ook dit blijkt uit de bron.
Mijn punt was ook niet dat dit in de huidige begroting zo staat. Mijn punt is as dat het in eerdere begrotingen net zo stond. Mijn bron was dan ook niet de huidige begroting maar van jaren geleden.
@mg
Die kritiek is er wel degelijk. Op 31-10 schreef ik bijvoorbeeld:
“Als gemeentes alleen opvang regelen als ze daar toe verplicht zijn obv een spreidingswet, daar direct mee stoppen als de wet wordt ingetrokken en dus in het verleden ook niet solidair waren met andere gemeentes en asielzoekers dan heb ik met die gemeentes inderdaad geen medelijden. ”
Kortom ik vind dat gemeentes met of zonder spreidingswet solidair moeten zijn en hun fair share moeten bijdragen.
@Jozias
"31/10 schreef ik"
Exact dat wat daar uit kwam in je rechts extremistische narratief.
Het is ook niet voor niets dat je niet er bij schrijft waar je dat je schreef en binnen welke context.
Waar je het niet schreef is waar je er mee geconfronteerd werd dat je de zandvoorten niet benoemde en aangaf de gemeentes die de zandvoorten ter discussie stelde verdacht maakte met 'geen medelijden'. Niet alleen door mij, maar door anderen.
Lippendiensten en gedraai.
Jozias2
31 okt. 2024 - 12:26
En verder.
In 40+ reacties nergens afstand genomen van de zandvoorten.
Alleen van de gemeentes die aangaven de zandvoorten pure evil te vinden.
En die vond je dat die niet moesten zeuren.
Zoals verwacht.
Zoals je altijd doet.
Zoals je ook hier weer doet.
En ook hier weer niet op ingaat: dit kabinet zet zonder argument de asielstroom van het ene jaar op het andere 2/3 terug. Zonder argument.
Nogmaals: de beste voorspeller van het weer van morgen is het weer van vandaag, niet dat van vorige week. Heb je redenen om aan te nemen dat het weer van morgen afwijkt van dat van vandaag heb je argumenten nodig.
Verwijzen naar de asielinstroom van 8 jaar geleden is er geen.
Verwijzen naar wat jij hier niet gerelateerd schreef de 31e ook niet.
Maar verdedigen doe je het wel.
In nu al weer 5 reacties -en ook daartoe uitgedaagd- neem je er geen afstand van.
En dat was o zo voorspelbaar.
@Jozias
"Jij suggereerde wel dat “eerdere kabinetten niet prognotiseerden dat de asielinstroom over 2 jaar niet of nauwelijks (25.000 dus) meer zou bestaan”
Dat heb ik niet gesuggereerd. Ik heb wel gesuggereerd dat eerder kabinetten die cijfers baseerden op onderzoek en niet op wensdenken.
Ben jij ziek of zo?
Dat je de cijfers van tien jaar geleden gebruikt ter verklaring van de situatie van vandaag?
Waar ik schreef:
'Jozias2
31 okt. 2024 - 12:26
En verder.'
verwees ik naar het topic:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/gemeenten-zijn-klaar-met-de-politieke-gemakzucht-van-wilders-1
@mg
Je liegt weer om recht te praten wat krom is.
1. Ik plaatste mijn reactie op 31-10 gewoon daar waar het ging over de gemeentes irt de spreidingswet: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/gemeenten-zijn-klaar-met-de-politieke-gemakzucht-van-wilders-1
2. Zoals ik al zei benoemde ik Zandvoort niet omdat de discussie daar niet over ging. Ik kan toch niet elke gemeente benoemen omdat jij daar op zit te wachten. Het ging ook niet over ‘gemeentes die Zandvoort ter discussie stemden’ . Dat is jouw verzinsel.
3. Ik zeg nergens dat de prognose juist is. Ik zeg dat de financieringssystematiek bij een lagere prognose zal leiden tot minder geld en capaciteit voor de ind en dat voorgaande kabinetten vergelijkbare prognoses opstelden en dezelfde financieringssystematiek hanteerden.
Ik weet niet in hoeverre dat vroeger gebaseerd was op onderzoek. Als u stelt dat dat wel het geval is heeft u vast wel een bron?
Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar het verleden. Dit is wat de (volgens jou extreem rechtse) unhcr zegt:
“Gemiddeld kwamen er in de afgelopen negen jaar zo’n 24.000 asielzoekers per jaar naar Nederland.”
Dus waarom zou 25.000 per jaar heel verkeerd zijn?
https://www.unhcr.org/nl/media/mythen-en-feiten-over-vluchtelingen/#:~:text=Gemiddeld%20kwamen%20er%20in%20de,Nederland%20blijven%20wonen%20als%20vluchteling.
@mg
Ik hoef het niet recht te praten. De feiten spreken voor zich. En waar nodig onderbouw ik het met bronnen of linkjes.
Heeft u al een bron?
Dat de IND jaarlijks 600,000,000 euro aan alleen al personeelskosten kwijt is, vind ik best schrikken. Wat een getal; dat betalen wij met zijn allen. Deze kosten zijn het gevolg van het migratiebeleid, en als je het beleid aanpast is het niet onlogisch om het budget ook aan te passen. Hoe dat in de praktijk uitpakt is natuurlijk bij elke budgetwijziging de vraag, maar 84% korten op personeel lijkt me vragen om problemen in plaats van die op te lossen.
De cirkel is rond.
@Joop den Uil
"De cirkel is rond"
En toch probeer jij mensen aan de lopende band wijs te maken dat de cirkel sóms vierkantig is, of driehoekig, afhankelijk van hoe jóuw petje staat.
Ik heb lange tijd bij de IND gewerkt, op de afdeling HR. Ik heb eens gekeken hoeveel medewerkers er daadwerkelijk bezig waren met het primare proces. Bleek dat ruim 30% van de medewerkers bezig waren met management, ondersteuning, beleid. Een groot waterhoofd dus, er kan best wel bezuinigd worden op de IND
DAt zou kunnen, maar je kan her beschikbare budget ook zo i zetten dat de afhandeling sneller en effectiever gaat.
@ jos2
Jij schrijft: Ik heb lange tijd bij de IND gewerkt, op de afdeling HR. Ik heb eens gekeken hoeveel medewerkers er daadwerkelijk bezig waren met het primare proces.
Kennelijk geen HR of bedrijfskundige kennis want een overhead van 30% is zeker geen waterhoofd. Maar gezien de problemen die de IND heeft kan het goed zijn dat hun HR-afdeling er weinig van bakt.
Even terug naar de realiteit. Dit betreft pas de periode een aantal jaren van nu. Tegen die tijd moet er (ook) een begroting worden gemaakt, en dat is het niet denkbaar dat ze er dan wat realiteit in stoppen (ik druk me voorzichtig uit). Het vrijwel opheffen van de IND is overigens nog vreemder want die doet ook allerlei dingen die niets met vluchtelingen te maken hebben. Het horrorscenario is dat we in de tussentijd een Kabinetscrisis hebben gehad en de PVV na een monsteroverwinning alleenheerschappij heeft.
Maar dat kan ook goed uitpakken, door "Verelendung", om een Duitse uitdrukking te gebruiken: dan zal de situatie zo uit de hand lopen dat zelfs PVV-ers de schellen van de ogen zullen vallen.
Dan zullen de vluchtelingen gaan zwerven en bedelen, en zich noodgedwongen met criminaliteit in leven houden.
Natuurlijk zou het heel fijn zijn als het aantal vluchtelingen terugloopt, niet in de laatste plaats voor henzelf. Maar het geëigende middel daartoe is internationale politiek, en niet om de deur op slot te doen en de sleutel weg te gooien.
Malle Marjolein spreekt trouwens geen Engels dus zij zal niet in zijn voor deze benadering.
Het is inderdaad een fraai staaltje wensdenken, maar aan de andere kant moet je als kabinet natuurlijk wel een beetje geloof hebben in de effectiviteit van de maatregelen die je neemt.
Willem
Tegenwoordig is "alleen geloof" blijkbaar al genoeg om met succes te kunnen regeren?
Nou ja, in populismeland lijkt het allemaal heel logisch, dat wanneer je bv scholen gaat sluiten, dan kan je gemakkelijk kan geloven, dat deze maatregel heeft effectief is als het om de begroting gaat.
Als je alles wegbezuinigt krijg je vanzelf de crisis die je zo graag wilt hebben!
precies en de vierde stap.is dat Nederland verandert naar Orbanland met meneer waterstofperoxide aan het hoofd en tevens alleenheeser
Deze regering is een beetje een PR machine. Allemaal voor de Bühne en de peilingen. Zou er werkelijk iemand zijn die het geloofd?
Even wat cijfers.
Die 25.000 waar het kabinet vanaf 2027 op rekent, is ongeveer het gemiddelde aantal van de afgelopen 11 jaar (https://opendata.cbs.nl/StatLine/#/CBS/nl/dataset/83102NED/table?ts=1730729799452). Die 80.000 asielaanvragers waar in 2025 en 2026 mee wordt gerekend, is tot op heden nog noot gehaald. Het maximale sinds 2013 is iets meer dan 45.000 in 2015. Het kabinet heeft haar succes daarmee al in de cijfers ingebouwd. Let wel dit zijn aanvragen, geen besluiten dan iemand asiel krijgt.
Wat ook is ingebouwd, is het handhaven van de 'Ter Apelellende' en 'te weinig opvangplekken'. en dus 'asiel' als onderwerp om politiek op te scoren. De IND zou, met de huidige organisatieomvang die beoogde 25.000 aanvragen moeten kunnen verhapstukken. Door de organisatie fors in te krimpen (met meer dan 80%) gaat dat zeker niet lukken. Zeker niet als iedere statushouder om de drie jaar opnieuw beoordeel moet worden.
Voeg daarbij het voornemen om de voorkeurspositie van statushouders bij het verkrijgen van een woning te beëindigen en het plaatje is compleet. Veel minder asielzoekers, die nog veel langer op de behandeling van hun verzoek moeten wachten en die in een AXC blijven hangen omdat ze, door een gebrek aan woningen, niet uit kunnen stromen.
En dus blijft het 'crisis' en daar kunnen de charlatans dan weer fijn mee scoren.
dus jij zegt dat alle maatregelen van deze regering geen effect hebben en al helemaal niet wat ze beogen en communiceren.
Mag je zeggen hoor. En je zult daarin zeker gelijk hebben.
Maar niettemin is er ook dan geen objectieve reden om de verwachte omvang tussen 26 en 27 met 2/3 te laten afnemen. Juist dan al helemaal niet.
Op zich wel een ideetje, dat de PVV die IND en COA medewerkers dan ook maar gewoon naar Syrie, Uganda en Ukraine uitgezet laat worden. Laat hen het probleem dan maar eens bij de bron - de frontlinies - aanpakken!
Doet me denken aan een werkloze vriend in de jaren 80, die bij de Sociale Dienst gedwongen werd talloze solicitatiebrieven te schrijven. Na bezuinigingen op de Sociale Diensten waren de rollen gekeerd: die vriend gaf toen met ruime subsidiegelden trainingen "solicitatiebrief schrijven" aan ontslagen medewerkers van de Sociale Dienst!
Ik denk dat het leerzamer is als we “alle PVV leden” en ministers daar een tijdje laten wonen. Ik denk dat de gemiddelde IND en COA medewerker genoeg begrijpen van vluchtelingen.
Eric
Ik moet u teleurstellen: Voor dat 'bezuinigen komt niets in de plaats. De vluchtelingen echter zullen wel blijven komen. En dus zullen we daar dan weer handen vol geld aan kwijt zijn, om de nadelen die we daarvan gaan ondervinden te voorkomen of te compenseren.
Meer daklozen?
Gemeenten opzadelen met nog meer problemen…
Of gaan er tentenkampen ontstaan in de toch al bedreigde natuur?
Het is de totale afbraak van menselijkheid, het verjagen van de bedelaars.
Net als vroeger.
Krijgen we te maken met criminaliteit, dan zal er een regeling of wet klaarliggen om de criminelen uit te zetten!
Eerder verbleven er al eens duizenden vluchtelingen uit vooral Syrië (2015) en Afghanistan (2021) in Nijmegen in tenten in Heumensoord. Bruls wil dat echter niet nog eens. Tentenkampen op sportvelden lijkt mr handiger.
Kop in het zand, dan bestaat het niet meer (is het excuus).
De echte reden:
Meer chaos, zodat ze de buitenstaander nog meer de schuld kunnen geven van hun falen, terwijl ze maar door blijven graaien.
En natuurlijk de overheid nog meer als een "slechte werkgever" neerzetten. Zodat niemand nog meer ambtenaar wil worden. Daarna kunnen ze weer klagen dat "de overheid niet werkt! er moet meer geprivatiseerd worden!"
"Kop in het zand, dan bestaat het niet meer (is het excuus)."
Nog erger: bewust het migratieprobleem verergeren zodat je je kiezers boos kan blijven houden en de schuld aan migranten kan blijven geven.
Zorgen voor nog meer slechte arbeidsvoorwaarden.
Minder rechten voor de werkenden.
De laagopgeleide werkenden welteverstaan.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Schrijf je in voor de Zembla-nieuwsbrief en blijf op de hoogte van onze onthullende journalistiek.
Eigenlijk is het gewoon een gok van Wilders.
Stel dat het Europese migratiepact gaat werken, ok dan kan Wilders kraaien hoe goed zijn maatregelen hebben gewerkt. Die eencelligen kijken toch niet verder dan hun kraslot.
Werken de Europese maatregelen niet voldoende, ook prima, kan hij Europa de schuld geven van de chaos in ons land, weer die noodwet proberen, want het is nu toch wel echt crisis. Misschien een Nexitje doen, gaat in 1 moeite door.