Massaclaim tegen zes energieleveranciers wegens variabele energieprijzen

In april bracht Kassa het nieuws dat een uitspraak van het gerechtshof de deur open heeft gezet voor een massaclaim voor consumenten met een variabel energiecontract. Zij hebben de afgelopen jaren mogelijk structureel te veel betaald voor hun energie. Het zogenaamde prijswijzigingsbeding in het contract was oneerlijk, oordeelde het hof eind maart. Mogelijk komen klanten in aanmerking voor compensatie.

Teruglezen hoe het ook alweer zat? Dat kan hier.

Inmiddels is meer duidelijk over de voortgang van één van de massaclaims. De stichting Eerlijke Handelspraktijken dagvaardt vandaag – 1 juli 2025 – zes energieleveranciers. Deze zes hebben zich volgens de stichting schuldig gemaakt aan ongeoorloofde tussentijdse aanpassingen van energietarieven, en consumenten hebben zodoende "honderden euro's" te veel betaald. Geld waar de consument recht op heeft, aldus de stichting.

Het gaat om Vattenfall, Eneco, Essent, Greenchoice, Energiedirect en Budget Thuis. Deze zes energieleveranciers hebben vanaf 2017 onterecht tussentijds de tarieven verhoogd voor klanten met een variabel energiecontract.

In de algemene voorwaarden van deze energieleveranciers stond niet voldoende duidelijk aangegeven op welke gronden tariefswijzigingen konden worden doorgevoerd. Ook zouden deze energieleveranciers consumenten niet voldoende hebben geïnformeerd over de mogelijke financiële gevolgen.

Stichting Eerlijke Handelspraktijken haalt het voorbeeld aan van een particuliere consument die op basis van bovenstaande argumenten eerder al een rechtszaak won.

De claimstichting meldt: "Dat betekent dat miljoenen consumenten ten onrechte te veel hebben betaald voor hun energie en hiervoor gecompenseerd moeten worden. Volgens berekeningen van betrokken juristen en externe experts gaat het om enkele honderden tot zelfs duizenden euro’s per huishouden, afhankelijk van het verbruik en de duur van het contract."

Wellicht weinig verrassend, maar energieleveranciers zijn het "fundamenteel oneens" met de aantijgingen, zo liet ook Vattenfall destijds weten aan Kassa. Als argument voeren de energiebedrijven op dat de variabele prijzen óók daalden als daar ruimte voor was.

Ook betwisten zij dat het één en ander onduidelijk was geformuleerd in de algemene voorwaarden. Het was volgens de energieleveranciers voldoende duidelijk de tarieven afhankelijk waren van prijsontwikkelingen op de groothandelsmarkten voor elektriciteit en gas.

Voorzitter Esther Janssen van de stichting Eerlijke Handelspraktijken: "De uitspraak van het gerechtshof liet er geen enkele twijfel over bestaan dat het wijzigingsbeding in deze contracten oneerlijk is en daarmee onrechtmatig. Met deze dagvaarding gaat de juridische procedure nu echt van start."

Ze vervolgt: "Ons doel is allereerst compensatie voor consumenten die in het verleden te veel hebben betaald. Daarnaast willen we ook dat energieleveranciers in de toekomst op een eerlijke en transparante manier met hun klanten omgaan."

Bekijk de Kassa-reportage uit april 2025 nog eens terug.

Bron: AD.nl